Debatte über den Klimawandel: Mensch vs. Natur

Die öffentliche Diskussion über den Klimawandel hat so polarisiert, dass einige Wissenschaftler nicht einmal bestätigen, gibt es eine Debatte. Klima-Wissenschaftler bei der NASA Goddard Institute for Space Studies, Gavin Schmidt, ist einer jener Menschen.

"Es nicht"zwei Seiten"auf die Wissenschaft noch auf die Antwort der Politik", sagte Schmidt. "Dies bedeutet, dass die ganze Sache nur eine Frage der Stellungnahme ist – es nicht ist."

Eine andere Gruppe von Wissenschaftlern würde Schmidt widersprechen. Im Juni fand der 6. International Conference on Climate Change in Washington D.C. Es wurde organisiert von der Heartland-Institut mit Sitz in Chicago, und ihr vorrangige Ziel ist es, "die Behauptung, dass die globale Erwärmung eine Krise ist Streit." Im Jahr 2008 die Organisation veröffentlicht einen Bericht mit dem Titel "Natur, nicht menschliche Aktivität herrscht das Klima." Ihr Präsident, Joseph Bast, vor kurzem, im Gespräch mit der Zeitschrift Nature diskutiert öffentliche Meinung über Klimawandel und die laufende Debatte.

"Wir haben die öffentliche Meinung Debatte gewonnen, und wir haben gewonnen, die politische Debatte darüber hinaus" Bast sagte, "aber die wissenschaftliche Diskussion ist eine Quelle der enormen Frustration."

Debatte über den Klimawandel, wie es in den Mainstream-Medien diskutiert, scheint in zwei wichtigen Seiten unterteilt werden. Eine Seite argumentiert, dass die aktuelle globale Erwärmung durch menschliche Faktoren verursacht wird, während die andere Seite darauf besteht, dass es wegen der natürlichen Kräfte stattfindet. Im zweiten Argument sind zwei natürliche Ursachen, die das Gespräch dominieren solar Änderungen und Änderungen in der Umlaufbahn der Erde. [10 überraschende Ergebnisse der globalen Erwärmung]

Die Energie der Sonne

Wissenschaftler und Astronomen untersuchten die Auswirkungen der Sonne auf das Erdklima bereits in den frühen 1800er Jahren. Historiker haben die frühesten verfolgt solche Studien zur Erforschung der Sir William Herschel, der versucht, die Häufigkeit der Sonnenflecken, der Preis für Weizen zu verbinden. Seine Überzeugung war, dass die Anzahl der Sonnenflecken bezeichnend für die Menge der Energie der Sonne wäre, die von der Erde empfangen wird. Diese Energie würde die Menge von Weizen hergestellt, beeinflussen, die den Preis beeinflussen würde.

Herschels Studie machen keinen großen Einfluss zur Zeit, weil er keinen Zugang zu historischen Temperaturaufzeichnungen keine nützliche Vergleiche zu machen hatten. Allerdings gab es eine erhebliche Menge der Forschung seit dann zu zeigen, dass Unterschiede in der Sonne-Energie-Output auf Änderungen in das Klima der Erde auswirken.

Eine Studie veröffentlichte Anfang dieses Jahres im Journal der atmosphärischen und Solar-terrestrischen Physik bietet mehr Beweise für diese Verbindung zwischen der Sonne und der Erde. Durch die Analyse der historischen Temperaturschwankungen, geomagnetische Aktivität und die Häufigkeit der Sonnenflecken schlossen die Autoren, dass "Die Sonne hat eine bedeutende Rolle in der langfristigen und kurzfristigen Klimawandel."

"Mit immer mehr Daten zur Verfügung, kann es sich Gedanken über den solaren Einfluss auf das Klima der Erde geomagnetische Aktivität als einen möglichen Zusammenhang weiter zu erforschen provozieren", sagte der leitende Autor Mufti Sabi Ud-Din, Wissenschaftler der astrophysikalischen Sciences Division am Bhabha Atomic Research Center in indischen Department of Atomic Energy. "Es kann eine Antwort um so in den Vordergrund rücken hervorrufen der wichtigen Rolle der natürlichen zwingen bei der Arbeit auf die beobachteten Klimavariabilität."

Mufti, habe jedoch zur Kenntnis, dass die Beweise für die Sonne und andere natürliche Kräfte als die primäre Ursache für den Klimawandel noch unzureichend ist.

"Wir nicht den natürlichen Antriebe bei der Arbeit ausschließen," sagte er, "aber es gibt nicht genügend quantitative Nachweise zu sagen, dass natürliche Antriebe die dominierende Ursache des aktuellen Klimawandels sind."

Mufti hütete die geopolitischen Sensibilität des Themas selbst hinweist, nicht um anthropogenen Effekte auszuschließen.

"Wir haben hinreichend deutlich gemacht, dass die anthropogenen Ursprungs auch ausgeschlossen werden, können nicht" Mufti gesagt.

Nach Schmidt während die Sonne einige Auswirkungen hat, ist es definitiv nicht der Grund für die aktuelle Muster des Klimawandels.

"Es gibt ein Effekt" Schmidt sagte, "aber es ist schwer, Oberfläche urkundlich zu erkennen, und ist sicherlich nicht verantwortlich für die jüngsten Trends."

Orbital ändern

Ein weiteres natürliches vorkommen, das Hauptänderungen in das Klima der Erde in der Vergangenheit verursacht hat ist Verschiebungen in der Erdbahn. Man denke beispielsweise an die Wüste Sahara. Es gibt eine breite Akzeptanz unter den Wissenschaftlern, die die Sahara aufgrund einer Änderung der Umlaufbahn der Erde aus einer fruchtbaren Wiesen in eine Wüste verwandelt. Diese Verschiebung in der wie die Erde die Sonne umkreist beeinflusst der Menge des Tageslichtes dieser Region Afrikas erhalten.

Orbital Neigung der Erde soll zwischen 22 und 25 Grad ungefähr alle 41.000 Jahre variieren. Während ein Naturereignis wie dies zu wesentlichen Änderungen des Klimas führen könnte warnen einige Wissenschaftler, dass es besteht die Möglichkeit für reverse Feedback. Mit anderen Worten könnte statt eine orbitale Neigung, die Ursache des Klimawandels, wie derjenige, der auf dem afrikanischen Kontinent stattfand aktuelle Veränderungen des Klimas am Ende verursacht Veränderungen in der Erde axiale Neigung.

In einem Artikel veröffentlichte Ende letzten Jahres, Astrobiology Magazine berichteten über eine solche Vorhersage: "Wissenschaftler vom Jet Propulsion Laboratory der NASA sagen, dass die aktuelle Schmelzen von Eis in Grönland bereits die Neigung verursacht, mit einer Rate von ca. 2,6 Zentimeter pro Jahr zu ändern. Sie sagen voraus, dass seine Änderung in den kommenden Jahren zunehmen könnte."

Die Politik des Klimawandels

Hunderte von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt haben geforscht, die zeigen, menschliche Aktivitäten tragen am meisten zum heutigen Klimawandel. Wir verändern die Atmosphäre der Erde durch das aussenden riesige Mengen an Treibhausgasen wie Kohlendioxid, die meisten davon kommt aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen. Anderen menschlichen Tätigkeiten sind Landwirtschaft und Änderungen in der Landnutzung Muster. Sie alle arbeiten um die Erde Energiebilanz kippen durch mehr Wärme abfangen.

Auch die Wissenschaftler, die denken, dass der Mensch die Hauptursache des Klimawandels ist leugnen nicht, dass natürliche Veränderungen Temperaturschwankungen auf der Erde anrichten werden. Ihr Argument ist jedoch, dass im aktuellen Zyklus des Klimawandels, die vom Menschen verursachten Auswirkungen weit größer ist. Aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass die beiden Seiten des Klimas Debatte ändern wird in naher Zukunft keine Gemeinsamkeit erreichen auf welche wissenschaftlichen Beweise oder welche politischen Entscheidungen angenommen werden sollte.

Vielleicht der bekannteste Sprecher für den Klimawandel, ehemalige US-Vizepräsident Al Gore, angezogen vor kurzem viel Aufmerksamkeit der Medien für seine emotionale Tirade gegen Klima-Skeptiker. Als er Anfang August am Aspen-Institut in Boulder, Colorado sprach, verglich er Klima-Skeptiker wer argumentiert, dass Rauchen in den 1960er Jahren nicht schädlich für die menschliche Gesundheit war.

"Es gibt etwa 10 andere Meme, die draußen sind, und wenn Sie gehen und sprechen Sie mit jedem Publikum über Klima, hören Sie sie waschen wieder bei Ihnen die gleiche Scheiße, immer und immer und immer wieder" Gore sagte. "Es ist nicht mehr gemeinsame Wirklichkeit bei einem Thema wie Klima, obwohl die Existenz unserer Zivilisation bedroht ist."

Obwohl die Klimaforscher sagen, dass sich das Klima verändert (etwa 97 Prozent durch einige Schätzungen) weit diejenigen, die nicht überwiegen, veranschaulicht Gores Kommentare die Stärke der Nachricht für diejenigen, die gegen den Klimawandel zu behaupten.

Das Brookings Institute veröffentlichte einen Bericht im April auf die öffentliche Meinung über den Klimawandel in den Vereinigten Staaten und Kanada. In einer Befragung von 2.130 Personen zufolge der Bericht gibt es eine fortschreitende Abnahme der Zahl der Leute, die denken, dass es "solide Beweise der globalen Erwärmung" und eine Zunahme der Zahl derer, die glaube, es keinen festen Beweis gibt. Im Herbst 2008 glaubte 17 Prozent der Menschen nicht in der globalen Erwärmung. Im Herbst 2010 stieg diese Zahl auf 26 Prozent. Obwohl die Zahl der Klima Änderung Gläubigen abgenommen hat, glaubte die Mehrheit der Menschen immer noch, dass die Erde sich die globale Erwärmung vollzieht und die meisten davon (61 Prozent der Amerikaner und 57 Prozent der Kanadier) haben, war es ein "sehr ernstes" Problem.

Moving On

Trotz Kenntnis der Unterschied zwischen Wetter und Klima, können nicht Klima-Befürwortern und Gegnern, in der Regel in Politik und Medien, oft unterlassen kurzfristige Wettergeschehen, um ihre jeweiligen Argumente zu stärken. Strengen Wintern dienen als Nachweis der keine globale Erwärmung während heiße Sommern verwendet werden, um die Sichtweise der Menschen verursachte Erwärmung der Erde unterstützen. Einzelnen saisonalen Wetterereignisse wie z. B. "Snowmageddon" oder Hitzewellen nicht direkt auf entweder Argument der Debatte über den Klimawandel zurückzuführen ist, weil solche Ereignisse nur vorübergehender Natur sind betroffen. Klimawandel, ist auf der anderen Seite ein langfristiges Problem. Eine zunehmende Häufigkeit solcher extremer Wetterereignisse kann ein weiteres Indiz jedoch, dass der Klimawandel in der Tat eine Realität ist.

In dieser komplexen und scheinbar nicht enden wollenden Debatte gibt es jetzt eine wachsende Zahl von Wissenschaftlern und anderen Beobachtern, die Forscher sagen und die Politik muss weiterziehen, reagieren auf die Erde Reaktionen zur globalen Erwärmung statt noch diskutieren, ob es eine Realität ist.

Klimawandel wirkt sich auf fast jedem anderen Bereich der Gesellschaft. Nehmen Sie wir zum Beispiel öffentliche Gesundheit. Einige der Krankheiten, die globale Bevölkerung auswirken, wie Malaria und Durchfall, die Millionen jedes Jahr töten sind sehr empfindlich auf klimatische Bedingungen. Dann gibt es die Ungerechtigkeit dieser Risiken. China ist mittlerweile der weltweit besten Emittent von Treibhausgasen, aber entwickelte Ländern, vor allem die Vereinigten Staaten, ist nach wie vor hauptsächlich verantwortlich für die Ursache des Klimawandels nach haben die meisten Verschmutzung für die längste Zeit emittiert. Aber die Bevölkerung, die am meisten von klimatischen Veränderungen leiden werden in Entwicklungsländern – Länder, die dazu beigetragen haben, dass die am wenigsten zum Klimawandel und Bevölkerungsgruppen, die am wenigsten Zugang zu Ressourcen haben, die ihnen die Bewältigung der Folgen helfen könnte.

Es gibt zahlreiche andere Berichte, die die Auswirkungen des Klimawandels auf verschiedene andere Sektoren wie Landwirtschaft, Energie, Versicherungen und sogar nationaler Sicherheit zu zeigen. Schmidt äußerte die Dringlichkeit der Bewältigung des Klimawandels jetzt.

"Die Folgen des Klimawandels ändern Erhöhung, und sie recht schnell, da die Temperaturen steigen, erhöhen", sagte Schmidt. "Je schneller wir agieren, desto weniger schlimm die Spitze Erwärmung werden. "Es dauert lange, bis dies umdrehen."

Aber Schmidt lehnt die Idee, dass es ein Point Of No Return.

"Diese Idee, dass es nur einen Punkt, denke ich, das macht Menschen selbstzufrieden hie und da Leute fatalistischen danach erschweren würde", sagte Schmidt. "Was auch immer die Situation ist, werden Entscheidungen, die wir als Gesellschaft leisten können, die es besser in der Zukunft oder noch schlimmer wird. Je länger lassen wir es gehen, ohne etwas zu tun, desto schlechter die Folgen werden, bevor es zurück geht und wir es wieder unter Kontrolle bekommen, aber nie gibt es einen Punkt, an dem gibt es nichts, der was getan werden kann. Gibt es eine Dringlichkeit zu handeln, aber es ist nicht, denn es ein Point Of No Return gibt."

Diese Geschichte wurde von Astrobiology Magazine, eine Web-basierte Publikation, gesponsert von der NASA Astrobiology Programm bereitgestellt.