Den Tod von Jo Cox zu verstehen, erfordert Nuance, nicht Tagesordnungen

Wie wir kämpfen, um diese Tragödie Sinn, gibt es noch eine Chance, die wir schmieden einen dringend benötigten Konsens

Die Tötung von Jo Cox war unsagbar schockierend. Politiker haben absolut das richtige getan im Wahlkampf sofort anhalten. Auf social Media und in den Mainstream-Medien im Gegensatz dazu war der fast sofortige Rückgriff auf Beschuldigungen ein wenig schockierend. Schrille Ansprüche begann auf Twitter angezeigt werden, lange bevor man wusste, dass Cox an ihren Verletzungen gestorben waren. Es gab sogar ein oder zwei schmerzlich fehlgeleitete Spekulationen, ob das war eine inszenierte Intervention von bleiben Unterstützer, wie Urlaub war voran in den Umfragen ziehen.

Diese erbärmlichen Theoretiker des "false Flag" befinden sich ganz offensichtlich in einer Welt, die weit entfernt von dem der Rest von uns Leben in. Allerdings gab es viele Zeichen am Donnerstag, die viele Menschen nicht sehr bewusst sind, dass ihre eigene Realität auch subjektive und persönliche. Es ist nicht möglich, für jeden von uns zu absolut wissen, dass unsere eigene Realität ist doch perfekt mit dem, was in Ermangelung eines besseren Ausdrucks, die "objektive Realität" ist. Alles, was wir tun können ist kontrollieren Sie ständig, dass andere die gleiche Welt sehen, wie wir es tun, um zu versuchen, auf Kurs zu bleiben.

Das ist, warum die social-Media-Echo-Kammer ist so gefährlich. Es ist einfach für Menschen, die Bestätigung finden, dass sie die richtige Antwort, selbst in Fällen, wo es keine "richtige Antwort". Es gibt keine "richtige Antwort" auf die Frage in der nächsten Woche EU-Referendum. Was wird das Ergebnis, sowohl in Großbritannien als auch in Europa weiter mit gewaltige Problemen konfrontiert, die unvollkommen, bekommen einige Dinge falsch und sogar gelegentlich, immer einige Dinge richtig. Unabhängig davon, welche Art und Weise Dinge gehen, werden bedauert.

Die Debatte ist also sehr giftig geworden, weil viele Menschen auf beiden Seiten sicher geworden, dass Ihnen die richtige Antwort ist, und manchmal nicht durch die Tatsache scheinen, dass es ziemlich schwierig kategorisch zu sagen, warum überhaupt belästigt. Kaum jemand scheint keinen Respekt für unterschiedliche Ansichten, oder keine Bereitschaft zu versuchen, sie zu verstehen. Suche nach Möglichkeiten, den eigenen Blick zu bestätigen ist, was wichtig zu sein scheint.

Während ich dies schreibe, habe ich keine Möglichkeit zu wissen, was motiviert Thomas Mair haben kann. Es schmerzt mich, es zu sagen, aber es gibt sogar eine Möglichkeit, die Mairs unverbesserlichen Taten für ihn die "richtige Antwort waren". Für alles was, die ich weiß, könnte er jetzt sein neue Leben von Bekanntheit, seinen Namen in den Geschichtsbüchern als der erste Brite jemals zu töten, ein weibliches Mitglied des britischen Parlaments, genießen Sie und sterben, ohne Bedauern. Diese neigen wir dazu, Psychopathie oder "malignen Narzissmus" nennen.

Oder vielleicht nicht. Ich war schockiert, auch, um zu sehen, schon früh in der Twitter Diskurs einige wütende Stimme erhoben gegen den Vorschlag, dass Mair war "psychisch krank". Die vernünftige Argument ist, dass dies weiter die überwältigende Mehrheit der Menschen – jeder vierte – stigmatisiert, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Leben psychischen Erkrankungen leiden, die in keiner Weise mit Gewalt korreliert sind. Psychopathie, welche Menschen mit Gewalt vor allem zu verbinden, ist keine Krankheit, sondern eine Voraussetzung. Menschen müssen lernen, in ihrer Verwendung solcher Klauseln weit weniger schlampig zu sein. Ich habe keine Probleme damit. Was finde ich unheimlich, ist jedoch, dass für manche Menschen eine Diagnose jeglicher Art "Ausrede" anstatt eine Erklärung ist.

Es gab viel Verurteilung verlassen Anhänger Eifer, Mair zu kennzeichnen, als geistig behindert, um sich von ihm distanzieren wenn stattdessen nach ihrer Gegner, sie sollten haben sofort umgefallen auf Reflexion, dann auf Kleidung zerreißen, wie Mair Aktionen ganz offensichtlich eine Art logische Schlussfolgerung zu ihrer eigenen hasserfüllte Rhetorik waren. Um zu behaupten, dass Thomas Mair einfach am äußersten Ende des Spektrums ist, die alle Personen enthält fehlt, die denkt, dass Großbritannien die EU verlassen sollte brutal Nuance, um es gelinde auszudrücken.

Dennoch kam schnell, eine wunderschön geschriebene und viel bewunderten Ausdruck von solchen Argumenten in Form eines Blogs von Alex Massie für den Zuschauer. Er schrieb, ein besonders abscheuliche Propagandaplakat von Ukip veröffentlicht an diesem Morgen eine Synekdoche aller gewesen, das war falsch und unmoralisch zu verlassen die populistische Position. Er deutete stark an, dass daher der Angriff auf Cox ziemlich könnte viel an Ukip Führer Nigel Farage Tür verlegt werden. Die schreckliche Nachricht von ihrem Tod hatte nicht öffentlich gemacht wurden zu diesem Zeitpunkt, und später das Stück war "abgeschwächt" mit Massies Zustimmung. Auch zugeführt, ein Gefühl, das Brexiters hartnäckig weigern waren, zu schauen, was eindeutig am Ende ihre Gabeln war.

Hier ist die Sache aber. Wenn Berichte über Mair extremistischen Sympathien erfüllt sind, kann sich herausstellen, dass er Anbau hat eine effiziente narzisstische und tief verzerrte Realität weit von allem, die "objektiven" angesehen werden könnten. Natürlich sind die ungeordnete Inhalte seines eigenen Verstandes relevant. Ich verstehe nicht, warum Menschen nicht sehen können, dass es ein Skandal ist zu behaupten, dass Brexiters irgendwie gemeinsam für seine Handlungen verantwortlich sind, und nur Brandbomben wie alles Brexiters sich möglicherweise in der Lage.

Es gibt viel zu packen. Es gibt eine Chance, dass dabei helfen könnte, die Art von Konsens zu schmieden, die wir so dringend brauchen. In der letzten Zeit haben wir vom Konsens mit einiger Geschwindigkeit im Galopp wurden. So, den Narzissmus der kleinen Differenzen wird die ultimative malignen Narzissmus – glauben Sie sind gerechtfertigt, andere Menschen zu zerstören. Es gibt zu viel von ihm über.