Deptford: zurück zum Anfang

Nach der Aufregung der letzten drei Wochen noch wissen wir nicht, wer oder was verursacht Deptford Feuer in dem 13 junge schwarze Partygänger im Januar dieses Jahres starb. Die offenes Urteil kehrte gestern in der County Hall die Hinterbliebenen in erneuerten Trauer und Verzweiflung gestürzt. Es ist nicht schwer zu sehen, warum. Um ein Kind zu verlieren ist schon schlimm genug; um ein Kind in einem Feuer Haufen Horror auf Tragödie zu verlieren; um den Verdacht, dass es Menschen gibt für die Katastrophe verantwortlich, die durch einen Justizirrtum unentdeckt bleiben müssen fast unerträglich sein. Die Untersuchung über die Ursachen dieser Todesfälle war ein völliger durcheinander. Selten kann eine Jury haben wurde mit einer mehr bestürzende Aufgabe konfrontiert: die Ursache einer rassisch empfindliche Zwischenfall auf der Grundlage der hoffnungslos widersprüchliche Aussagen zu entscheiden und beurteilen, unter der Leitung von einem Gerichtsmediziner, deren Durchführung des Verfahrens wurde durch eine hohe Gericht offen kritisiert. In einem solchen Fall war ein offenes Urteil, dass die einzig realistische Schlussfolgerung die Jury - mit anderen Worten erreicht haben könnte, die sie einfach nicht wissen, was Sie alles machen.

Die Deptford Feuer erreicht eine symbolische Bedeutung weit über die eigentliche Tragödie, eine Bedeutung, die die Leichenschau Erwartungen auferlegt, die es möglicherweise nicht erfüllen konnte. Für die trauernden Familien in besonderen und schwarze Menschen in der Regel die Reaktion der weißen Gesellschaft ins Feuer verkörpert die Gleichgültigkeit und Vorurteile, die sie fühlen sie ständig umgibt. Erste Polizei Bemerkungen schlug offenbar, dass die Ursache für den Brand eine Benzin-Bombe war. Die Regierung konnte nicht Prompt Beileid aussprechen, aber reagierte öffentlich und vollmundig auf das Dublin-Diskothek-Feuer. Diese zwei Entwicklungen haben dazu beigetragen, versiegeln einen unerschütterlichen Glauben, dass das Deptford Feuer von weißen Racialists verursacht wurde und niemand kümmerte sich.

Dem Elend und der Verdacht waren angeheizt und durch das neue Kreuz Massaker Aktionskomitee ausgenutzt. Es wurde von Anfang an beschlossen, dass die Tragödie eine rassistische "Massaker". Gab es kein Fetzen des Beweises zu sichern, diese Annahme, abgesehen von der hoch ergebnislos Augenzeugenbericht eines weißen Mannes gesehen außerhalb des Hauses mit seinem Arm erhoben, als ob etwas auf sie zu werfen. Dennoch bedeutete die emotionale Auswirkungen dieser Theorie plus Unglauben, dass jeder Partygänger haben solch einen Flächenbrand auch durch Zufall, gestartet, konnte, dass vor Beginn die Untersuchung es wäre unmöglich gewesen für eine schwarze Person, die offen gezweifelt haben, dass ein racialist Angriff stattgefunden hatte.

Auf diesem sensiblen und eiternde Wunden trat der Metropolitan Police dann mit der Zartheit auf seinen Befehl durch die Ernennung von Commander Graham Stockwell, die Untersuchung über den Flammen zu leiten. Herr Stockwell Geschichte ist nicht ganz glücklich gewesen. Als ein Polizei-Inspektor im Jahr 1972 notierte er die Geständnisse von drei jungen Männern, die dann für den Mord an Maxwell Confait inhaftiert wurden. In 1980 wurden sie von jede mögliche Miteinbeziehung im Verbrechen gelöscht, nachdem ihre Geständnisse gefunden wurden, um falsch zu sein. Es war fast unvermeidlich, dass die Ernennung eines umstrittenen Polizisten auf eine vertrauliche Anfrage als Deptford Feuer die Situation noch verschlimmern würde. Trotz der Beteiligung von 50 Detektive, die mehr als 40.000 Arbeitsstunden und £320.000 auf ihrer Untersuchung verbracht, provoziert die Untersuchung solcher Bitterkeit unter der schwarzen Bevölkerung, die die Leichenschau zu einem Konflikt zwischen Zeugen und der Polizei verkommen.

Diese jungen schwarzen Zeugen hatte Aussagen bei der Polizei, einige von ihnen vor Eltern oder geistliche, behauptet, dass gab es ein Kampf zwischen zwei Personen unterzeichnet. Aber sie alle dann gesagt die Leichenschau, es keinen Kampf hätte; Sie hatte falsche Angaben unter Druck von der Polizei gemacht. Diese Gebühren sind außerordentlich schwerwiegender und bedeutet entweder, dass die Polizei eine Rechtsbeugung schuldig war oder dass die Zeugen bei der Leichenschau Masse Meineid. Sie erzählte Lügen irgendwo, bei der Polizei oder in der County Hall - aber wo? Beide Szenarien sind plausibel. Die Polizei erklärte das Feuer durch einen Kampf auf der Party haben beschlossen, die unter Druck gesetzt die Jugendlichen diese Theorie zu stützen. Da viele von ihnen bereits in Schwierigkeiten mit der Polizei waren, und konnten nicht interessieren weniger was sie sagten, so lange, wie es ihnen nach Hause kam, sagten sie, was die Polizei dazu sagen wollte. Alternativ können sie der Polizei die Wahrheit gesagt; Danach belogen erkannte die Bedeutung des Kampfes um die Polizei-Theorie und unter starkem Druck, die weiße Angriff Erklärung zu unterstützen, sie, der Untersuchungsrichter.

Die forensische Beweise hat nicht geholfen. Der Pool der Flüssigkeit durch die verblüffende Entdeckung von einem Blindgänger Brandsatz im Garten "wie Verdünner" auf dem Wohnzimmerteppich ausgeglichen war. Und der Untersuchungsrichter, zu Recht von Herr Justice Comyn für seine "sehr schwere Unregelmäßigkeiten", kritisiert das Problem noch weiter getrübt. Er in Aufmachungen geduldig mit beispielloser Missbrauch von öffentlichen Bänke und von Zeugen. Aber seine Nichtberücksichtigung eine einzelne Note, und seine hochselektive Zusammenfassend, waren erschreckend.

Wenn die Familien die Leichenschau Urteil aufgehoben gelingt, es müssen eine weitere Untersuchung sein. Allerdings gibt es ein starkes Argument zu sagen, dass Gerichtsmediziner Obduktionen schlecht gerüstet für äußerst strittige Fälle wie die Deptford Feuer oder Todesfälle in Polizeigewahrsam sind. Es wäre besser, jetzt haben eine Untersuchung unter der Leitung von einem obersten Richter, die Polizei Beweise und die einzelnen Beiträge bewerten würde. In der Regel ein Verfahren entwickelt werden muss, in denen Darstellungen an vorgenommen werden können, gilt als sicher, sagen, der Lord Chief Justice für eine gerichtliche Untersuchung einen Tod unter Umständen über die Zuständigkeit der eine gerichtliche Untersuchung.