Der Boxer und der Torwart: Sartre Vs Camus von Andy Martin – review

Die Geschichte von zwei französischen Denkern fiel heraus über Marx ist hier mit einer Leichtigkeit in Philosophie Primer selten nacherzählt.

Suchen wir die Art, wie, die wir sind, oder sind wir die Art, wie, die wir aussehen? Hier ist um zu helfen der Schutzumschlag von Andy Martin The Boxer und der Torwart. In einer Ecke ist Jean-Paul Sartre, eine verwelkte Homunkulus suchen heimlich von der Kamera entfernt. In der anderen ist Albert Camus, sanften Augen glühen, Haare glänzen in was ein Hollywood-Porträt sein könnte. Nach dem Krieg wurden Menschen für immer ihm sagen, er sah aus wie Humphrey Bogart. Es war ein guter Ruf, aber es wäre noch besser wenn jemand gesagt hätte, Peter Lorres snivels und liegt würde ihn machen eine ausgezeichnete Sartre in einem Casablanca-Stil Film über die beiden Denker Beiträge zum französischen Widerstand.

Nicht, dass Camus behauptete immer, ein Action-Held gewesen zu sein. Einige Anti-Nazi-Journalismus beiseite, er hatte sehr wenig getan sagte er immer im Krieg. Dies war nicht Bescheidenheit aber die reflexive Ehre eines Mannes genügend aktiven Dienst gesehen hatte zu wissen, dass es andere gab, die eine ganze Menge mehr gesehen hatten. Einige von ihnen hatte so viel gesehen, sie würden nie sehen, alles wieder, einschließlich das Spektakel von Sartre –, die während der Besatzung nichts anderes als Kotau zu ihren Führern getan hatte, um eines seiner Stücke anziehen – sprechen im Nachhinein schwer zu bekommen.

Ansonsten, Camus und Sartre viel gemein hatte. Beide Männer wuchs wie Martin betont in seinem Bericht über die Dreadlocks und Zweifel, die in der Nachkriegszeit französische Philosophie eingespeist ohne Väter. Beide waren Rock-Verfolger. Beide glaubten, schriftlich zu fixieren, wie es sich anfühlt, um lebendig zu sein. Beide sahen den menschlichen Zustand so widersprüchlich, sogar Zirkelschluss. "Ich bin nicht das, was ich bin,", sagte Sartre. "Ich bin ein Fremder für mich," sagte Camus. Beide Sprachen sich für die Möglichkeit, was Martin nennt "säkularer Transzendenz" – der glaube, dass auch in der Abwesenheit Gottes einen individuellen menschlichen Lebens kann noch erforderlich sein, noch Bedeutung haben könnte. Das heißt, waren beide, Existentialisten.

Marx war wo sie unterschieden. Satre fand Marxismus kompatibel mit Existenzialismus. Da Marxismus ein Determinismus ist – du denkst du bist in Kontrolle über Ihr Leben, aber Sie sind in der Tat zum Spielball von größeren Kräften wie Ökonomie und Ideologie – musst du sein Bertrand Russell, dass Sartre auf zweifelhafte Boden war. Männer sind entweder frei oder sie nicht, aber außerhalb Wunderland, sie können nicht beides sein. Alle seine Behauptungen versöhnt Humanismus und Historismus (Hegel und Heidegger) hatte nicht Sartre einen Kreis quadriert. Er würde nur Ringe um sich herum laufen. Camus sagte es ihm. Was Martin nennt standen ihr "Duell auf Leben und Tod".

Oder wäre es gewesen hatte Camus nicht starb bei einem Autounfall im Jahr 1960, im Alter von 46. Ihren Kampf hatte gerade erst kam in Gang, wirklich, mit Sartre über revolutionäre Blutvergießen nicht nur notwendig sondern selbst zunichte gemacht ("Gewalt, kann wie den Speer des Achilles, Heilung der Wunden, die er gemacht hat") und Camus mit der Klarheit counterpunching stach (und Geschnatter) von dem, was sein soll gesunden Menschenverstand ("kein Grund rechtfertigt den Tod der unschuldigen").

Andy Martin sagt, dass diese mikrokosmische Geschichte der Nachkriegszeit Französisch mit Leichtigkeit fand nicht immer in Philosophie Primer gedacht. Ausgewogen, da er versucht, sein, die fröhliche Klarheit seiner Prosa bedeutet, dass er nicht Abstellgleis mit geraden reden Camus gegen den undurchdringlichen Gehabe Sartres Sachbücher helfen. Wie, fragt man sich zwar wieder einmal sein und das nichts, versucht konnte ein Mann, dessen Romane Atem aus dem Beton und dem empirischen Ausatmen ziehen, solche windigen Abstraktionen? Nicht alles kann einfach, natürlich, erfolgen aber Sartre die Spirale, selbst spiegeln, schwindelerregende philosophieren ist nirgendwo ein Stück mit der stechende Einfachheit seiner Fiktion. Der Verdacht entsteht, die er schrieb, weil er klüger als er war erscheinen wollte. Wenn ja, war er erste Imperativ des Existentialismus – sich selbst treu sein Ungehorsam. Kein Wunder, dass mißbilligte Camus, die für immer auf seine Lügen zuzugeben war.

Der Boxer und der Torwart ist der jüngste in einer Reihe von kürzlich erschienene Bücher über zwei Jungs quadrieren Sie zueinander. Wittgenstein und Popper, Leonardo und Michelangelo, Keynes und Hayek – alle hatten ihre TIFF-Dateien in Unternehmen große Steigung und Moment von Verlagen verzweifelt nach neuen Linien auf alte Schlachten verwandelt. Einer der vielen Vorzüge von Martins Buch ist, dass seine kämpfende Form tatsächlich seine Antagonisten philosophischen Handgreiflichkeiten passt. Ihr Streit um das Recht und Unrecht der gewaltsamen Revolution war der zentrale Showdown der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

Nicht, dass hier alles ganz perfekt ist. An einer Stelle in seiner Erzählung Martin sagt uns, dass "jeder ernsthafte Rezensent hasst er Bewertungen Bücher", ein Vorschlag, dass die Syllogist in mir herausgebracht. Keine schweren Rezensent mag die Bücher, die er Bewertungen. Ich mag die Boxer und der Torwart. Ich bin keine ernsthafte Rezensent. Was bedeutet vielleicht, dass Sie zahlen sollten nicht mir Rücksicht, wenn ich sage, dass dies ein gutes Buch.