Der Guardian-Ansicht auf der Anti-Extremismus-Rechnung: Denken Sie einmal über die Gedankenpolizei

Die Regierung kämpft, um seine versprochene neue Rechnung gegen Extremismus zu produzieren. Das ist, weil die Pläne in es kontraproduktiv erweisen

Die Regierung braucht eine Strategie gegen den gewalttätigen Extremismus aber diejenige, die es zu schwerfällig ist inkohärent und zutiefst kontraproduktiv sein. Die Counter Extremismus-Rechnung in der Thronrede versprach erweist sich als einen Alptraum zu entwerfen, aber dies ist weil es schwierig ist für sogar den erfahrensten Juristen klar zu sein, wenn das zugrunde liegende Konzept als verwechselt, als die Regierung die Idee des Extremismus.

Gewalt ist leicht genug, um zu definieren. Es kann sein, legitim oder illegitim, aber es ist klar, ob etwas heftig ist. Extremismus, ist dagegen immer relativ zu etwas, das nicht extrem, einige Mainstream-Meinung oder Praxis. So was macht eine extremistische Idee sich teilweise durch Kontext zeichnet – und dies kann zwischen den Zeiten und Orten. Fünfzig Jahre vor oder sogar 20, hätte wer für Homo-Ehe gekämpft Extremist. Vor hundert Jahren, die der Rassismus der heutigen ganz rechts in den Mainstream der britischen Diskurs gewesen wäre. Noch ist es nur eine Idee die Extremisten in diesem Sinne sein kann. Es gibt einige konservative kulturellen oder religiösen Praktiken, die direkt vor den Mainstream der britischen Praxis, und einige von denen, wie FGM, auch zu Recht illegal sind.

Strategiepapier der letztjährigen Regierung gegen Extremismus, die vermutlich die kommende Rechnung widerspiegeln, legte viel Stress auf die Schlechtigkeit der FGM. Und es ist ein Übel, die die Regierung ausmerzen soll. Aber es ist nur im sozialen Sinne "extremistische". Es hat nichts mit Ideologien zu tun, die Gewalt zu rechtfertigen oder inspirieren kann. Einige Christen und Animisten Praxis sowie einige Moslems.

Für eine Ideologie eines gewalttätigen Extremismus, es muss töten zu rechtfertigen, und es muss mit einer solchen Leidenschaft durchgeführt werden, dass seine Anhänger bereit sind, dafür zu sterben. Was macht solche Ideen erscheinen glaubwürdig und überzeugend sind nicht wirklich ihre eigenen inneren Qualitäten: niemand gesund kann jetzt Mein Kampf oder Maos rote Buch zu lesen und entweder ernst nehmen. Aber in den Gesellschaften und zu den Zeiten, als sie einflußreich waren, waren sie sehr mächtig. Dies ist, warum die Regierung Konzentration auf die geistigen Inhalte der Dschihad Ideologien ist fehl am Platz. Die Ideen, die sie enthalten müssen, Spott, aber das ist ein Job für die Zivilgesellschaft, anstatt für Regierungspropaganda stattfinden.

Wenn die Regierung von gewalttätigen Extremismus spricht, ist es Muslime, die es wirklich zu sorgen. Das ist wichtig, weil die Angst vor Terrorismus mindestens ist genauso schädlich für die Gesellschaft als die Handlungen selbst. 9/11 hat weit weniger Schaden an Amerikas Stärke und Interessen als die anschließende Invasion des Irak. Besteht die Gefahr von solch eine Gegenreaktion auf einem viel kleineren Maßstab. David Anderson, der unabhängige Prüfer des Anti-Terrorismus-Gesetzgebung, hat gesagt, dass "Misstrauen gegenüber Muslimen ist oft mit Berichte über Terrorismus verbunden und gepeitscht bis durch die Mainstream-Medien, deren Abdeckung grob unverantwortlich sein kann".

Aber es gibt keine Gefahr der Regierung Gesetze gegen die rechtsgerichtete Presse. Stattdessen werden wir ein Programm der Gesetzgebung gegen die Prediger schlau genug nicht, das Gesetz zu brechen, wie es derzeit aussieht, zusammen mit verstärkten Einsatz des NHS, den öffentlichen Dienst und Institutionen der höheren Bildung ideologisch wachsam gegenüber völlig legal Ideen sein, die die Regierung abstoßend findet, angeboten. Dies muss falsch sein, auch wenn die Ideen abstoßend sind. Wenn freie Meinungsäußerung und Toleranz britische Grundwerte sind, ist dies nicht der Weg, um sie zu verteidigen.

Es gibt einige schreckliche Dinge, sagte heute in britischen Moscheen. Das weit verbreitete Lob für den Mörder von Salman Taseer, ein Politiker mit der Tapferkeit, der pakistanischen Blasphemie-Gesetze zu verurteilen ist Besorgnis erregend. So ist die Hassreden gegen die Ahmadiyya-Muslime. Aber wir brauchen keine neuen Gesetze, solche Probleme zu bewältigen. Wir brauchen nur mehr Offenheit und mehr Aufmerksamkeit von der Außenwelt, was tatsächlich in solchen Orten, und dann das Desinfektionsmittel der öffentlichen Verachtung gesagt wird. Das Heilmittel für schlechte Rede ist gute Rede, nicht zu große Teilen der Maschinerie der Regierung in eine Art geheime Polizei Kraft zu drehen.