Der Guardian-Ansicht über die Erhöhung der Freibeträge: teuer, zynisch und dumme
Die wichtigsten Parteien sind besessen von der Einkommensteuer schneiden. Dies ist eine unbezahlbar und ineffektiv Weg, Working Poor zu unterstützen
Ein weiteres Stück aus der Bundeskanzlerin letzte Woche, und ein weiterer Anstieg der Freibetrag. Die konservativen schieben jetzt diese Politik mit dem gleichen Eifer wie Nick Clegg – und auf der gleichen Grundlage. Es würde, sagte George Osborne, "Support für Menschen aller Altersgruppen in Arbeit", und dann einen besonderen Schub verleihen Geringverdiener durch "Entnahme aus Steuern insgesamt". Wie schade, dass dies eine ungeheuer verschwenderische Weise beides zu erreichen ist.
Es ist nicht nur die Koalition, die sich vorstellt, dass Schneiden Großbritanniens wichtigste progressive Steuer ist der beste Weg, um den Armen zu helfen. Ein neurotischer Impuls treibt Arbeit vorzuschlagen, bringen wieder eine 10P Steuerklasse, dass Gordon Brown eingeführt und dann abgeschafft. Dies macht fast das gleiche wie eine höhere Vergütung, gelten für eine pathetisch Scheibe des Einkommens – vielleicht nur £300- und erschweren das System dabei. Die UKIP würde noch die Zulage weiter wandern und – wie die Tories – würde chuck in zusätzliche Steuersenkungen weiter oben auf der Skala.
Was ist um nicht zu mögen? Erstens ist dies mit Herrn Osborne schlägt vor, ein Rollback den Staat bis in die 1930er Jahre, keine Zeit für irgendwelche Give-aways. Steuern sind verpflichtet, nach der Wahl zu steigen; Schneiden sie vorher ist betrügerische. Zweitens: die Auflösung-Stiftung weist darauf hin, das Geld mit überwältigender Mehrheit proklamierten "Geringverdiener" schießt am Tor vorbei. Unten würde Hälfte Familien nur ein Viertel der Arbeits- und Lib Dem Großzügigkeit, die zu einem Fünftel unter die Ukip und Tory Pläne fällt aufzuteilen. Höheren Einkommensschichten zu Fuß mit den meisten unter jeder Partei-Plan, und in der Tat die Kanzlerin letzte Woche kümmerte sich um sicherzustellen, dass höhere Rate Steuerzahler am meisten gewinnen würde. Für seine Linie über "Menschen in Arbeit" daran erinnern Sie, dass auch persönliche Zertifikate für Vermögenseinkommen gelten. Schneiden der Sozialversicherung bietet ein bereit alternative Mittel sichern wer schuften. Aber wie Einkommensteuer auf Kapitalerträge und Buy-to-Let mieten reduziert wird, ist diese Abgabe gänzlich vernachlässigt.
Die Kosten für die Staatskasse von Zulagen erhöhen, seit 2010 ist jetzt £11bn und zählen. Diese leichtfertige Verschwendung knapper öffentlicher Mittel hat fast nichts für das angebliche Ziel der Lockerung der Armutsfalle getan. Für viele Geringverdiener gibt es ein ernstes Problem. Es ist wirklich ein hartes nennen, unabhängig davon, ob es sich zu arbeiten lohnt. Dies jedoch, überwältigend, wegen den Rückzug der Vorteile und Steuergutschriften – keine Einkommensteuer.
Die große Idee hier soll Universalbeihilfe Iain Duncan Smith. Dies war nie eine vollständige Antwort, auch in der Theorie und in der Praxis ist es chaotischen erweist. Das Büro für Budgetverantwortung festgestellt letzte Woche, dass es jetzt "Verzögerungen" vorausgesetzt wurde bei der Reform "reflektiert den Optimismus Bias in letzten Rollout" Pläne". Auch wenn die Sache tätig war, wie beabsichtigt, würde es 65 % der Einkommensteuer auf bescheidene Zahlen übergeben, viele Kläger schneiden automatisch verschlingen. Eine Antwort darauf ist, die sogenannte "work Zulage", zu steigern, dass Kläger mehr als jetzt verdienen können, bevor diese Kralle-Rücken beginnt. Aber was Herr Osborne, letzte Woche? Er fror diese Zulage, so dass Inflation, es zu essen.
Lohnende Arbeit betrifft, hat Westminster nun jegliches Interesse an gut, welche Werke verloren. Die Obsession mit Einkommen Steuersenkungen ist zynisch, teuer und dumme.