Der Guardian-Ansicht über die Polizeifunktion Wahlen: härter, aber nicht weniger wichtig

Abstimmung-Ernte und Mikro-targeting machen es immer schwieriger, Wahl Ausgaben genau zu überwachen. Aber es ist wichtig, es richtig zu machen

Bewunderer der viktorianischen Romanen brauchen nicht daran zu erinnern wie korrupt und teuer, sogar brutal, Politiker der Zeit könnte manchmal unter der hohen rhetorischen Oberfläche. Die große Reform Act 1832 begann, ein System mehr oder weniger unverändert aus dem Mittelalter zu modernisieren. Es kann Tage einzusperren Wähler, die andere Seite kennenlernen sie stoppen beendet haben, aber es bleibt ein Work In Progress. Vor dem Hintergrund störend neuer Technologien, die veränderten Möglichkeiten Kampagnen, Wirkung in der kleinen Gruppe der Ziel-Sitze und zu einer Zeit als Geld oft mehr Muskeln als fading Basis Aktivismus, beugt ist es Zeit für einen frischen Look.

Der unmittelbare Anlass zur Sorge ist die wachsende Unruhe über Aspekte der konservativen Partei Kampagne die David Cameron zurück zur Downing Street mit einer kleinen, weitgehend unerwartete Mehrheit letztes Jahr durchgeführt. Bis Polizeiuntersuchung in einer Reihe von harten marginal Wahlkreise sind die Vorwürfe nach wie vor nicht mehr als das. Die Ladung, die zuerst auf Channel 4 News, machte jedoch, dass die Kosten für den Transport, Fütterung und Gehäuse Tory Freiwilligen, die auf "Mikro-gezielte" Plätze zentral gesteuert wurden sollten richtig für den Wahlkreis Agent Kosten, nicht an der nationalen Kampagne zugeordnet. Es handelt sich nicht um eine riesige Menge an Geld: £38.000 verteilt mehr als 29 englischen Wahlkreise, was darauf hindeutet, dass 24 verausgabt. Aber 22 von diesen 24 gewannen die Tories. Sie waren für Camerons Sieg von entscheidender Bedeutung.

In dieser Woche die Kontroverse simmering entfernt auf Innenseiten in einer geschäftigen Quelle für Nachrichten, erhielt neue Impulse durch die Kanarischen News-Website. Es interviewt ein Whistleblower, die behauptet, ein Marktforschungsunternehmen verwendet von der konservativen Partei gearbeitet haben. Ohne seine Verbindungen mit einer politischen Partei kämpfen die Wahl identifizieren, er behauptete, dass die Unternehmen in sogenannten "Push-Polling", die Kunst der Lenkung eine Befragte Person um die gewünschte Antwort in diesem Fall in Richtung Stimmen für Kandidaten Y im Wahlkreis Y zu geben.

Abgesehen von der Unangemessenheit der Leitfragen (Journalisten tun es die ganze Zeit, aber Meinungsforscher sind nicht dazu gedacht,), das Problem ist wieder einer der Kostenumlage: dessen Budget, nationale oder lokale, sollte die Rechnung, immer vorausgesetzt, der Wahlkommission, über die Kosten überhaupt zu hören bekommt, die es behauptet, kann nicht immer der Fall gewesen.

Ein Blick auf die Wahlkommission Regeln bestätigt, dass diese Themen sind komplex, aber der Beamte tragen kann der Agent ist. In der "guten alten Zeit" zynische und weltliche Agenten häufig betrachtet, der Kandidat als nichts anderes als die "gesetzliche und rechtliche Notwendigkeit", eine Belastung für die Partei von ihnen getragen werden größere gut. Aber sie wussten, dass die Ecken nicht geschnitten werden konnten. In der hohen Fluktuation professionalisiert Politik von heute gibt es weniger Erfahrung und institutionelles Gedächtnis. Die in der Nähe von obligatorische Anwesenheit von hochpreisigen Politikberater aus dem Ausland, bringen ihre eigene Marke von amerikanischen und australischen Magie des Verfahrens ist unwahrscheinlich, Respekt für die Feinheiten der Gladstonian Reform zu verbessern. Amerikanischen und australischen Kampagnen sind nicht berühmt für ihre Verwöhntheit.

Mehr als jedes andere Land in der modernen Welt, uns Politik sind vor allem auch Beute, die Macht des Geldes, aber Europäer nicht zu selbstgefällig sein, da sie die unappetitliche, Geld-driven Schlacht zwischen Donald Trump und Hillary Clinton beobachten zu entfalten. Was dort passiert, eines Tages hat die Angewohnheit auf den Fang hier, auch wenn nicht direkt in ein Berater Laptop importiert. Nur diese Woche geschlossen eine akademische Studie der britische Wahl Ausgaben im Jahr 2015 für die Washington Post, dass die Tories Ressourcen und ihre Fähigkeit, fast bis zur Grenze in marginalen Sitze im Besitz der Lib Dems zu verbringen war sehr effektiv.

Zu ihrer Analyse war der Unterschied zwischen Ausgaben nichts und Ausgaben auf das zulässige Maximum Wert 4 % zusätzliche Stimmen (obwohl es andere Studien, die suggeriert gibt, das größere Problem war die Lib Dem Zusammenbruch anstatt jede Schwankung in Tory Unterstützung). Die bemerkenswerte Leistung der Tech, die Parteien, eine Nachricht an einen einzelnen Wähler anzupassen ermöglicht ist wahrscheinlich korrosiven und sicherlich organisatorisch teuer; es weiter verwischt die Grenze zwischen National und Wahlkreis Wahlkampffinanzierung, was Lord Ashcroft marginal Sitze Strategie jahrelang Tat.

Die Betrugsvorwürfe Aufwendungen haben wenig Zugkraft in Westminster gewonnen. Es kann sein, dass andere Parteien gewissen entweder nicht ganz klar sind. Die Wahlkommission sollten sicherstellen, dass das Publikum bekommt die ganze Geschichte.