Der Guardian-Blick auf das David Miranda-Urteil: ein Gegenstempel für Freiheit
Das Berufungsgericht hat die Bedürfnisse der Sicherheit mit der Meinungsfreiheit in einer Art und Weise ausgeglichen, die die britische Regierung immer geweigert hat, tun
Beschwerde Urteil im Fall David Mirandas 2013 Inhaftierung in Heathrow des Gerichtshofs ist unbestreitbar ein Fortschritt für die Pressefreiheit. Es wird mit sehr großer Sorgfalt, balancieren die Bedürfnisse der Sicherheit und der Rechte von Journalisten, dass bestehenden Befugnisse der Polizei anti-Terror zu stoppen und Reisende innerhalb und außerhalb dieses Landes in Frage zu stellen mit Freiheit der Meinungsäußerung Schutz der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte unvereinbar sind.
Bewiesen, dass Urteil nachdrücklich werden, von allen Nachrichtenorganisationen begrüßt sollte und Journalisten, da die Medien Fähigkeit zum Schutz der vertraulicher Quellen ansonsten breit war für reale Missbrauch, wie Miranda offen. Die Regierung, die benommen hat, als ob keine solche Bedürfnis nach Gleichgewicht vorhanden ist, ist jetzt in der Pflicht, das Gesetz mit Änderungen reagieren. Es sollte im Parlament klar machen, dass es dies bald tun wird.
Das Urteil schützt nicht Herr Miranda, der gestoppt wurde, wenn Material aus den Enthüllungen von Edward Snowden zu tragen. Aber es stellt erneut das Prinzip, das der Wächter immer im Fall Snowden gedrückt, dass Herr Miranda den Schutz des öffentlichen Interesses Verteidigung gegen seine Festnahme gehabt haben soll. Die Stop-Kräfte im Zeitplan 7 des Terrorismus Act 2000 sind sehr weitreichende. In manchen Jahren wurden mehr als 85.000 Menschen gestoppt, mit überwältigender Mehrheit Muslime. Dienstag der Sieg ist wichtig für Journalismus, aber Stop Kräfte müssen gut sein auch in anderer Hinsicht geprüft.