Der Guardian-Blick auf die Chan-Zuckerberg-Stiftung: eine wirklich großzügige Geste

Gute Absichten können nicht garantieren, dass gute Ergebnisse wie die neue Generation von Venture Philanthropen lernen. Aber ein dreifaches hoch für Großzügigkeit

Wer mit der Entscheidung von Facebook-Gründer Mark Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan, die Geburt ihrer Tochter zu feiern, indem Sie fast alle ihre privaten Vermögen – $ 45 Mrd. – eine neue gemeinnützige Stiftung Spenden streiten könnte? Eine ganze Menge Leute, es stellt sich heraus, sind nicht ganz durch, was in der weltweiten Liga der Erfolg, beläuft sich auf freiwillige Verarmung geblendet. Es gibt einige Gerechtigkeit auf die Kritik: den Ehrgeiz und die Skala der zeitgenössischen Philanthropie können einige ganz besondere Probleme der Transparenz, Rechenschaftspflicht und unbeabsichtigte Folgen auslösen.

Mark Zuckerberg, die bereits mehr als 1 Mrd. $ verschenkt hat – weiß das aus Erfahrung. Vor fünf Jahren versprach er $100m auf der Start-up: Education Foundation. Es wurde zur Unterstützung eine parteiübergreifende Allianz Newarks schlimmen öffentlichen Schulen zu verwandeln. Nach fünf turbulenten Jahren das Projekt läuft noch, aber es ist in seinen Zweck kleiner und breiter in seinem Fokus. Die Möglichkeiten einer Top-Down-Revolution wurden mehr oder weniger von Newark entstellende Armut besiegt. Es umfasst jetzt Sozialarbeiter, körperliche und geistige Gesundheit und auch die Qualität der Schulspeisung. Es war ein Lehrstück in den Grenzen der Philanthropie. Gutes tun ist nicht identisch mit der Geschäftstätigkeit.

Die Bill und Melinda Gates Foundation (eines Partners mit der Guardian globale Entwicklungswebsite), ist bereits auf diesem Weg. Sie wollen auch Lebenschancen durch Bildung für innerstädtische Kinder verwandeln; Sie haben auch festgestellt, dass Sie die Politik aus sozialen Reformprogramme nicht nehmen können. Ihr Projekt "Common Core" hat sich erfolgreich etabliert welche Beträge zu einem nationalen Lehrplan in den USA, sondern in vielen Staaten geschah es mit nur wenig demokratische Rechenschaftspflicht: jetzt eine Gegenreaktion auf rechten und linken Seite des politischen Spektrums baut. Die richtige Erziehung beinhaltet Arbeiten in bestehenden Systemen mit Wählern, echte Menschen und – als die Newark Experiment bestätigt – viel mehr anspruchsvolle Aufgaben als, sagen, Stiften eine Institution oder die Finanzierung eines Forschungsprogramms. Das gleiche gilt in der Welt der globalen Entwicklung, wo der Gates Foundation einen außerordentlichen Beitrag leistet. Noch ist es auch so, dass private Leidenschaften, Prioritäten zerren können und neben guten Schaden. So scheint der Fokus auf die Ausrottung von Polio, zumindest in Nigeria, Immunisierung Bemühungen des Landes geschwächt haben.

In ihrem Schreiben an ihre neue Tochter sagen der Zuckerbergs ihr, sie wollen menschliches Potential fördern und Gleichstellung zu fördern. Individuelle Philanthropie tun einige der Dinge, die helfen kann: Es kann medizinischen Forschung finanzieren bauen Universitäten, Institutionen zu verleihen. Aber Philanthropie wird immer begrenzt sein, von den menschlichen Organen, die allzu oft die Hindernisse für die Erfüllung der potenziellen und größere Gleichheit der Menschen und die sind auch notwendig, um sie zu erhalten. Veränderung der Gesellschaft nimmt Politik.

Doch begann einige der größten Herrlichkeiten menschlicher Errungenschaften – aus der wissenschaftlichen Forschung zu den Nationalparks, Konzertsäle, Galerien – mit einzelnen Handlungen der Großzügigkeit der Allgemeinheit zugute kommen soll. Einmal befahl die Kirche eine Tythe. Priscilla Chan und Mark Zuckerberg verlosen kein Zehntel, aber 99 % ihres Vermögens Austritt aus den Listen der Superreichen, Verzicht auf den Status des Billionairedom um die Welt zu einen besseren Ort machen. Gut für sie.