Der Guardian-Blick auf die Stahl Rettung: eine willkommene Umwandlung

Sajid Javid ist keine natürliche interventionistischen, aber er hat zu Recht gebeugt, um politische und wirtschaftliche Realität in der Stahlindustrie

Bei Northern Rock im Februar 2008 verstaatlicht wurde, verurteilte George Obsorne, dann Schatten Kanzler, die Entscheidung als ein Rückfall in den 1970er Jahren und die "gescheiterte Politik der Labour Vergangenheit".

So ist es bemerkenswert, wenn eine konservative Regierung seine Bereitschaft signalisiert, auf die teilweise Verstaatlichung eines großen Unternehmens zu beginnen. Tory Präzedenzfall, aber keiner ist jüngeren Datums als die unglückliche Experimente unter der Leitung von Ted Heath. Sajid Javid, Wirtschaftsminister, erklärte am Donnerstag, dass die Regierung bereit ist, eine Beteiligung von 25 % und finden Sie Hunderte von Millionen Pfund in Fremdfinanzierung, Port Talbot Stahlwerk, Bereitstellung einen geeigneten Investment-Partner zu unterstützen.

Herr Javid, bekannt dafür, dass trockener Thatcher wirtschaftlichen Instinkte noch als Herr Osborne, lehnt die Begriff Verstaatlichung aus technischen Gründen. Und bis ein Käufer gefunden und einen deal gemacht, um zu klären, was genau gespeichert wird und was aufgegeben, die ganze Rettung ist hypothetisch.

Aber die Symbolik ist unvermeidlich. Allergisch gegen staatliche Beteiligung in der Industrie, ein bezeichnendes Merkmal des konservativen Denkens für eine Generation, ist überwunden. Politisches Kalkül hat die ideologische Abneigung gegen Whitehall "Auswahl von Gewinnern" verdünnt.

Das Aussehen der Gleichgültigkeit zu massiven Arbeitsplatzverlusten immer problematisch wäre, aber es ist besonders gefährlich, im Vorfeld der walisischen Versammlung Wahlen und die Volksabstimmung zum EU-Beitritt. Downing Street konnte nicht leisten, den Eindruck zu erwecken, dass es walisische Stahlarbeiter den Launen der globalen Marktkräfte oder im Zusammenhang mit dem Referendum aufgegeben wurde, dass Rücksicht auf europäische Regeln irgendwie Schuld war. Also proaktive Rettungsaktion Trümpfe laissez-faire Lehre.

Aber auch bei der Arbeit, tiefere Strömungen gibt. Die Kreditklemme ist relevant, obwohl die Bankenrettungen 2008 / 09 auf eine Krise der anderen Größenordnungen reagiert. In diesem Zeitraum, die Debatte um das Verhältnis zwischen Staat und Markt geändert. Die vorherrschende Orthodoxie, die Aufgabe der schwachen Unternehmen ihrem Schicksal beraten war kein verantwortlich Kurs, wenn Märkte gescheitert und Untätigkeit hätte bedeutet Zusammenbruch des Finanzsystems.

Das eröffnet den Weg zu einer weniger enthaltsamen Konto was Rolle der Regierung in der Wirtschaft haben könnte. Peter Mandelson, Wirtschaftsminister Gordon Browns, sprach von einer "strategischen Zustand" – einen dritten Weg zwischen altmodischen Dirigismus und Hands-off glauben an die Magie der Märkte. Vince Cable, Nachfolger Liberaldemokraten entwickelt diese Sichtweise weiter, veröffentlichen eine "moderne Industriepolitik" vorgesehen, die die Rückkehr zur britischen regierenden Philosophie mehr langfristige Planungs- und Investitionssicherheit.

Einige konservative begrüßt die Verschiebung, aber Herr Javid war nicht unter ihnen. Er ließ Industriestrategie Rutschen von der Geschäftsabteilung Tagesordnung – bis Port Talbot. Es ist nicht viel strategisch am Donnerstag Panik geschürt versprechen. Dennoch zeugt die Tatsache, die eine konservative Regierung gefühlt hat, unter Druck in die Tat zu einer Veränderung des politischen Klimas. Herr Javid kann nicht es Verstaatlichung nennen wollen, aber andere können dies tun, ohne zu provozieren Horror. Das Wort ist weniger schmutzig als noch vor einem Jahrzehnt. Das ist ein Kulturwandel, keine wirtschaftliche Lösung. Die Argumente gegen die Subvention der defizitären Industrie, Auswahl von Gewinnern, die am Ende als Verlierer, und werfen gutes Geld schlechtem, mag heute weniger auffallende, aber behalten sie reale Kraft.

Viele Lehren aus den 1970er Jahren still zu stehen. Erweichung der ideologischen Zahnflankenspiel gegen die gescheiterte industrielle Politik dieses Jahrzehnts ist aber auch unvermeidlich. Die Behauptung, dass die Regierung eine Fürsorgepflicht für Gemeinschaften hat deren Existenz, durch globale wirtschaftliche Sturmböen bedroht sind, eine Rolle des Staates in der Industrie vorzustellen, die nicht einfach als eine Verpflichtung bis zum stand beiseite – definiert handelt es sich nicht um die Spuren der radikalen Linken Dogma aber Pragmatismus und Mitgefühl. Die konservative Partei hat zu Recht die Zeiten beurteilt, wenn es in dieser Richtung verstärkt.