Der Guardian Blick auf Null-Stunden-Verträge: der falsche Weg für eine erfolgreiche Wirtschaft

Die neuesten Daten zeigt, dass ihre Verwendung ausbreitet. Prekärer Beschäftigung ist integraler Bestandteil der Wirtschaft geworden. Aber ein Verbot ist nicht unbedingt die richtige Antwort

Der Aufstieg der Null-Stunden Verträge in Großbritannien, in der jüngsten Umfrage veröffentlicht letzte Woche zur Deckung von 2,5 % der Belegschaft gerechnet, fängt an, weniger wie eine Antwort auf eine ungewisse wirtschaftliche Erholung und mehr wie ein neues Geschäftsmodell. Abhängig von der verwendeten Methode ist die Zahl der Beschäftigten auf diese hyper-Flexibilisierung irgendwo zwischen 800.000 und 1,5 Millionen. Aber wenn es Unsicherheiten über die genauen Zahlen – zum Teil ein Spiegelbild der anhaltenden Mangel an einer klaren Definition der einen Null-Stunden-Vertrag – es keinen Zweifel gibt, wo sie eingesetzt werden: größere Arbeitgeber in Hotellerie, Lebensmittelverarbeitung, soziale Betreuung und die NHS.

Aber sie sind auch die Verbreitung, geografisch aus dem Süden in den Norden, besonders im Nordwesten und von Teilzeitarbeit, oft lässig, für Vollzeitbeschäftigte – und in neue Bereiche wie weitere und höhere Ausbildung. Prekärer Beschäftigung, keine Garantie auf Stunden oder Einkommen, ist nicht mehr nur eine kurzfristige Lösung für unsicheren Arbeitgebern, die hilft, um Menschen in Arbeit und Leistungen zu halten. Es ist in die Wirtschaft integriert. Die Frage, was dagegen zu tun ist viel komplexer. Forschung für professionelles Human Resources Körper, CIPD, hat gezeigt, bevorzugen einige Arbeiter Null-Stunden-Verträge auf alles, das größere Engagement auf beiden Seiten erfordert. Die größte Gruppe der Arbeitnehmer auf Null-Stunden-Verträge kann Studenten, die hyper-flexible Verträge mag, weil sie bedeuten, dass die Arbeit rund um Studium montiert werden kann. Einige andere Gruppen – Eltern von kleinen Kindern oder anderen mit Betreuungsaufgaben – finden sie nützlich.

Am Ende des vergangenen Jahres führte die Regierung Regelungen, die angezeigt werden, verbieten die schlimmste Art von Null-Stunden-Vertrag, wo kann der Arbeitgeber Verfügbarkeit verlangen ohne jede Arbeit überhaupt zu gewährleisten. Diese so genannte Exklusivitätsklauseln sind nun technisch illegal: aber nur technisch – Rechtsschutz durch ein Arbeitsgericht (zu einem Preis von bis zu £300) gesucht werden muss und ohne Garantie auf Schadensersatz weil der Kläger hat zu zeigen erlittenen Verlust künftiger, etwas, das unmöglich ist per Definition für jeden, der auf einem Null-Stunden-Vertrag.

Letzte Woche, verboten New Zealand Mitte-rechts-Nationalregierung, unterstützt durch ein einstimmiges Votum im Parlament solche Verträge insgesamt. Möglicherweise gibt es weniger, als man denkt. Der Premierminister John Key hat erfolgreich hat sein Zelt aufgeschlagen in der Mitte Boden in einer Weise, die New Zealand Labour reduziert hat nach Ansicht seiner Kritiker zu einer Gruppe von leeren Gesten. Aber es ist nicht noch klar, was die tatsächlichen Folgen des Verbots sein werden: wie die britische TUC argumentiert, es gibt mehr als eine Möglichkeit für Arbeitgeber, ihren richtigen Verpflichtungen wie Krankengeld, bezahlten Urlaub und Elternzeit Ente. Leiharbeit, trägt zum Beispiel oft keinen Schutz. Scheinselbstständigkeit wird zunehmend verwendet, um Arbeiter hart erkämpften Rechte zu berauben. Die meisten Gewerkschaften lieber einen intelligenteren Ansatz, der ein breiteres Spektrum der Arbeitnehmer schützen würden. Das TUC will Arbeitgeber werden verpflichtet, alle neuen Mitarbeiter am ersten Tag, eine schriftliche Erklärung, Darlegung der Bedingungen, auf denen sie beschäftigt sind, und die Begrenzung der Zeit, die ein Arbeitnehmer auf Null-Stunden-Vertrag eingesetzt werden kann, bevor sie eine Mindestanzahl von Stunden garantiert sind.

Jede Regierung ernsthaft über den Aufbau einer niedrig-Wohlfahrt, hohem Lohnniveau Wirtschaft, wie George Osborne vorgibt zu sein, wäre auch mit der Förderung und dem Schutz der Arbeitnehmerrechte ernst. In seinem letzten Haushalt zog er eine große Überraschung für einige Glaubwürdigkeit an seine Pose als Champion ein Arbeitnehmer durch die Erhöhung des Mindestlohns verleihen, auch wenn er fuhr fort, sauer den Effekt mit seinen Angriff auf Steuergutschriften. Diese Woche sollte er wählen, er weniger zweideutig vorankommen könnten. Die Kanzlerin könnte nehmen Sie eine Lektion aus seiner ideologischen Vettern in Neuseeland und anfangen, etwas über die Regulierung unannehmbar ausbeuterischen Verträge bestimmt.

Billig, leicht kommen, leicht gehen Arbeit schreckt Investitionen in Ausbildung und andere Produktivität misst, untergräbt die Loyalität und verdirbt die Beziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Nächste Woche ist nicht nur Budget, es ist auch die Regierung Moment des Beschlusses auf die Gewerkschaft Rechnung, den Fortschritt durch die Lords abgeschlossen hat, dies ist eine gemeine, unfaire Rechnung, die unter anderem die Arbeitsfähigkeit der Gewerkschaften im Namen ihrer Mitglieder stark behindern werden. Keine Arbeiter Champion kann gegen den Mitarbeitern zusammenstehen ein besseres Angebot für sich finden. Ohne drastische Änderung der union Rechnung ist der konservativen vaunting Anspruch auf die Partei der Arbeiter in der Tat hohl.