Der Guardian Blick auf Überwachung in Großbritannien: halten Sie ein Auge auf die reichen, nicht nur die Armen

Mit Sicherheit und Vorteile die britische Regierung ist sehr neugierig, aber wenn es darum geht, die Besteuerung der reichen ist es auffallend desinteressiert

Der Begriff "Überwachungsstaat" taucht normalerweise im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit. Da die erste Pflicht der Regierung, die Sicherheit des Bürgers ist, wird das standard Skript ausgeführt, dann die leiseste Hoffnung der Verhinderung einer einzigen Bombe kann jede Menge snooping auf unschuldigen Bürgern rechtfertigen. Es ist ein Argument, das diese Zeitung oft in Frage gestellt hat, und pragmatischen als aus prinzipiellen Gründen. Aber nachdem die Geheimnisse der Panama-Papiere in die Welt entkommen, die auffallend ist wie schlaff sind die Bemühungen der gleichen Überwachungsstaat, wenn es darum geht, die finanziellen Beziehungen der reichen Überblick zu behalten.

Vor dem Hintergrund der Firmen Shell und confected Finanzströme durch Mossack Fonseca erleichtert könnte man meinen, dass – für praktische Gründe der Sicherung der Bemessungsgrundlage – ihre Majestät Regierung schon vor langer Zeit die erheblichen ausgeübt haben würde, die nutzen es besitzt Krone Abhängigkeiten und überseeische Gebiete, damit sie das Geld folgen kann. In der Vergangenheit gab es tiefe Abneigung, etwas viel zu tun und selbst als verspätet Druck ausgeübt wird, gelten als Halbheiten gut genug. Übersee-Territorien werden weiterhin von britischem Recht auf Unternehmensregister verschont bleiben, und werden keine Voraussetzung für eine öffentlich zugängliche Datenbank des wirtschaftlichen Eigentümers, der UK befriedigen sich stattdessen mit Beamten, die in der Lage, die Informationen der Dienstleister zu überprüfen. Auswärtigen Amtes Minister James Duddridge lobte dennoch solche inkrementelle Bemühungen als "hervorragende Bearbeitung".

Auffällig ist des Unterschied zwischen der britische Staat Neugier im Bereich der Sicherheit und des Wohlstands, aber es ist – vielleicht – eine, die Whitehall mit Bezug auf die alte Linie über die überragende Bedeutung der Sicherheit verteidigen könnte. Die Schwierigkeit mit der Ausführung dieses Argument, dass ein weiterer Kontrast ist in dieser Woche einen großen Unterschied in den Appetit für die Überwachung der Finanzen der reichen, im Gegensatz zu den Armen deutlich geworden. Nachdem David Cameron am Mittwoch von der SNPs Angus Robertson im Commons gedrückt wurde, hat die Regierung bestätigt, dass es bereitgestellt nun manche 3.700 Leistungsempfänger, sehr oft für bescheidene Summen, im Gegensatz zu der bloße 700 Einnahmen Mitarbeiter untersuchen, die beauftragt sind wird, mit Blick in die Angelegenheiten der, grob gesagt, das obere 1 %. Ein solches Ungleichgewicht der Schnüffelei Ressourcen sieht weniger wie das Produkt der sachlichen Buch-balancing als trennende Klassenpolitik.

Zur gleichen Zeit, das Mischen der Spionage, beginnt Strikturen und Furcht-verursachende Strafen, die langsam den Prozess der Inanspruchnahme von Leistungen bei Arbeitslosigkeit in etwas mehr wie auf Bewährung verzogen hat, von Arbeitslosen gegenüber Geringverdienern verlängert werden. Iain Duncan Smith nahm ruhig Recht, vor einigen Jahren verhängen so genannte "in-Arbeit Konditionalität" die im Prinzip armen Arbeiter erlaubt haben ihre Steuergutschriften angedockt, wenn sie gerichtet waren, nicht ausreichend bemüht sein, ihren Lohn oder ihre Arbeitszeit zu erhöhen. Relativ ist wenig in der Praxis geschehen, weil administrative Chaos in Welfare Reform dramatischen Fortschritt in die Grenzen der beschäftigt Lagerungszeit ausgeschlossen hat. Die ersten Versuche sind jedoch im Gange, und wir berichteten, dass diese Woche auf wie eine berufstätige Frau von Widnes fand sich für einen Urlaub "bestraft".

Die richtige Balance zwischen Privatsphäre und den gemeinsamen guten Willen sein oft strittig. Aber es sollte nie, ob Sie reich oder Arm gekippt werden.