Der Guardian Blick auf Umfragen: Verständnis Ausfall keine Garantie für zukünftigen Erfolg

Die definitive Untersuchung was in die britische 2015 allgemeine Wahl falsch ging macht vernünftige Vorschläge über die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren. Aber garantieren, dass wird nicht das richtige Ergebnis nächste Mal

Fast ein Jahr ist vergangen, seit die Meinungsforschung seine schlimmsten Rückseite seit Menschengedenken gelitten. Wahlnacht, 7. Mai 2015, bleibt in den Köpfen aus vielen Gründen, aber vor allem für die unerwartete und überraschende 22:00 Ausfahrt Umfrage vorhergesagt, dass eine konservative Mehrheit nach Wochen von Polling aus jeder Veranstaltung ein hing Parlament erwartet hatte. Heute ist die nächste Sache, eine endgültige Erklärung veröffentlicht. Es ist das Ergebnis einer sorgfältigen Analyse von einem unabhängigen Gremium der wissenschaftlichen Experten in Statistiken und Forschung Methodik Monate, und es kommt zu dem Schluss, dass die Polling-Organisationen den gleichen Fehler gemacht: ihren Rohstoff, die Stichprobe, die den Rest ihrer Arbeit Unterlage nicht Wirklichkeit darzustellen.

Politik-Politiker selbst, und Wähler-braucht Polling. Es ist am wichtigsten zu Wahlzeiten, wenn ein Sinn für die Form der Zukunft die Debatte über die Gegenwart informiert; Wenn die Umfragen falsch sind, ist die Debatte unscharf. Was, wussten wir am 8. Mai die Frage, wie die Arbeit die SNP umgehen würden egal war, wenn die Zukunft tatsächlich eine Mehrheitsregierung Tory verpflichtet schrumpfen des Staats beteiligt? Mai und Juni, werden zu früh für die Empfehlungen im heutigen Bericht wirksam Kampagnenstrategie und Berichterstattung auf unveröffentlichte private Umfragen mit einem Hauch von der Art der Gruppendenken kalibriert, die fälschlich einen Anstieg der Ukip Dezembers Oldham West Byelection, einen Sitz bequem durch Arbeit gehalten erwartet. Arbeiten, wie man das Ergebnis der letzten Wahl rechts garantieren nicht Genauigkeit in der nächsten.

Unter der Leitung von Patrick Sturgis, Professor für Forschungsmethodik in Southampton, das hatte schon Gremium in der Zwischenzeit berichten, dass die Meinungsforscher ist fehlgeschlagen, da sie hatte nicht genügend Tory Wähler erreicht. Das klingt weniger wichtig, als es ist: es bedeutet, dass die Art und Weise Meinungsforscher analysiert und gewichtet die Proben nicht ernsthaft fehlerhaft war. Aber sie begann mit einem fehlerhaften Bild der Wirklichkeit. Die Fehler in ihrer grundlegenden Probe wurden durch die wesentlich umfangreichere britische Wahlstudie nach den Wahlen Umfrage auf 3.000 persönliche Interviews basiert gezeigt.

Im Gespräch mit Menschen in ihren Häusern ergab, dass diejenigen, die am schwersten zu erreichen waren am ehesten Tory zu stimmen. Aber das ist zu teuer und zeitaufwendig eine Übung für regelmäßige Meinungsforscher und die Zeitungen, die sie zu finanzieren. Die Sturgis überprüfen empfiehlt, dass die BES eine Wahlkampf Haltungs-Übersicht führt um Polling Organisationen geben eine wirklich moderne Ansicht, wer was denkt.

Es ist eine gute Lösung, aber kein vollkommenes. Zu wissen, was jemand denkt, ist jetzt nicht das gleiche wie zu wissen, wie sie das nächste Mal abstimmen werden. Meinungsforscher tendenziell Vorhersagen, die auf vergangenen Verhalten basieren. Wenn wie in 2015, die politische Landschaft in einer einzigen Legislaturperiode umgewandelt wurde, wird die Vergangenheit viel weniger zuverlässiger Indikator. Der Aufstieg der nationalistischen Parteien und Ukip bedeutete, gab es eine noch nie dagewesene Fragmentierungsgrad, während einer der wichtigsten Parteien, die Lib Dems, davon zumindest teilweise die Heimat der Protestwahl, eine Partei der Regierung gegangen war. BES nach den Wahlen Umfrage bekam des Siegers richtig, aber es kam die Down-the-Field-Ergebnisse, wo andere Meinungsforscher gewesen war im großen und ganzen korrekt, sehr falsch. Es gibt viel wer kümmert sich um polling um hier zu absorbieren. Aber tägliche Polling wird immer ein leicht verschwommenes Momentaufnahme in der Zeit: in der Regel interessant, nie endgültig.