Der Hugo Awards: George RR Martin, Vox Day und Alastair Reynolds auf den Preis der Zukunft
Wie die Shortlist für die 2016 Preise angekündigt sind, sollten überlegen, Schriftsteller wie das Genre führenden Preise bitter Sad und tollwütigen Welpen Debakel überleben können
- 2016 Hugo Award Shortlist bekannt gegeben: traurig und tollwütigen Welpen dominieren wieder
Könnte man austeilen Awards für die beste Science-Fiction-Schrift des Jahres nicht, ähem, Hexenwerk sein würde. Aber Sie würden falsch sein.
Der Hugo Awards sind die Oscars der Science Fiction und Fantasy-Genres, und die 2016 Shortlist wird am Mittwoch angekündigt. Die Gewinner werden auf der jährlichen World Science Fiction Convention (Worldcon), dieses Jahr in Kansas City im August bekannt gegeben. Es sollte einen großen Tag für die Nominierten – und für die meisten von ihnen wird es sein. Aber ein Schatten erhebt sich über der Hugo Awards, einer, der wie ein Rudel Welpen heult.
Die Probleme begannen im Jahr 2013, wenn Autor Larry Correia eine Kampagne gegen was er als die Liberalen, Lefty Bias in Science Fiction und Fantasy Verlag wahrgenommen. Er kam mit einem Plan zum "Spiel" die Hugos und seinen eigenen Roman Monster Hunter Legion auf der Liste. Correia benannt seine Kampagne traurig Welpen, da das Weglassen des Werkes aus dem "hochnäsig und prätentiös" Auszeichnungen "Welpen traurig gemacht".
Correia fehlgeschlagen, sein Buch auf dem Stimmzettel – aber nur Es sammelte 101 Nominierungen, nur 17 kurz die Klasse zu machen. Von diesem relativen Erfolg die traurige Welpen wuchs Bewegung. Jedes Jahr veröffentlichten sie eine neue "Schiefer" empfohlener Bücher, die den Hugo Stimmzettel mit eher konservativen und traditionellen Titeln füllen würde.
Und dann die tollwütigen Welpen stürzte die Partei nahe Entführung die Hugos im Jahr 2015 zu kommen. Alle in Science Fiction und Fantasy schreiben waren beteiligt: es sogar George RR Martin vom Abschluss der lang ersehnte sechsten Buches in seiner Serie Game of Thrones gezogen und in dem furiosen Kampf online, als das Gerangel über die verschiedenen Ideologien wuchs immer wilder.
"Das Ansehen der die Hugos leitet sich von seiner Geschichte. Robert A Heinlein gewann viermal, Ursula K Le Guin gewann, Harlan Ellison gewann. "Das ist ein Club, die, dem jeder angehender Schriftsteller möchte Mitglied werden", sagt George RR Martin. "Als letztes Jahr der Hugo Stimmzettel herauskam war es nicht nur einen rechten Stimmzettel, es war eine schlechte Wahl. "Es war das schwächste, die wir seit Jahren gesehen hatte."
Die Hugos sind kein "erster über die Ziellinie" Rennen, wo das Buch mit den meisten Stimmen gewinnt. Stattdessen verwenden sie ein System bekannt, in der Politik als "sofortige Abwicklung voting" oder im Vereinigten Königreich als "alternative Vote": anstatt ein X im Feld der favorisierte Kandidat, Nominierungen werden in Reihenfolge geordnet. Gibt es keinen klarer Sieger, werden das Schlusslicht des Kandidaten stimmen auf die nächste Einstellung auf dem Stimmzettel übertragen. (Entdecken Sie die ganze Hugo voting-System hier).
So weit, so kompliziert, aber nicht völlig unbekannten System – und laut Hugo Organisatoren, eine gerechtere: "im normalen staatlichen Wahlen ist es möglich für den Sieger, jemand zu sein, das 40 % der Menschen gefällt und 60 % der Menschen hassen, weil, dass 60 % nicht untereinander auf einen Kandidaten einigen konnten. Das Hugo-voting-System soll wie die Ergebnisse zu vermeiden."
Die Hugos Probleme sind jedoch nicht mit abstimmen, so viel wie Nominierung zu tun. Jedes Mitglied der Worldcon bekommt, bis zu fünf Einträge in den Kategorien Auszeichnungen zu nominieren. Die fünf beliebtesten Möglichkeiten in jeder Kategorie gehen auf dem Stimmzettel – ein einfaches System, das seit der Gründung die Hugos 1953 bis traurig Welpen, und dann die Rabid diejenigen, stören die Nominierungen gearbeitet hatte.
"Sah ich [2015] Stimmzettel, die ich fühlte, ich musste etwas sagen und die Welpen Behauptungen zu widerlegen, die Diskriminierung von konservativen Fiktion, gab", sagt Martin. "Es wurden viele konservative Autoren in San Francisco. Ich denke, SF hat seit jeher Liberalen und konservativen Schriftsteller, aber wahrscheinlich gab es mehr Liberalen.
"Dies ist ein Genre über die Zukunft, es geht um verschiedene Lebensweisen, der EZB, der Sexualität, all diese Dinge zu betrachten. Es hat immer nach vorn nachgedacht. Als der große Schriftsteller sagte Theodore Sturgeon, ist SF über die nächste Frage."
In diesem Jahr haben nach der Kontroverse 2015, die traurig Welpen Empfehlungen, sondern als ein "Schiefer" für Anhänger einreichen veröffentlicht. "Das funktioniert viel besser; jeder veröffentlichen Listen mit Empfehlungen für Bücher, die sie gewinnen wollen", sagt Martin. Er macht eine Pause. "Die tollwütigen Welpen auf der anderen Seite ist das eine andere Sache. Ihre Absicht ist es, niederbrennen Hugos, um alles zu zerstören. "Das ist ziemlich giftig."
"Dies ist ein Versuch durch verschiedene Elemente der amerikanischen rechten Zentrum Boden von SF aus einigen wahrgenommene Veränderung liberale links wieder", sagt er. "Es beruht auf einer Lüge... als eine Analyse der jüngsten Hugo-Nominierungen und Gewinner zeigen: Es gibt keine nachweisbare Voreingenommenheit von innerhalb des Feldes gegen Autoren des Glaubens, oder diejenigen, die rechtsgerichtete Politik haben. "Und doch halten Sie die Welpen die gleichen Lehre Erzählung mit einem scheinbar endlosen Appetit auf Beschimpfungen erzählt."
Reynolds bat um langsame Kugeln entfernt werden sowohl die Welpen Listen, ohne Erfolg. "Ich will nicht ihre Zustimmung; Ich will nicht noch den Vorschlag ihre Zustimmung, und aus diesem Grund, dass ich gebeten, meine Geschichte aus beiden Listen zu entfernen,", sagt er.
Es gibt eine ausgenommene Klausel: Mitglieder können abstimmen "kein Preis" über die Welpen nominierten effektiv heraus durch die Belohnung niemand zwingen. Dies geschah im Jahr 2015, wenn eine beispiellose fünf Kategorien nicht eingehalten wurden. Nur ein Kandidat ausgewählt durch die Welpen gewonnen: der Film Wächter der Galaxie hat beste dramatische Präsentation. Aber anstatt das Gefühl jemand den Krieg gewonnen, alles schien ziemlich unfair, vor allem für Bücher und Autoren, die nominiert waren, aber für die "kein Preis" Stimmen weitergegeben.
Brauchen die Hugos eine Generalüberholung?
Können die Hugos werden behoben?
E Pluribus Hugo ist ein Gebot, die Auszeichnungen erhalten Administratoren zu prüfen, ein neues Wahlsystem, bekannt als "teilbar Stimme mit der unbeliebtesten beseitigt". Es funktioniert wie folgt:
- Jedes Mitglied hat nur eine Nominierung in den einzelnen Kategorien.
- Wenn ein Mitglied ihrer Einervorschlag Punkt, um ein einzelnes Werk vergibt, wird es den vollen Punkt. Wenn sie zwei Werke nominieren möchten, bekommen sie jeweils einen halben Punkt. Drei Werke, und der Punkt ist geteilt durch drei und So weiter.
- Am Ende der Periode Nominierungen jeden Punkt und Bruchteil eines Punktes wird addiert, und die beliebtesten Werke machen den Stimmzettel.
E Pluribus Hugo muss genehmigt werden, bei der diesjährigen Worldcon übergeben bekommen. Wenn dies der Fall, eine Änderung der Verfassung der World Science Fiction Society kann vorangehen – und dieses Mal im nächsten Jahr die Hugos Nominierungen Prozess könnte ganz anders aussehen. Aber die Nominierungssystem Überholung nicht schließen, die Welpen - mir wurde gesagt, es geht darum, nicht einer Partei, alle anderen heraus zu schließen. Auch wenn es für eine gerechtere, weniger leichtes Spiel-System, ist der Ruf der Hugo Awards bereits gebrochen?
"Gut, schlecht, ich vermute," sagt Alastair Reynolds. "Letztes Jahr war eine Katastrophe und dieses Jahr möglicherweise nicht viel besser."
George RR Martin sagt: "Es ist der Angriff Bestandteil der Welpen, die Dinge vergiftet hat. Immer gab es Meinungsverschiedenheiten in Science Fiction und Fantasy, aber sie verwendet, um zu einer Debatte in einem Raum auf einer Convention beschränkt werden – jetzt das Internet eine Möglichkeit des Werfens hat kämpft Benzin auf ein Feuer, dass Menschen zu springen, um zu eskalieren.
"In der Geschichte der SF es seit jeher ein Dialog, der durch Geschichten zum Ausdruck gebracht worden ist. Nehmen Sie Heinleins Buch Starship Troopers, das heißt eine sehr konservative Roman. Harry Harrison schrieb Bill der galaktische Held als direkte Reaktion auf Heinleins Ansichten. Und später, Joe Haldeman schrieb seine eigene Antwort in The Forever War... aber Heinlein liebte es. "Das ist, wie die Science-Fiction-Gemeinschaft seiner Unterschiede nicht durch Beleidigungen und persönliche Angriffe – durch Schreiben in Angriff nehmen sollten."