Der Plan, ein Seekabel in den USA zu bauen – und warum wir sie brauchen

Es gibt eine neue Seekabel in den Werken, im Gegensatz zu jedem System, das vor dem gebaut worden ist. Es ist fast 10.000 Meilen lang. Er windet sich unter den arktischen Ozean, aus dem Vereinigten Königreich, in Kanada, und bis auf Japan, bietet den schnellsten Weg zwischen London und Tokio. Anschlag auf eisigen kanadischen Ufer entlang des Weges, Internet-Zugang für kleine Gemeinden völlig abhängig von fleckigen Satellitenverbindung. Und was ist wirklich neu: das Kabel wird nur durch den Klimawandel ermöglicht. Arktische Eisschmelze macht Weg für Riesen Kabel Schiffe.

Dieser Beitrag ist ein Auszug aus The Undersea Network, das neueste Buch von Nicole Starosielski, Associate Professor für Medien, Kultur und Kommunikation an der New York University.

Oder so ist dies der Business Case Arctic Fibre aufgeschlagen hat. Aus rein technischer und wirtschaftlicher Sicht, das Kabel ist aber weniger sinnvoll. Es gibt viele terrestrischen Netzen überspannt Nordamerika. Warum wählen Sie eine Route durch ein radikal de-besiedeltes Gebiet und einer ganz unwirtlichen Umgebung? Warum verbringen $ 640 Millionen um arktischen Gemeinschaften mit einem Hochleistungs-Kabel verbinden, wenn sie ein bedeutendes Prozent davon nie nutzen werden? Mit der enormen Anzahl von Datenverbindungen zwischen London und Tokyo würde, die die Kapazität dieses Kabel kaufen? Die gleiche Frage könnte für andere den letzten (und gescheiterten) Projekte gestellt werden, die Millionen bereits verbundenen Endpunkten über Umwege, wie SPIN, ein Kabelsystem entwickelt, um über den Pazifik von Insel zu Insel Hüpfen Link ausgeben wollten.

Eine Antwort: Diese Kabel bieten Vielfalt – einen redundanten und geographisch unterschiedlichen Weg, der Verkehr insgesamt zuverlässiger macht. Verlegt, würden sie besser unsere Informationsflüsse vor Menschen, Umgebungen und andere Formen von Störungen schützen. Arktis-Faser vermeidet Druckstellen zwischen Europa und Asien, darunter die Erdbeben der Luzon-Straße, Südchinesisches Meer und Westpazifik. Es umgeht, sozialen und politischen Unruhen in den Suezkanal und das Mittelmeer. Es vermeidet Transitzonen, wo Schiffe einfach an den Kabeln ankern können. Es hat direkte Schaltungen, die Umgehung der Vereinigten Staaten, Schaffung eines Kanals zwischen Europa, Asien und dem Nahen Osten, die angeblich von der NSA Überwachung sicher ist.

Vielfalt war schon wichtig für Telekom-Unternehmen in der Vergangenheit vor allem als ein paar Monopole kontrolliert alle des u-Boot-Netzes. Doch die Industrie in den meisten Fällen konservativ ist: Es neigt dazu, bei der erprobte und wahre, nach vorhandenen Linien über den Ozean zu bleiben. Auch wenn 99 % der transozeanischen Internetverkehr von Seekabeln getragen wird, werden die meisten dieser Systeme in nur wenigen Zonen zusammengefasst. In Australien wird fast alles über Sydney und Perth beendet. Auf Ostküste der Vereinigten Staaten die meisten im Internet ab einer Landung Stationen außerhalb von Miami und New York.

Dies schien ein drängendes Problem bis vor kurzem, wenn mehrere sehr öffentlichen Kabelbrüchen ergeben wie fragil das Netz war. Im Dezember 2006 löste die Hengchun Erdbeben vor der Küste von Taiwan Unterwasser Erdrutsche, sieben Kabel brechen und deutlich abnehmende Internet-Konnektivität. Im Jahr 2008 kam eine Reihe von Kabel Kürzungen nördlich von Alexandria, Ägypten, einen Druckpunkt im Asien-Europa-Verkehr. Im folgenden Jahr wurde ein globales Gipfeltreffen auf die Widerstandsfähigkeit der Netzwerkinfrastruktur einberufen. Die Gipfelteilnehmer kam zu dem Schluss, dass obwohl einzelne Systeme waren sehr zuverlässig, auf ein "globaler Ebene, die gesamte Vernetzung der Kontinente verstößt gegen grundlegende Zuverlässigkeit Gestaltungsprinzip – single point of Failure zu vermeiden." Sie besorgt über "geopolitischen Engstellen" wo Kabelwege wurden zusammen geschleust und warnte uns, dass eine Katastrophe in einem dieser Bereiche "katastrophalen Verlust von regionaler und globaler Konnektivität führen könnte."

Die Kabelbrüchen, der Gipfel und die immer größer werdende Abhängigkeit von unterseeischen Systemen spornte eine Reihe von Projekten, die wie Arctic Faser, wirklich innovative Routen über den Ozean zu bieten. Doch tatsächlich ein robust, diverse Netzwerk zu schaffen, ist eine Herausforderung, die leicht gelöst werden kann.

Zum Beispiel nehmen Sie wir den Fall Pacific Faser, einem transpazifischen Kabels in 2010 vorgeschlagen. Eine wesentliche Begründung für das Kabel war wie Arctic Faser Vielfalt. Seit 2001 hatte das Kreuz des Südens-Kabelnetz der einzige System verbindet Neuseelands mit dem Rest der Welt. Das Land war nicht nur auf eine Reihe von Kabeln, sondern auf die Entscheidungen eines einzelnen Unternehmens abhängig. Pacific Faser und seine Unterstützer argumentiert, dass Neuseeland einen anderen Link für Vielfalt und Sicherheit in der Informationstechnik erforderlich. Wenn Kreuz des Südens durchtrennt wurde, würde es gefährden der Nation funktionieren, zumal die meisten Internet-Inhalte vor der Küste stammt. Finanzielle Transaktionen, e-Mail-Zugriff und Videos des Tanzens Kiwi Vögel alle gestört werden würde.

Obwohl dies sicherlich eine bewundernswerte Absicht war, die wirtschaftliche Lage des Kabels fast unmöglich gemacht. In den meisten Orten ist es viel billiger und einfacher, einfach ein neues Kabel zu alten Anlegestellen zu verlängern. Ein Unternehmer sagte mir, dass die australische Regierung Interesse an ein Kabel nach Melbourne routing stattdessen von Sydney für Vielfalt (Hinzufügen von zusätzliche Länge und Millionen von Dollar), er sagte: "der einzige Weg, es zur Arbeit geht, ist, wenn Sie dafür bezahlen. Senden Sie Scheck, ich baue. Habe nicht gehört, zu viel seit damals. "

Die Herausforderung wäre nicht in der Technik – das war eine wirtschaftliche, keinen technologischen Engpass. Das Kabel-Team musste ein System zu konstruieren, die rentabel sein würde. Dazu, sie planten ein geringer Latenz Kabel – eine, die wie Arctic Faser, einen direkteren Weg mit weniger zeitliche Verzögerung bieten würde. Mikrosekunden machen einen großen Unterschied für Hochfrequenz-Händler an den globalen Aktienmärkten. Sie profitieren von geringfügigen Änderungen in Preis an verschiedenen Standorten, Geschäfte schneller Preisen zu sichern. Unternehmen, die eine direktere Verbindung haben können dies nutzen. Nur wenige Millisekunden können einen Unterschied von $ 20 Millionen in einem einzigen Monat führen. Wenn Pacific Faser Kabel in Los Angeles gelandet war, könnte es sich als der schnellste Weg zu den Vereinigten Staaten, möglicherweise machen Neuseeland eine Website für die weitere technische Entwicklung aufgeschlagen haben.

Noch den Stellplatz für ein Low-Latency-Kabel – eine "express Route" – hieße routing in bestehenden Naben, landet auf dem Sydney, Auckland und Los Angeles, anstatt Melbourne oder San Diego. Die Notwendigkeit, Geld zu verdienen war in direkten Konflikt mit dem Wunsch, ein körperlich vielfältiges Netzwerk zu bauen.

Pacific Faser war auch in der Zwickmühle gefangen, die Arktis Faser heute steht. Innovationen im Netzwerk Geographie werden von der Industrie als "riskant" wahrgenommen. Eine neue Geographie bedeutet eine Reihe von neuen Dingen, die ausfallen könnten, und dies kann abschrecken Investitions- und experimentieren. Historisch gewachsene Routen werden gesehen, wie mehr Sicherheit, mehr finanzierbar. Und doch, dies negiert das Laufwerk für Vielfalt – ein neuer Satz von Routen und Wege, der unsere konstanten Strom von Daten gewährleistet ist nicht gestört.

Schließlich kündigte Pacific Faser, es versäumt, die Hunderte von Millionen Dollar benötigt, um das Netzwerk zu legen zu erhöhen. So war trotz der Tatsache, dass die meisten Menschen in der Branche vereinbart, dass Neuseeland ein zweites Kabel verwenden könnte (auch Pacific Fibre Konkurrenten gehofft, dass es gelingen würde), die Notwendigkeit für die Vielfalt nicht genug, Investoren, Regierungen oder der Öffentlichkeit zu bezahlen, die Route zu überzeugen. Anthony Briscoe Telecom New Zealand sagt, dass dieses Problem ein globales Problem: "Sobald Sie"Internet"jetzt sagen, Leute denken,"Ich get it, frei." Jemand muss mich noch, dass Investitionen in die Infrastruktur zu machen."

Projekte wie Arctic Fibre aufwerfen schwierige Fragen. Auf der einen Seite haben wir ein fragile globales Netzwerk. Datenverkehr wird durch schmale Druckpunkte weitergeleitet und macht konsolidiert den Händen einer kleinen Anzahl von Unternehmen. Wenn wir ein wirklich zuverlässiges Netzwerk wollen, brauchen wir Vielfalt. Aber auf der anderen Seite bedeutet Vielfalt, riskante Projekte zu finanzieren und immer mehr Pfade durch die fragilen Umgebungen zu ebnen.

The Undersea Network ist jetzt erhältlich bei Amazon und von der Duke University Press.