Der Promi Privatsphäre-Fall, der Heuchelei der Silicon Valley Machthabern verfügbar macht
Tech-Unternehmen sprechen über den freien Fluss von Informationen aber ihren Besitzern verwenden ihren Reichtum, um jeder Eingriff in ihr persönlichen Leben zu blockieren
Uns ist eine Welt, wo eine Handvoll von Technologie-Unternehmen – mit einer deutlich höheren Zahl der Milliardär Eigentümer – Richtung macht, die Grenze wird auf das Absolute, nicht nur von der Politik sondern auch von den Medien jeglicher Art unbestritten sind.
Zwei unabhängige scheinbar, dass die jüngsten Nachrichten Geschichten klipp und klar sagen. Erstens ein Bericht von Moody's Investors Service schlägt vor, dass nur fünf US-Tech-Unternehmen – Apple, Microsoft, Google, Cisco und Oracle – $504bn halten (£345bn) in Kleingeld, ein Drittel der insgesamt behält sich vor, alle US-Unternehmen (mit Ausnahme von Finanzgesellschaften). Es ist das erste Mal, dass alle die ersten fünf Plätze für Unternehmen im Technologiesektor gegangen.
Einem den letzten Überfall von der französischen Polizei auf Googles Paris Büro – Teil einer €1 6bn (£1,2 Mrd.) Steuer Sonde – Hinweise auf die Herkunft der Reichtum. Und das Kleingeld ruht auf – und produziert – politischen Macht. Googles lobbying Aufwendungen, zum Beispiel sind einige der höchsten in der Geschäftswelt; die Lobbyisten haben das Weiße Haus, im Durchschnitt mehr als einmal pro Woche in der Zeit zwischen Barack Obamas Wahl und Oktober 2015 besucht.
Die zweite Nachricht hat zu tun mit Peter Thiel, der unkonventionelle Investor Wer machte sich einen Namen als Co-Founder von PayPal, und wer fuhr fort, sein Glück als ein Risikokapitalgeber machen sichern Unternehmen wie Facebook in ihrer Entstehungsphase. Thiel, es stellt sich heraus, hat der umstrittene Klage von Hulk Hogan, der Promi-Ringer gegen Gawker, Klatsch Website finanzierte. Hogan, mit bürgerlichem Namen Terry Bollea ist, verklagt wegen Verletzung der Privatsphäre, nachdem Gawker einen Auszug aus einem durchgesickerten Sexfilm im Jahr 2012 veröffentlicht. Er erhielt $115 m von den Gerichten; Gawker es Zukunft ist ungewiss.
Thiel bieten, Hogan zu helfen, denn er liebt es Ringen nicht. Im Jahr 2007 Gawker geoutet, ihm schreiben, dass "Peter Thiel, der intelligenteste VC in der Welt schwul ist" ("mehr macht für ihn," es hinzugefügt). Die Geschichte über seine eigene Sexualität war einer von vielen, die Thiel beschreibt, als dass "ruiniert das Leben der Menschen ohne Grund", und trieb ihn, sagt er, für die Fonds "Opfer" des Standortes in Verfahren gegen Gawker Montage.
Thiel, die $10 m in der Hogan Fall gegossen – "einer meiner größeren philanthropischen Dinge" – sagte der New York Times: "Es geht weniger um Rache und mehr über spezifische Abschreckung." Er will nicht die gleichen von Gawker weiterhin "immer Aufmerksamkeit durch Mobbing Menschen, selbst wenn es keine Verbindung mit dem öffentlichen Interesse war".
Nun hoffen Sie wir, dass Gawker nicht die Zukunft des tapferen investigativen Journalismus, die wir alle gewartet haben. Sie gedeiht auf Klatsch und Verkehre private, gelegentlich anzüglichen Details aus dem Leben der Stars, CEOs und Politiker. Es hat eine Menge Material, das es nicht getan haben sollte – veröffentlicht, es in regelmäßigen Abständen selbst erkennt.
Gawker es Beziehung mit Silicon Valley, ist aus dem einzigen Grund, dass das persönliche geht es um das Verhalten seiner eigenen Führungskräfte, auch das politische ist jedoch komplizierter. Gawker produziert Abdeckung der Tech-Industrie, die ist so grell, da es wichtig ist, unterwirft der Thiel gerne die Kontrolle, die sie anderswo nicht mehr erhalten.
Betrachten Sie, was Gawker es Leser im Laufe der Jahre gelernt haben könnte. Eric Schmidt, executive Chairman von Googles Muttergesellschaft Alphabet, sagt uns, dass wenn wir etwas zu verbergen haben, vielleicht wir es in erster Linie nicht tun sollten; er selbst lieber in einem Luxus-Gebäude ohne einen Türsteher – Leben, so dass niemand sehen kann, ihn kommen und gehen. Facebook CEO Mark Zuckerberg will uns zu Offenheit und radikale Transparenz zu praktizieren; Er kauft Nachbarhäuser um so viel Privatsphäre wie möglich zu erhalten. Airbnb-Co-Gründer Brian Chesky liebt es, sich rühmen, dass er ein typischer Airbnb-Host ist; gut, war vielleicht auch typisch – für eine Weile, er sein Haus mieten ohne die erforderliche rechtliche Genehmigung einzuholen.
Silicon Valley Eliten hasse solche Eindringen in ihr persönlichen Leben. Sie für jede andere Industrie gearbeitet hatte, wäre ihre Anliegen gerechtfertigt. Aber sie arbeiten für eine Branche, die versucht, zu überzeugen, uns, die Privatsphäre keine Rolle spielt und dass Transparenz und der Deregulierung sind der Weg zu gehen. Da sie nicht mit gutem Beispiel vorangehen, warum ausgesetzt sollte nicht ihre Heuchelei?
Wenn Tech Eliten so um Datenschutz besorgt sind, können sie beginnen, Unterstützung von Initiativen wie das Recht auf vergessen werden. Warum weiter Thiel – ein Unterstützer der Oslo Freedom Forum, ein jährliches Treffen der Welt Dissidenten wo der Human Rights Foundation die Václav Havel Weltpreis für kreative Dissens vergibt – hilft uns nicht, um sicherzustellen, dass peinliche Inhalte, aus Rahmen und genießt weltweite Verbreitung durch soziale Netzwerke und Suchmaschinen, ist einfacher zu verwalten?
Das wird nicht passieren, wie das Recht auf vergessen das sehr Geschäftsmodell – untergräbt greifen, welche Daten verfügbar sind – auf dem die unversteuerten Reichtum des Silicon Valley gebaut sind. In Thiels heile Welt, unsere Daten fließen frei und Tech-Unternehmen können es sich hoover, wie es ihnen passt. Jemand sollte in unser Leben, Hebeln, intime Details preiszugeben und Geld aus ihm heraus, dann wird es plötzlich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Eine Welt, wo die Tech-Eliten die Privatsphäre, die sie wollen, während der Rest von uns haben zu akzeptieren, Leben in der Öffentlichkeit oder investieren in Marktlösungen wie online-Reputation-Systemen ist eine Welt, die auf Fundamenten ruht, die sind so heuchlerisch und so lächerlich, dass sie ausgesetzt werden müssen.
Warum muss es so einfach, wie viel Strom sie angehäuft haben und wie schwer es ist gegeben die Tech-Eliten, quadrieren, was sie sagen, was sie tun? Erstens, weil die traditionelle Medien finden sich in einer seltsamen Beziehung mit Silicon Valley. Ihre Zukunft hängt von Hightech-Unternehmen und deren CEOs (wer reich genug, um sie heraus zu kaufen wie Jeff Bezos, Amazon-Gründer, mit der Washington Post). Zur gleichen Zeit werden sie sich bewusst, dass diese sehr Technologiefirmen entleeren sie ihre Werbeeinnahmen und ihre Kundendaten sind.
Aber es ist ein weiterer Grund warum Gawker, für alle seine Fehler – darunter die Tatsache, dass seine eigene Verteidigung von Viktor Vekselberg, Kreml verbunden, russischen Oligarchen finanziert wird deren Investment-Firma besitzt eine geringfügige Beteiligung an – Silicon Valley droht. Die Tech-Presse ist in Amerika, sondern immer woanders ängstlich. Es ist nichts anderes als eine befristete Stelle für Menschen auf der Suche nach mehr lukrative Karrieren als Investoren, Publizisten und Organisatoren der Konferenz – um schließlich eingesetzt werden, in der selben Tech-Industrie sie decken.
Die meisten Tech-Blogs recyceln nur Pressemitteilungen von Start-ups und etablierten Technologieunternehmen. Betrachten dieser Hinweis, an einem kürzlich erschienenen Artikel über Uber, der Taxi-app veröffentlicht am Motherboard, eine beliebte Technik-Blog von Vice Magazine angehängt: "Motherboard läuft eine Woche voller Geschichten über Uber. Wir fragten Public Relations-Abteilung der Firma, welche Geschichten es gedacht, die Medien sollten schriftlich über, und diese Geschichte war eines der Dinge, die Uber aufgeschlagen."
Nun, dass die Tech-Medien nicht sogar verbergen stören sie sind nur ein PR-Anhängsel ins Silicon Valley, musst sorgen wie die Ansammlung von so viel Macht und Geld in eine Branche – in Kombination mit aggressiven rechtliche Kampagnen die wenigen, die, aus welchen Gründen es – nach wie vor kritisch zu einem Zeitpunkt geschieht wenn es niemanden gibt, der unsere neuen Eliten auf Trab zu halten. Es ist traurig und erbärmlich, dass diese öffentlichen Funktion muss durch die gleichen von Gawker durchgeführt werden, aber es wäre noch mehr pathetisch, wenn es nicht von jedermann erbracht wurden.