Der Snooper Charter fliegt durch das Parlament. Glaube nicht, dass es für Sie nicht relevant ist

Während die Apple V FBI Zeile Welt Schlagzeilen macht, sind Menschen im Vereinigten Königreich ein Gesetz abgesehen, die es erlaubt, hacking und Würgen

Nachrichten über den Rechtsstreit zwischen Apple und dem FBI hat weltweit für Schlagzeilen gesorgt. Der Streit rührt die FBI-Ermittlungen der 2015 Masse Dreharbeiten in San Bernardino, Kalifornien. Im Rahmen ihrer Untersuchung erhalten das FBI ein iPhone von einem der verstorbenen schützen, Syed Farook verwendet. Die Daten auf dem iPhone ist verschlüsselt und das FBI will Apple neue Software zu erstellen, der Kern-Sicherheits-Features des iPhone lähmen würde.

Apple hat sich geweigert, eine gerichtliche Anordnung der US-Regierung eine Herausforderung. Apples Ablehnung hat erzeugt eine hitzige öffentliche Debatte in den USA über das Gleichgewicht zwischen Sicherheit im Technologie-Produkte und Dienstleistungen setzen wir zunehmend auf und staatliche Behörde, die Sicherheit zu untergraben. Das Gehäuse hat geteilt Beamte des weißen Hauses, katalysiert eine Kongressanhörung und nationale Polling zu diesem Thema inspiriert.

Inzwischen hat die Regierung im Vereinigten Königreich eine Untersuchungsbefugnisse Rechnung, den Spitznamen der Snooper Charta, um diese sehr Kräfte mit weniger Garantien in Primärrecht verankert vorgestellt. Privacy International, mit Human Rights Watch legte kurzer Freund des Gerichts im Fall Apple, markieren Sie ihre internationalen Auswirkungen. Aber selbst als die britischen Medien und Öffentlichkeit Entwicklungen im Fall Apple folgen, sie scheinen zu übersehen, ihre Relevanz für die Ermittlungsbefugnisse Rechnung.

Dies kann teilweise durch Unterschiede in der britischen und amerikanischen Einstellung Überwachung erklärt werden. Snowdens Enthüllungen über die Überwachungsaktivitäten der US-Regierung löste Empörung unter den Amerikanern, aber versäumt, eine ähnliche Wirkung im Vereinigten Königreich zu machen. In einer YouGov-Umfrage im Auftrag von Amnesty International letztes Jahr über Einstellung zur Überwachung in 13 Ländern Auffassung Amerikaner am stärksten die Regierung Bürger in Ruhe lassen sollten. David Davis MP sagte: "Da für den letzten 200 Jahren eine Stasi oder ein Gestapo hatten wir noch nicht, sind wir [die Briten] intellektuell faul darüber."

Das britische Gesetz in seiner jetzigen Form bestehen sollte, wird die britische Regierung die Macht zu zwingen, Apple und andere Technologieunternehmen, die Sicherheit ihrer Produkte und Dienstleistungen zu untergraben haben. Das Gesetz erlaubt die Agenturen zu hacken – die Regierung fordert diese "Ausrüstung Einmischung" – "Kommunikation" oder "sonstige Informationen", unter anderem durch Überwachungstechniken, erhalten wie aus der Ferne "monitoring, beobachten oder hören eine Person Kommunikation oder andere Aktivitäten".

Das Gesetz ermächtigt-Agenturen zu zwingen, "Telekommunikationsanbieter" gerne in bewirken ein hacking zu rechtfertigen, es sei denn, "nicht möglich". Apple hat darauf hingewiesen, dass der Begriff "Telekommunikations-Anbieter" so breit definiert ist, der Regierung zu erweitern "UK Grenzen zu jedem Service-Provider mit Anbindung an Kunden in Großbritannien erreichen...". Apple und andere Technologieunternehmen haben gegen viele Bestimmungen des Gesetzes Ermittlungsbefugnisse gesprochen. Insbesondere haben sie festgestellt, dass die Rechnung "scheint zu drohen, Verantwortung für das Hacken von der Regierung an den privaten Sektor zu erweitern" und "irgendwelche Vorschläge, die Unternehmen, die Sicherheit ihrer Produkte bewusst Schwächen benötigen würde" abgelehnt.

Die Ermittlungsbefugnisse Rechnung ermächtigt die britischen Regierung zum Thema "nationale Sicherheits-Meldungen" und "Fachkompetenz Mitteilungen", beide in der Telekommunikations-Anbieter, die Agenturen in vage und weitreichende Bedingungen, einschließlich durch Hacken zu unterstützen zwingen könnte.

Die britische Regierung Ausübung dieser Befugnisse werden keine sinnvolle richterliche Genehmigung unterzogen. Während die Regierung einen Haftbefehl zu hacken suchen muss, ist es nicht erforderlich, jede Form der gerichtlichen Genehmigung, Unterstützung von Technologie-Unternehmen zwingen zu suchen. Jedenfalls ist die richterliche Genehmigung Prozess für die zugrunde liegenden Hacker Haftbefehl unzureichend. Die Ermittlungsbefugnisse Rechnung sieht vor, dass die Innenminister Themen Optionsscheine, vorbehaltlich der Genehmigung durch eine der Gerichtskommissär. Gerichtliche Kommissare – eine neue Position erstellt durch die Ermittlungsbefugnisse Rechnung – werden vom Premierminister ernannt und sitzen für dreijährige Amtszeit, Fragen nach ihrer Unabhängigkeit.

Schließlich wird die britische Regierung Ausübung der Befugnisse zu zwingen, Technologie-Unternehmen, ihre eigenen Produkte oder Dienstleistungen zu hacken im geheimen ausgeübt werden vor der Öffentlichkeit geschützt. Die Ermittlungsbefugnisse Rechnung enthält strenge Geheimhaltung Bestimmungen Würgen Telekommunikationsanbieter aus aufschlussreiche Informationen über jede hacking Optionsscheine oder bemerkt.

Sir David Omand, ehemaliger Direktor des GCHQ, bezeichnete das Gesetz als "Goldstandard", die anderen europäischen Ländern anstreben würde, zu emulieren. Der Gesetzentwurf passieren sollte, werden die UK der erste liberale demokratische Staat, platzieren Sie die Mächten zu hacken und zu zwingen, Technologieunternehmen, auf eine gesetzliche Grundlage zu hacken. Außerdem wird, wie David Anderson QC, die unabhängigen Gutachter der Terror-Gesetzgebung festgestellt hat, dem Vereinigte Königreich den einzigen Staat in der fünf Augen Allianz (einschließlich den USA, Kanada, Australien und Neuseeland), die nicht die macht, die Überwachungstätigkeiten im Justizwesen genehmigen Weste.

Der Rechtsstreit zwischen Apple und dem FBI ist nicht nur eine Nachricht in den USA. Die Themen Sicherheit und Überwachung sind relevant und Pressen im Vereinigten Königreich. Die Ermittlungsbefugnisse Rechnung verläuft schnell durch das Parlament, eine zweite Lesung für Dienstag geplant. Die Öffentlichkeit muss diese Gelegenheit um die Befugnisse in Frage zu stellen, die die britische Regierung versucht.