Der Sozialstaat, 1942-2013, Nachruf

Nach Jahrzehnten der öffentlichen Krankheit gestorben Beveridges berühmtesten Nachkommen

Für viel seines Lebens kurz aber gefeiert wurde the Welfare State von Briten sehr geschätzt. Sofortige öffentliche Zuneigung begrüßt seine Geburt und auch als es friedlich gestern Morgen verstorben, Minister der Regierung schwor, sie würden alles tun, was, die Sie konnten, um es am Leben zu halten.

Der Wohlfahrtsstaat große Anziehungskraft lag in seiner Kombination aus Einfachheit und Sicherheit. Ein Sicherheitsnetz, fangen diese gefallenen auf harte Zeiten kommen, Regen oder Sonnenschein, boom oder Büste, es wäre es für all jene, die in bezahlt hatte.

Diese Universalität ermöglichte es den Menschen zum Projekt auf ihn was auch immer sie wünschten. Welfare State Vater, der liberale William Beveridge, beschrieb seine Nachkommen als "Angriff auf wollen", einer der fünf bösen Riesen, die in Nachkriegs Großbritannien getötet werden mussten. Aber für die zukünftige Arbeit Premierminister Clement Attlee, "soziale Sicherheit für uns kann nur bedeuten Sozialismus".

Doch gab es Kritiker. In der Tat, es wird angenommen, dass so spät wie gestern, eine unbenannte Twentysomething PPE Absolvent im politischen Austausch Überarbeitung wurde ein Dokument mit dem Titel "Was ist falsch mit wohl?" Am Ende war es jedoch kein Rechtsaussen-Think-Tank, der Wohlfahrt getötet. Die unmittelbare Ursache des Todes war eine Änderung der Kindergeld nicht mehr zur Verfügung, um eine einkommensabhängige Anspruch. Das markierte das Ende eines der letzten verbleibenden universal Vorteile, wohl wiederum eine tödliche Verletzungen zuzufügen.

Es ist ein Zeugnis für Wohlfahrt mächtige Zauber, dass nur wenige seiner vorbei sofort akzeptiert. Stunden nach seinem offiziellen Tod Blogger fortgesetzt, als wäre sie noch am Leben, wenn auch unter schweren Bedrohung durch die perfide Tories zu sprechen.

Aber Analysten später bestätigt, dass die Umstellung auf Kindergeld in der Tat den Tod des Wohlfahrtsstaates wie ursprünglich vorgesehenen Beveridge markieren: ein "" Umlagesystem, wo diejenigen, die während ihres Arbeitslebens in bezahlt auf finanzielle Hilfe vom Staat wenn in Not zählen konnte.

Es lief friedlich am Montag, 7. Januar, nur wenige Wochen nach seinen 70. Geburtstag.

Das System hatte in den Jahren von Politiker sprechen von einer "Tierschutz-Falle", Regierung viele Angriffe erlitten Bedürftigkeitsprüfung und schaumig-mouthed Journalisten berichten vereinzelte Fälle von Betrug profitieren.

Für viele potentielle Kläger wohl geworden eine unregelmäßige System wo, aber verdient oder Bedürftigen, sie nicht arm genug, um für die Leistungen, qualifizieren oder das Bargeld beteiligt war zu klein, um behauptet die Mühe.

Obwohl David Cameron sprach von einem "etwas für nichts" Kultur, war das Gegenteil der Wahrheit näher: wohl ein "nichts für etwas" System wo Steuerzahler in, aber sehr wenig zurück gesäumt geworden war.

Dies war sehr verschieden von den Szenen, die wohl die Geburt im Jahre 1942 begrüßt. Dann die BBC ausgestrahlt in 22 verschiedenen Sprachen die Details der Beveridge Sozialversicherung und Manchester Guardian es wiederholt als einen "großen Plan" und eine "große und feine Sache" gefeiert. Das Publikum war begeistert, kaufen mehr als 635.000 Kopien von was offiziell den "Bericht des dienststellenübergreifenden Ausschuss auf Sozialversicherung und Alliierten Dienstleistungen" betitelt wurde.

Doch kam das goldene Zeitalter der Wohlfahrt wirklich in den 60ern und 70ern wie dank der Arbeit von Barbara Castle, Jeff Rooker und Audrey Wise, Renten und Zertifikate großzügiger und gebunden an typischen Gewinn gemacht wurden.

"Wenn Sie arm waren, waren Sie weit weniger hinter als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt in der zeitgenössischen britischen Geschichte" nach Richard Exell, ein senior Policy Officer bei der TUC und eine Kämpferin auf Tierschutz seit mehr als 30 Jahren. "Es produziert ein Großbritannien, das gehörte zu den am meisten gleichen Gesellschaften in Westeuropa."

Kurz bevor Margaret Thatcher an die Macht kam, würde eine einzelne Person arbeitslos Arbeitslosengeld Wert von fast 21 % des Durchschnittsverdienstes erhalten; im vergangenen Jahr die Arbeitslosenhilfe war fast die Hälfte, in Höhe von knapp über 11 %.

Wohlfahrt große Rückgang kam in den 1980er Jahren, als die Konservativen mehr Vorteile von zur Verfügung, alle im Angebot nur für die Armen zogen. Dies war gerechtfertigt, als öffentliche Ausgaben, effizienter zu machen.

Laut einer bekannten und viel zitierten Studie von Walter Korpi und Joakim Palme, solche Mittel-Tests ist jedoch weit weniger effektiv und teurer als universelle Versorgungsleistungen. In einer Studie mit 18 reichen Länder festgestellt die Wissenschaftler, dass Targeting Vorteile bei den ärmsten in der Regel Groll unter denen erzeugt knapp über – und führte zu kleineren Ansprüche.

Dieses "Paradoxon der Umverteilung" war sicherlich beobachtbaren in Großbritannien, wo wohl behielt seinen Status als einer der erhabensten Kreationen des 20. Jahrhunderts, obwohl die Inanspruchnahme von Leistungen mit immer mehr Verachtung behandelt wurden.

"Schaut man sich Arbeitslosigkeit und Krankengeld im Verhältnis zum durchschnittlichen Einkommen, dann Großbritannien eines der gemeinsten Sozialsysteme in Europa, hat", sagt Palme. "Schlimmer als Griechenland, Bulgarien oder Rumänien."

Einige dieser gleichen Gemeinheit sehen in der Weise, die wohl diskutiert wurde, wie es in der sechsten und siebten Jahrzehnte verschoben. Es ging nicht mehr um soziale Sicherheit aber Vorteile. Diejenigen, die sie empfangen hatten nicht mehr Pech aber Iain Duncan Smith "Drückeberger", genannt, zu ihnen. Eine aktuelle Studie von Declan Gaffney, Ben Baumberg und Kate Bell 6.600 nationalen Zeitungsartikel über Tierschutz, die zwischen 1995 und 2011 veröffentlicht gefunden 29 % zugunsten betrug bezeichnet. Die Regierung selbst-Schätzung des Betrugs ist, dass es weniger als 1 % aller Fälle nutzen.

Der Tod des Tierschutzes bedeutet kein Ende aller Ausgaben nutzen. Stattdessen ist es von seinem Vorgänger, Armenfürsorge, überlebte, in der nur die ärmsten Regierung Bargeld erhalten. Analysten sind sich unsicher über die Auswirkungen.

"Ich bin nicht über jedes Land, das eine Kombination aus viktorianischen Stil Poor Laws und parlamentarische Demokratie jemals gehabt hat", sagt Gaffney.

Statt ein Buch Kondolenzschreiben werden eine Sonderausgabe des Wächters Buchstaben Seite. BBC4 Luft in separaten Ehrungen einige respektvollen, aber wenig beobachtete Dokumentationen; Es werden auch eine wirklich unerträgliche Edition von The Moral Maze.