Der US Supreme Court kann Texas-Stil Abtreibung Einschränkungen in jedem Zustand bringen.

Der Staat jahrelange Anstrengung, Frauen den Zugang zu Abtreibungsdienstleistungen nur zu minimieren hat einen rechtliche Schub, und es setzt eine weitere Schlacht am höchsten Gericht des Landes

Im Jahr 2013 erlassen Bundesstaat Texas eine der drakonischsten Anti-Abtreibung Rechte Statuten des Landes. Das Gesetz, genannt House Bill 2 (HB2), wurde sofort vor Gericht durch Kliniken, herausgefordert deren Anwälte argumentierten, dass es Abtreibung Zugang im Zustand erheblich einschränken würde. Wenn es jemals HB2 so wenig wie sieben Abtreibungskliniken für 14 m Texas Frauen geöffnet lassen würde Inkrafttreten.

Diese Argumente stieß auf taube Ohren Dienstag, wenn das Gesetz durch das Berufungsgericht für den fünften Gerichtsbezirk bestätigt wurde. Seine Richter entschieden, dass Abtreibungskliniken Personal und Ressourcen der Krankenhäuser erfüllen müssen und Ärzte der Klinik Rechte in einem Krankenhaus innerhalb 30 Meilen [48km] zuzugeben müssen. Der vordergründige Zweck dieser Regeln ist zum Schutz der Gesundheit der Frauen, aber tatsächliche Zweck des Gesetzes ist es, Frauen erhalten sicherere Abtreibungen zu stoppen. Die Aktivisten, die diese Gesetze entwickelt und unter Druck gesetzt Gesetzgeber zu übergeben sind perfekt explizit darüber.

Da der nächste Schritt für Gesetz Gegner zu Dienstag die Entscheidung vor dem US Supreme Court, habe was von Roe v. Wade auf Kollisionskurs mit der konservativen Richter es bleibt Texaner Anti-Abtreibungs-Aktivisten erfolgreich.

Angesichts des Ausmaßes, bei dem HB2 im Krieg mit den Bestimmungen von Roe v. Wade, die vor 42 Jahren festgestellt ist, dass Frauen ein Grundrecht haben auf ihre reproduktive Schicksale zu kontrollieren, könnte man denken, dass die fünfte Stromkreis-Richter entschied einfach sich dieser klaren Präzedenzfall zu Gunsten der Abtreibung Zugang zu ignorieren. Aber die Wahrheit ist viel komplizierter.

1992 der Supreme Court Entscheidung in Planned Parenthood V Casey bestätigt nominell Roe V Wade, aber es ersetzt Roes klaren Regeln mit einem Betrieb, dass Abtreibung Regelungen auch im ersten Trimester der Schwangerschaft, waren verfassungswidrig nur, wenn sie eine "unzumutbare Belastung" konstituiert. Wie von Bundesgerichten angewandt, wurde standard Casey eine Katastrophe, so dass Staaten zunehmend restriktive Regeln übergeben.

Die drei Richter, die fünfte Schaltung Meinung – alle nominierten schrieb, Sie werden schockiert zu entdecken, von w. – nutzen gut aus dem Umfang, der oberste Gerichtshof Roe untergraben hat, den Namen zu speichern. Die Stellungnahme ist erschreckend, wenn Sie die Gleichheit und Autonomie der amerikanischen Frauen kümmern, aber es keine dumme ist. Es ist in einer Weise, die Anthony Kennedy, das einzige Mitglied der Casey Mehrheit immer noch auf das Gericht und die Schaukel Abstimmung in Abtreibung Fällen ausgestattetes geschrieben.

Caseys größte Sünde wurde entschieden, dass Pennsylvanias 24-Stunden Wartezeit Verfassung war. Als fünftes Schaltung Meinung beobachtet, die Casey Entscheidung räumte ein, dass die Verordnung "besonders belastend" wäre für arme Frauen in ländlichen Gebieten und räumte ein, dass es hätte "die Wirkung der Erhöhung der Kosten und Verzögerungen der Abtreibungen." Und doch Richter noch fand, dass es keine unzumutbare Belastung. Die Straße zwischen diesem und So was passiert, wenn Frauen im Westen von Texas haben 150 Meilen zu einer Abtreibungsklinik fahren? ist kürzer als es sein sollte.

Diese Argumentation kein Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten HB2 garantieren – die Texas-Regelungen sind in ihrer kumulativen Wirkung restriktiver als die Wartezeit und die sonstigen Vorschriften in Casey bestätigt. Aber Casey eine geladene Waffe in den Händen der Gegner von sicheren, legalen Abtreibungen und die fünfte Schaltung hat jetzt richtete sie voll und ganz auf die reproduktive Freiheit der amerikanischen Frauen.

An dieser Stelle kann der oberste Gerichtshof zwei Dinge tun. Sie können sich weigern, nehmen wir den Fall sendet das Signal, das Reh in überstimmt wurde alles andere als Name. Es ist viel wahrscheinlicher, dass das Gericht schließlich eingreifen und der Rechtsstaat noch deutlicher zu machen. Angesichts des Schadens, die Kennedy von Abstellgleis mit seinen Anti-Abtreibungen-Kollegen am vergangenen Entscheidungen bereits geleistet hat, kann ich nicht sagen, dass die Aussicht auf dessen Urteil über einen anderen Satz von Abtreibung Beschränkungen erfüllt mich mit Optimismus entweder.