Die angebliche Überlegenheit der Geheimdienste UK ist ein Mythos

Offenbarungen, die MI5 und MI6 in Konflikt über Praktiken wie Wiedergabe waren zerstört die Illusion, die britische Spione vor Protektionismus und Machtkämpfe sind

Sie können Wetten, so sicher wie, dass hart auf den Fersen von einem Bombenangriff in Kontinental-Europa, kommt Kritik von dieser Seite des Kanals über einen Widerwillen, Intelligenz, teilen Tag folgt die Nacht der Mangel an Koordination zwischen den Geheimdiensten und – noch – Machtkämpfe unter den verschiedenen Geheimdiensten des jeweiligen Landes. Der Ton neigt dazu, die herablassend, als ob "wir" nie so eminent steuerbaren Krankheiten selbst erlitten haben.

Die Enthüllungen über einen kompromisslosen Konflikt zwischen MI5 und MI6 über Farbwiedergabe – der Beweis, dass aus der damalige Leiter von MI5, Eliza Manningham-Buller, ein Beschwerdebrief an den damaligen Premierminister, Tony Blair, über das Verhalten des MI6 – zeigt, dass Nachrichtendienste Großbritanniens kaum immun gegen solche Teilungen sind. Aber sie zeigen auch eine ganze Menge mehr.

Sie zeigen zunächst, zumindest einige was hinter die euphemistische Verweise auf die "unbequeme Beziehung" des MI6 mit der Regierung, die zu Sir Richard Dearlove Abreise als Leiter dieses Dienstes im Jahr 2004 führte lag. Dies, es scheint, war eine Untertreibung der ersten Ordnung: auf dem Höhepunkt des Irak-Krieges, waren die Köpfe der beiden großen Geheimdienste Großbritanniens gegenseitig an die Gurgel.

Sie zeigen, Zweitens erfüllt diese Interpretation – die heimliche Übertragung von Terrorverdächtigen von einem Land zum anderen wo sie waren wahrscheinlich abhängig von Verhörmethoden, die außerhalb des Gesetzes sind – Opposition an der Spitze der UK-Intelligenz. Zumindest jemand behielt ihr moralischen Kompass: ein Blumenstrauß für Manningham-Buller. Ach, ist es überhaupt nicht klar, dass ihre Sicht herrschte.

Drittens zeigen sie nicht nur die kriecherische Haltung, die UK-Intelligenz-Beziehungen mit den Vereinigten Staaten – befällt, aber auch der Protektionismus durch Einzelleistungen ausgeübt. Im konkreten Fall geht es hier – die erzwungene Rückkehr der im Exil lebenden libyschen Oppositionsführer Abdul Hakim Belhaj nach Tripolis in 2004, wo er wurde verhaftet und gefoltert, wie er immer wieder sagt – MI6 befasste sich auf alle "Verdienst", demonstriert seine Fähigkeiten in die USA, aber Belhaj zu sich selbst zu halten.

Und viertens die Enthüllungen zeigen, wie erfolgreich die Mächte die sind gewesen die Abdeckungen auf diese verwerflichen Praktiken bis heute halten. CPS ist immer noch entscheiden, ob es Verfolgungen und Belhaj selbst auf eine Entscheidung über seinen Fall vom Obersten Gerichtshof wartet. Die Gibson-Untersuchung zur Überstellung wurde kurzerhand gestoppt, nach Einzelheiten Belhajs Falles entstanden, und die Fragen blieben unbeantwortet. Klagen von denjenigen, die behaupten, dass sie unter Wiedergabe waren haben außergerichtlich beigelegt. Einzelnen Geheimdienst-Agenten sind somit verschont, als Zeugen erscheinen; noch wichtiger ist, sind die Agenturen selbst davonkommen lassen.

Ja, der damalige Leiter der MI6 Büro verlassen, aber für Sir Richard Dearlove folgte eine neue Karriere auf die Beratung und sprechende Schaltung und eine ehrenwerte Altersteilzeit als Leiter eines College in Cambridge. Er hat vor kurzem wieder aufgetaucht, um Champion Austritt, zu leugnen, dass teilweise es Gefahr für die nationale Sicherheit gäbe, weil das Vereinigte Königreich unter dem US-Dach sicher bleibt.

Natürlich, Grollen aus und um, möglicherweise die UK-Nachrichtendienste aufstrebenden jetzt, mehr als ein Jahrzehnt auf, etwas zu tun mit der bevorstehenden Veröffentlichung des Berichts Chilcot, was voraussichtlich zu seiner Verurteilung breit verteilt. Was Chilcot über die UK-Nachrichtendienste, aber, und über MI6 insbesondere schließt, sollte es schon sein, außer Zweifel, dass das Vereinigte Königreich wenig Grund hat, sich rühmen, seinen überlegenen Koordination gegenüber dem EU-Partnern und – ohne mehr Ehrlichkeit über die eigene Verwendung von außergesetzliche Praktiken und Exzesse – und noch weniger ein Fall für Nationalstolz.