Die Anti-Gentech-Lobby scheint zu nehmen eine Seite aus dem Climategate-Textbuch

Klimawandel ist real und Gentechnik ist sicher, aber diejenigen in Denial-of-public Understanding of Science mit Fehlinformationen und Pseudo-Debatte untergraben wollen

Es vergeht kaum eine Woche, so scheint es, ohne einige neue Angriff auf Wissenschaft. Jahrelang haben Öl und Kohle Lobbys Angriffe auf Klimawissenschaftler, orchestriert, während der religiösen Rechten weiterhin gegen die Lehre der Evolution in US-Schulen, die Grundsätze der Evolutionsbiologie in Frage zu stellen.

Zoomte schadet sich fährt man einen Keil zwischen Wissenschaft und Gesellschaft, öffentliche Verständnis von Wissenschaft mit Fehlinformationen und verwirrend Pseudo-Debatte zu untergraben. Die Effekte können nicht nur im Klimaschutz gesehen werden, aber in die Gesundheit der Menschen – zeugen die jüngsten US-Aufschwung in Kindheit Masern konzentriert in Bereichen wo es Opposition zu Impfstoffen. Kein Wunder, dass die jüngste Umfrage von Wissenschaftlern des Pew Research Center fanden Wissenschaftler zunehmend pessimistisch, wie ihre Arbeit in der breiteren Gesellschaft angesehen wird.

In der neuesten organisierten Angriff auf Wissenschaft sind 14 hochrangige US-Wissenschaftler von Anti-Gentech-Lobby-Gruppe uns Recht zu wissen (USRTK), ein Ableger des gescheiterten Kalifornien GM Kennzeichnung Kampagne ja auf 37 abgezielt. USRTK nutzt den Freedom of Information Act (FoIA), Demand-Zugriff auf jahrelange private e-Mails und sonstige Korrespondenz dieser Wissenschaftler, zweifellos mit dem Ziel, ihre Anmeldeinformationen zu untergraben und ihre Namen in der Öffentlichkeit zu besudeln.

Als drei ehemalige Präsidenten der American Association for Advancement of Science wissen wir, wie wichtig es ist für Wissenschaftler, sinnvoll in gesellschaftlichen Debatten über ihre Arbeit zu engagieren. Aber wir wissen auch, wie wichtig es für Wissenschaftler in der Lage sein, frei zu sprechen, bei der Durchführung ihrer Arbeit, sowohl öffentlich als auch privat ist. USRTK Angriff erinnert an "Climategate", woher die Freisetzung von privaten e-Mails immense, ungerechtfertigt Beschädigung der Reputation der Klimaforscher. Jetzt scheint die vocal Anti-Gentech-Lobby eine Seite aus dem Climategate-Playbook stattfinden.

Die Fakten sind eindeutig: der wissenschaftliche Konsens über die Sicherheit von Lebensmitteln aus gentechnisch veränderten Pflanzen ist gleichwertig zum globalen Klimawandel angetrieben durch menschliche Aktivitäten. Die AAAS veröffentlichte Aussagen zu beiden Themen, unterstreicht, dass der Klimawandel real ist und dass Gentechnik sicher ist. Zahlreiche weitere Fachgesellschaften und öffentliche Einrichtungen haben die gleichen Schlussfolgerungen und weiterhin von Wissenschaft Leugner zu beiden Punkten angegriffen werden.

Die USRTK Aussagen sind eindeutig – es sieht jeder Wissenschaftler mit der Kühnheit zu sprechen in der Öffentlichkeit über die Biotechnologie im Rahmen der "PR-Maschine für die chemische-Agro-Industrie". Daher konzentrieren sich seine FoIA Anträge auf jede e-Mail-Austausch mit Biotech-Unternehmen wie Monsanto, Syngenta und DuPont sowie andere Organisationen, darunter die Grocery Manufacturers Association und das Council for Biotechnology Information. Diese Forscher haben verweigert, versteckte Mittel aus diesen Gruppen erhalten, doch viel Schaden erfolgt mit privaten Mitteilungen aus dem Zusammenhang gerissen zitiert.

Ironischerweise ist USRTK weniger begierig, ihre eigene Agenda zu offenbaren und die Finanzierung. Seine Website zeigt nur einen Spender, der organischen Verbraucher Association (OCA), eine Gruppe, die wiederum uns Landwirtschaft 100 % Bio und gv-Pflanzen beseitigen will. Es fördert eindeutig die Interessen der Bio-Lebensmittel-Geschäft, jetzt eine $63bn (£42)-Dollar-Industrie.

Die OCA hat einen klaren Plan – Umsatzsteigerung von höherpreisigen Bio-Produkten zu fahren, von Verbrauchern, die konventionell gezüchteten Lebensmittel in Pestizidrückstände, schwimmen zu überzeugen, dass gentechnisch veränderte Pflanzen gefährlich sind und, dass die Biotechnologie Unternehmen, die genetisch verändertem Saatgut verkaufen sind böse. Aber OCA schränkt nicht seine Anti-Wissenschaft-Aktivitäten für die Landwirtschaft. Seine Website ist auch gespickt mit Anti-Impfstoff Fehlinformationen, zum Beispiel, die "es wichtig ist zu wissen, wie Sie Ihre Kinder und sich selbst mit homöopathischen und natürlichen Alternativen zu Impfstoffen, bauen Ihre natürliche Immunität zu schützen" und anderen solchen gefährlichen Unsinn.

Darüber hinaus ist OCA Behauptung, dass wir die Welt, organisch und ohne moderne Technik ernähren kann geradezu wahnhaft. Wir leben auf einem endlichen Planeten mit einer menschlichen Population von 7,2, eine Zahl, die um fast 100.000 pro Tag steigt. Unsere Fähigkeit zur Minimierung der Auswirkungen der Hungersnot hat auf die Anwendung von Wissenschaft und Technik für die Landwirtschaft seit der Zeit der industriellen Revolution vor zwei Jahrhunderten angewiesen. Die wichtigsten Neuerungen wurden in der Genetik und Pflanzenzüchtung, synthetische Dünger und landwirtschaftlichen Mechanisierung.

Eine aktuelle Meta-Analyse festgestellt, dass Annahme von gv-Pflanzen seit 1996 um 37 %, Einsatz von chemischen Pestiziden reduziert hat Ernteerträge um 22 % erhöht und Landwirt Gewinne um 68 % gestiegen. Darüber hinaus waren die Gewinne größer für Entwicklungsländer als entwickelte Länder. Wir brauchen mehr Wissenschaft, nicht weniger, wenn wir auf die kommende Welt von 9,5 im Jahr 2050 zu ernähren, ohne weitere empfindliche Ökosysteme zu zerstören und fahren mehr Arten vom Aussterben bedroht sind.

Feindliche Herausforderungen zu gewerblichen Unternehmen wie Universitäten und die Menschen, die Praxis Wissenschaft darin sind äußerst schädlich für unsere Fähigkeit, rationale, evidenzbasierte Entscheidungen in freien Gesellschaften.

Wenn wir zulassen, ideologisch motivierten Aktivisten dass zu belästigen und zu bedrohen unsere führenden Denker und intellektuellen Institutionen, werden weniger Fortschritte als wir sonst erreichen könnte. Unsere Zivilisation kann besser machen. Wir wollen in der Lage, eine gesunde, nachhaltige und lebendige Zukunft vision sein. Aber wir können nicht dorthin ohne Wissenschaft.

• Nina Fedoroff ist Evan Pugh Professor an der Penn State University und Wissenschaftsberater OFW Gesetz; Peter Raven ist Direktor Emeritus des Missouri Botanical Garden und Phillip Sharp Institute Professor in der Koch-Institut für Integrative Cancer Research am Massachusetts Institute of Technology