Die Anti-Kriegsbewegung Dilemma – und wie es zu lösen

Menschen sympathisch auf die arabischen Aufstände, aber skeptisch, Krieg, sind wir auf der Anti-Kriegs-Bewegung für Analyse und Richtung

Der Krieg gegen Libyen produziert einen seltsamen Effekt in der britischen Politik. Die Mehrheit der Bevölkerung gegen den Krieg, aber sehr wenig von dieser Opposition äußerte sich auf der Straße. Auch besteht die Möglichkeit der Intervention in Syrien noch beträchtliche Proteste produzieren.

Die erste und offensichtlichste Grund für diese Enthaltung ist, dass hinter eine allgemeine Skepsis in Bezug auf Krieg ein mehr Konflikt Gefühl, liegt wie Menschen mit überwältigender Mehrheit mit der demokratischen Aufstände in Syrien und Libyen zu sympathisieren. In einer Situation wie dieser können die ideologische Reliquien des "humanitären Intervention" reaktiviert werden, wie sie waren, als die Regierung verpackt seine Bombardierung von Libyen als begrenzte Venture zugunsten der Menschenrechte. Aber das ist nicht der einzige Faktor. In den USA fand die Wahl von Barack Obama Zehntausende von Demokrat-Unterstützung von Aktivisten von der Straße. Es würde zu eine Erweiterung dieses Effekts in das Vereinigte Königreich discount verwechselt werden. Die Stabilisierung von der Besetzung des Irak und der anschließenden Rückzug der Truppen hat auch beigetragen.

Vielleicht möchte die Regierung glauben, dass dies eine Todesspirale für die Anti-Kriegsbewegung reflektiert. Aber es gibt eine viel interessantere Geschichte werden musste. Es ist absolut richtig, dass die Anti-Kriegs-Bewegung auf beiden Seiten des Atlantiks in der Schwebe in den letzten Jahren gewesen ist. Jedoch ist die Tatsache, dass Meinung so gegen die Intervention in Libyen war ein Produkt der Anti-Kriegsbewegung, seiner sozialen Tiefe und Haltbarkeit. Und zwar durch den Nahen Osten Revolutionen geschaffene Situation kritischere Debatten unter Anti-Kriegs-Aktivisten erhöht hat, diese Fragen sind nicht ganz neu. Es wäre das erste Mal, das das US-Militär hat angeblich auf der Seite einer revolutionären Bewegung – eine Tradition, die zurückgeht auf den Spanisch-Amerikanischen Krieg eingesetzt worden. Ironischerweise war eines der besten Retorten zu solchen Gehabe von dem Gründer der "liberalen Internationalismus", Woodrow Wilson, anlässlich der US-Intervention in der mexikanischen Revolution geliefert: "Ich fordere Sie," sagte er, "um mir eine Instanz in der Geschichte der Welt, wo Freiheit von oben überliefert wurde, zu nennen. Freiheit ist immer die Kräfte von unten darunter erreicht."

In der Tat während der Erforschung der Geschichte der anti-imperialistischen Bewegungen in den USA, fand ich, dass viele die gleichen strategischen Fragen, die die Anti-Kriegs-Bewegung heute konsequent wieder aufgetaucht sind. Aus dieser historischen Perspektive ist es einfacher zu sehen, warum ist es falsch, die Anti-Kriegsbewegung abzuschreiben.

Um die Debatte darüber, wo Sie von hier aus gehen zu helfen, würde ich drei breiten strategischen Argumente vorlegen. Die erste ist, dass man die Möglichkeiten für eine Bewegung in Bezug nicht nur auf das unmittelbare Problem beteiligt, sondern auf die gesamte soziale Bildung und ihre Widersprüche zu bewerten. Also, zum Beispiel ist einer der Hauptgründe, warum die libysche Intervention keine Bewegung in der Opposition herstellte, wegen der relativen Kürze des Krieges und der vergleichsweise zurückhaltende Art der Bombardierung. Es wäre noch sehr naiv zu glauben, dass jeder Krieg könnte so kurz und kostengünstig für die Verfolgung von es, oder die öffentliche Zustimmung würde folgen.

Die aktuelle globale Situation zeichnet sich durch tiefe, "Bio-Krise". Mehrere Probleme auf verschiedenen Ebenen des Systems – Rezession, Telefon hacking, EU-Krise, Unruhen, etc. – werden in einer einzigen, langen Krampf kombiniert. Das Ergebnis ist, dass öffentliche Passivität kann nicht als selbstverständlich betrachtet werden: eine Krise und die Bewegung, die es erzeugt, wird voraussichtlich in anderen fließen. Zum Beispiel provoziert 2009-Angriff Israels auf Gaza sehr groß, militante Proteste. Es löste eine Welle von Student berufen, selbst ein Nebenfluss des Schülers Proteste im Jahr 2010. Dies ist historisch typisch. Soziale Bewegungen sind in der Regel gegenseitig verstärken, die Taktik in eine Ursache schnell umgeschichtet, in einem anderen Kontext gelernt. Der klassische Fall ist die Rolle des bürgerlichen Rechte Kampfes in Vorbereitung des Bodens für die Anti-Vietnamkriegs-Bewegung.

Zweitens sind diese Kämpfe nicht nur gewonnen oder verloren in den Schnitt und die Stoßrichtung der taktischen Manöver. Gibt es gültige Debatten, zum Teil ausgelöst durch die Erfolge der Occupy-Bewegung, über wie viel Wert auf disruptive Aktion und wie viel kommunikatives Handeln zu platzieren. Dies ist ein gutes Argument, solange fetischisierten Taktiken sind nicht zu haben. Wichtig ist die strategische Ausrichtung, der in diesen taktischen Repertoire eingebettet sind.

Drittens: die Anti-Kriegs-Aktivismus ist ein langes Spiel, seine Veteranen oft dauerhaft über mehrere Zyklen von Aufschwung und Wärmeableitung. Staaten nehmen sicherlich die langfristige Perspektive, hart arbeiten, um das politische, kulturelle und ideologische Terrain auf den Krieg vorbereiten. Um ein Beispiel, im Vorfeld des zweiten Golfkrieges 1991 zu viel von den US-Medien begannen, langjährige rechtsradikaler Ansprüche Erbrechen, die Vietnam-Veteranen auf Anti-Kriegs-Aktivisten spuckte waren. So erfolgreich war dieser Kampagne, dass viele Anti-Kriegs-Aktivisten, die interviewt wurden tatsächlich "" den Missbrauch von Veteranen erinnert und fühlte sich gezwungen, sich davon zu distanzieren. Diese Links auf die Defensive und die berühmte "gelbe Band" Kampagne war eine Soft verkaufen abzielen, nutzen diesen Vorteil für die Regierung.

Heute sieht man in Großbritannien, ein Versuch, eine Grundlage für pro-Krieg-Stimmung auf zwei Arten erstellen. Die erste ist die Low-Key Wiederbelebung der "humanitären Intervention" unter einigen liberalen. Die zweite, vielleicht noch wichtig ist auf lange Sicht die Investition durch das Bundesministerium der Verteidigung nach Implantation des Militärs in das tägliche Leben der Gemeinschaften als eine beliebte Institution. Die Verteidigung Schulen Initiative war ein Beispiel dafür. Das Phänomen der Military Wives, unterstützt durch die MoD ist wohl eine andere. Die Besonderheiten in jedem Fall variieren, aber der konstante Faktor ist, dass die beliebte "Common Sense" gearbeitet und im Laufe der Zeit gebaut werden.

Dies bedeutet, dass selbst dort, wo es keine Massenproteste gibt, es noch Dinge gibt zu tun. In Momenten wie diesen gibt es eine Prämie, die nicht nur auf die Vorbereitung für künftige Maßnahmen und anhaltende ideologische Arbeit, sondern vor allem auf Analyse und offene Debatte. Der Grund, warum dies so wichtig ist wegen der den Konflikt Stimmung, die ich bereits erwähnt. Sympathische Menschen auf die Aufstände, aber auch skeptisch, Krieg, sind auf der Suche, die Anti-Kriegs-Bewegung für eine klare Analyse und Richtung. Inmitten einer bestimmten Fragmentierung der Stellungnahme zu Libyen und Syrien scheint der Schwerpunkt auf der linken Seite, etwas wie die folgenden "Line" zu bevorzugen: die demokratischen Revolutionen im Nahen Osten sind überwiegend ein positives Phänomen, tödlich Schwächung eine Kette von US-Diktaturen; aber Interventionen unter der Leitung von den USA, Großbritannien und Frankreich, ob in Jemen oder Libyen, oder indirekt in Bahrain, versuche, diesen Prozess enthalten und müssen abgelehnt werden. Allerdings gibt es wichtige Unterschiede der Betonung und Analyse, die Gründe für die Dringlichkeit sind. Wie man wertet Libyen oder Syrien heute prägen wird, wie man versteht und wirkt auf künftige Kriege – nicht zu erwähnen, wie viele Menschen bereit sind zu hören werden.

• Folgen Sie Kommentar auf frei ist