Die Dämonisierung des Russland-Risiken ebnet den Weg für den Krieg

Politiker und die Medien sind Vladimir Putin und der Ukraine benutzt, um militärische Expansionspolitik zu rechtfertigen. Es ist eine gefährliche Torheit

Ein Vierteljahrhundert nach dem Ende des Kalten Krieges, ist die "russischen Bedrohung" unverkennbar zurück. Vladimir Putin, der britischen Verteidigungsminister Michael Fallon erklärt, ist so groß, eine Gefahr für Europa als "Islamischen Staat". Möglicherweise gibt es keine ideologischen Konfrontation und Russland möglicherweise ein Schatten des sowjetischen Vorgängers, aber der antirussischen Trommelschlag hat jetzt Fieber-Taktabstand erreicht.

Und viel mehr als in sowjetischen Zeiten, die Kampagne ist persönlich. Alles dreht sich um Putin. Der russische Präsident ist eine expansionistische Diktator "schamlose Aggression" ins Leben gerufen hat. Er ist der Inbegriff von "politischer Verdorbenheit", "schnitzen" seine Nachbarn wie er Dissens zu Hause zermalmt und wird routinemäßig mit Hitler verglichen. Putin ist ein Comic-Bösewicht und Russland das Ziel fast einheitlich kriegerischen Propaganda über die westlichen Medien geworden. Wer Fragen, die die dominanten Erzählung über die Ukraine – vom letztjährigen Sturz des gewählten Präsidenten und die Rolle der ukrainischen ganz rechts zu Kriegsverbrechen von Kiew Kräfte – durchgeführt wird als ein Kreml betrogener abgewiesen.

Das hat noch ratcheted weitere mit dem Mord an der Oppositionspolitiker Boris Nemtsov. Der russische Präsident ist, natürlich, für die Tötung getadelt worden, obwohl es wenig Sinn macht. Nemzow war eine Randfigur, deren Rolle in der "Catastroika" der 1990er Jahre ihn kaum zu einfachen Russen beliebt gemacht. Verantwortung für eine Empörung, die die mangelnde Sicherheit im Herzen Moskaus ausgesetzt und war sicher der Präsident kaum Schaden dürfte bei Putin oder seine Anhänger liegen.

Aber es ist sicherlich Wasser auf die Mühlen derjenigen, die militärischen Konfrontation mit Russland schieben. Hunderte von US-Truppen ankommen in der Ukraine diese Woche um das Kiewer Regime Krieg mit russischen unterstützten Rebellen im Osten zu stärken. Um nicht zu übertreffen, ist Großbritannien 75 Militärberater eigene senden. Geschichte des 20. Jahrhunderts zeigt, dass der Versand der Militärberater oft wie katastrophale Eskalationen zu starten. Sie sind auch eine direkte Verletzung des letzten Monats-Minsk-Abkommen verhandelt mit Frankreich und Deutschland, die mindestens einen temporären Waffenstillstand und einige Pull-Back an schweren Waffen erreicht hat. Artikel 10 erfordert den Abzug aller ausländischen Truppen aus der Ukraine.

Aber der Nato Falken haben das Stück zwischen den Zähnen. Tausende von Nato-Truppen wurden in die baltischen Staaten – das Atlantische Bündnis neue Front – unbeschwert durch ihre Nachsicht der Neonazi-Paraden und die Verweigerung der Rechte von ethnischen Minderheiten gesendet. Eine Reihe von amerikanischen Politiker und Generäle fordern für die USA, Kiew, des Vorsitzenden der Joint Chiefs Of Staff, General Martin Dempsey, der neue Verteidigungsminister Ashton Carter zu bewaffnen. Für den westlichen militärischen Komplex der Ukraine Konflikt den zusätzlichen Reiz hat schaffen neue Gründe, um Arme zu verbringen, zu erhöhen wie der US-Armee General Raymond Odierno deutlich gemacht, wenn er diese Woche beschwert schneidet britische Verteidigung angesichts der "russischen Bedrohung".

Putins autoritären Konservatismus kann wenig für Russlands Zukunft bieten, aber diese Hetze gegen Russland ist gefährliche Torheit. Sicherlich gab es militärische Expansionspolitik. Aber es hat mit überwältigender Mehrheit von Nato, nicht Moskau kommen. Seit 20 Jahren, trotz der Verpflichtungen am Ende des Kalten Krieges, hat die Nato unermüdlich marschierten nach Osten, wobei im ersten ehemaligen Osten Warschauer Pakts besagt, dann Republiken der ehemaligen Sowjetunion selbst. Als der Wissenschaftler bringt Richard Sakwa es in seinem Buch Frontline Ukraine, Nato jetzt "existiert, um die Risiken, durch seine Existenz geschaffen".

Statt der Schaffung eines gemeinsamen europäischen Sicherheitssystems einschließlich Russland, hat das US-dominierten Bündnis erweitert bis zur russischen Grenze – darauf, dass lediglich der souveränen Entscheidung der betroffenen Staaten ist. Es ist nicht klar. Es ist auch das Produkt einer Allianzsystem entwickelt, um amerikanische "Führung" auf dem europäischen Kontinent – zu verankern im Pentagon plant, erstellt nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion "das erneute Auftreten eines neuen Rivalen zu verhindern" angelegt.

Russland hat, die jetzt in Frage gestellt, und die Folgen gespielt wurden in der Ukraine für das vergangene Jahr: beginnend mit dem Westen unterstützten Sturz der gewählten Regierung, durch die Installation eines ukrainischen nationalistischen Regimes der russischen Übernahme der Krim und in Moskau unterstützten Aufstand im Donbass. Auf dem Boden hat es Tausende von Toten, Hunderttausende von Flüchtlingen, wahllosen Beschuss der zivilen Bereichen und der Aufstieg des ukrainischen faschistischen Milizen wie der Asow-Bataillon, unterstützt von Kiew und die westlichen Sponsoren, jetzt vorbereiten, Mariupol von seinen eigenen Menschen zu "verteidigen" bedeutete. Für den Großteil der westlichen Medien wird das als Kreml-Propaganda abgetan.

Russische verdeckte militärische Unterstützung der Rebellen, wird auf der anderen Seite angeprangert, als Aggression und "hybriden Kriegsführung" – von den gleichen Regierungen, die verdeckte Kriege aus Nicaragua nach Syrien, ganz abgesehen von geradezu Aggressionen und illegale Kampagnen in Kosovo, Libyen und Irak geführt haben.

Nachzuweisen, dass nicht weniger extremen russischen Verletzungen des Völkerrechts, sondern es setzt sie im Rahmen der Sicherheit Russlands. Während Putin im Westen als eine rücksichtslose Land-Grabber dargestellt wird, ist er im russischen Bedingungen eine zentristische. Als die erfahrenen russischen linke Boris Kagarlitsky Kommentare, wollen die meisten Russen Putin, härter gegen Westen "nicht wegen patriotischer Propaganda, aber ihre Erfahrungen der vergangenen 25 Jahre" zu ergreifen.

Im Westen ist Ukraine – zusammen mit Isis – verwendet wird, um die Lehren des liberalen Interventionismus und sogar Neokonservatismus, diskreditiert auf den Killing Fields des Irak und in Afghanistan wieder zu beleben. Bisher haben Angela Merkel und François Hollande amerikanischen Druck, Kiew zu bewaffnen. Aber wenn der neuesten Minsk Waffenstillstand ausfällt, da wird es sicherlich, gibt es eine reale Gefahr, die der Ukraine Proxy-Konflikt zu internationalen Krieg machen könnte.

Die Alternative wäre eine Verhandlungslösung, die Neutralität der Ukraine, des Pluralismus und regionale Autonomie garantiert. Es kann auch zu spät sein. Aber es ist sicherlich keine militärische Lösung. Statt Eskalation des Krieges und nationalistischer Extremismus schürt, sollten westliche Mächte ihren Einfluss nutzen, um es ausklingen. Wenn sie dies nicht tun, könnte die Folgen katastrophal – weit über der Ukraine sein.