Die Ellie Butler Fall zeigt, warum Familie Gerichte, werden müssen eröffnet

Die Tötung von sechs-jährigen von ihrem Vater, Ben Butler, zeigt, dass Richter müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Das Fehlen der öffentlichen Kontrolle ist nicht im öffentlichen Interesse

Kein Reporter hört Neal Gray sagen, der Richter, die sie hätte "Blut an ihren Händen" Wenn kehrte seine junge Enkelin zu ihren leiblichen Eltern hätte in der Lage, seine qualvollen Warnung zu veröffentlichen. Es wurde als Beweismittel gegen Ben Butler auf eine Beschwerde von der Familienrichter Frau Gerechtigkeit Hogg gehört vor vier Jahren gegeben. Hogg Ellie zu ihren leiblichen Eltern zurückkehren, und gestern war Butler der Tötung seiner sechs-jährigen Tochter im Jahr 2013 verurteilt.

Im Gegensatz zu dem, was in einem Strafverfahren passiert kann die in öffentlichen, Journalisten gehalten wird nicht veröffentlichen was vor einem Familienrichter vor sich geht. Dazu ist eine Verachtung; die Strafe ist eine Geldstrafe und Gefängnis.

Es ist eine fast völlige Fehlen von Transparenz in der Familiengerichte: Fälle werden privat gehalten und Zeugenaussagen und gerichtliche Entscheidungen sind nach wie vor, für alle Absichten und Zwecke, geheim. Die Absicht ist zum Schutz der Privatsphäre an, was wahrscheinlich am besten eine äußerst peinliche und am schlimmsten, äußerst schmerzhaften Zeit in ihrem Leben. Aber ein schockierender Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht geworden das Endergebnis.

Das Verbot der Berichterstattung bedeutet, dass Entscheidungen von Richtern sowie Beweise gegeben und Prozesse gefolgt - manchmal extrem schlecht - von kommunalen Sozialarbeit Abteilungen Pflege Fällen einfach keine Art von Kontrolle unterliegen. Hatte Grays Warnung gemeldet worden, zusammen mit der überwältigenden Zeugenbeweis seitens des Rates, Polizei und Mediziner gegen Butlers Fitness, ein Elternteil zu sein, hätte es Gelegenheiten für bedeutende öffentliche Auseinandersetzung über die gerichtliche Entscheidung, die erreicht wurde.

Wie es, die einzige Version der Ereignisse war – und Bewertung der Qualität der Beweise vor Gericht –, die Public Domain zu erreichen durfte gegeben das Urteil der Richter war. Berichterstattung über was vor Gericht ging möglicherweise nicht Ellie gespeichert haben. Aber schwerwiegende Entscheidungen, die die Zukunft der Kinder und ganze Familien beeinflussen darf nicht zur öffentlichen Ansicht im Namen der Privatsphäre umgehen. Zwar gibt es Schwierigkeiten, da mehr als 18 Monaten kämpfen, um Bericht über die Familiengerichte entdeckt zu haben, ist es möglich so verantwortungsvoll zu tun, während eine Vielzahl von Details einschließlich der im öffentlichen Interesse.

Auf dem Spiel gibt es größere Probleme. Wenn Entscheidungen getroffen werden, die eine Familie Zukunft für immer – wie z. B. nicht einvernehmliche Übernahme betreffen, die jetzt von der Regierung – durch Tastendruck wesentlich ideologische Politik angetrieben wird wird verhindert, detailliertes reporting eine komfortable Möglichkeit für zentralen und lokalen Regierung und der Justiz zu vermeiden, wird unter die Lupe genommen oder zur Rechenschaft gezogen.

Es dauert Gedanken, Aufwand und Resourcing, Hürden zur Erreichung besserer Transparenz in familiären Fällen zu überwinden. Dies muss erfolgen, weil unsere Fähigkeit, Entscheidungen im Namen der Öffentlichkeit überwachen erodiert ist.

Landung auf dem Flughafen Newcastle im vergangenen Jahr mein Anwalt aktiviert Lucy Reed und ich unsere Telefone, eine e-Mail von der Richter mein Bericht über Sorgfalt Verfahren, die ein Baby sah entfernt bei der Geburt von seiner Mutter und ihrem qualvollen Kampf um ihn wieder zu entdecken. Der Richter würde nicht, er entschuldigte sich, werden in der Lage zu entscheiden, meine Bewerbung an diesem Tag, wie North Tyneside Rat, der wollte keine Erwähnung seines Namens in meinem Artikel zu blockieren, seine Unterlagen nicht rechtzeitig für ihn Beiträge lesen eingereicht hatte: er war jetzt Anrufung Richter am High Court.

Eine vorherige Anhörung war bereits verschoben worden. Wir tun jetzt eine weitere sechs Wochen warten. Ich war wütend. Es bedeutete mehr Verzögerung, mehr Aufwand und mehr Arbeit zu überzeugen, mein zum Glück verstehen, aber immer noch etwas besorgt-Editor, der dieser gerichtlichen Auseinandersetzungen erstrebenswertes Ziel war. Ich habe auch gebetet, dass Reed, der für mich Pro-Bono gehandelt hat, möglicherweise verfügbar und bereit, Norden fliegen wieder aus Bristol, mir meinem Fall argumentieren zu helfen. Gelingt es schließlich, mit dem Auftrag, die mir erlaubt, dem Rat und dem Zitat aus den ganzen Papierkram im Fall identifizieren. Entscheidend ist bekam ich auch Zugriff auf Audio vor Gericht, was bedeutete, ich zitiere könnte der Richter Empörung über Entscheidungen, die unnötig verzögert hatte die jetzt neun - Monate altes Baby aus wird wieder mit seiner Mutter.

Aber immer zu diesem Punkt benötigt eine Gerichtsgebühr für die Anwendung von £155, fünf hin-und Rückflüge, drei Wochen Anfangsinvestition von meiner Zeit, erhebliche juristische Expertise großzügig gegeben durch mehrere Familienanwälte und acht Tage Pro-Bono-Support von selbständiger Rechtsanwalt.

Heute, nach aller meiner Bemühungen, die Familiengerichten zu melden, bin ich wütend, frustriert und bestürzt darüber, dass ich nicht schreiben kann - und daher Leser möglicherweise nicht kennen - Instanzen der Unprofessionalität, Kunstfehler oder sogar regelrecht liegt manchmal auf allen Seiten entstehen.

Ein letzten Versuch zur Transparenz verbessert kaum Fragen. Anfang 2014 beauftragt der führenden Familienrichter Sir James Munby Schaltung und High Court Richter, im öffentlichen Interesse ihre Urteile in öffentlichem Recht (Pflege Fälle) und Privatrecht (Geld-Entscheidungen, Kind Arrangements und häuslicher Gewalt Verfügungen), zu veröffentlichen, es sei denn, es gab ein zwingender Grund nicht zu.

Aber obwohl ein paar Richter veröffentlichen nicht die Mühe zum gelegentlichen Urteils Fällen, dass sie sich gerade besonders viel noch über, ausgeübt werden. Neben denen, unter Berufung auf ein Richter zu entscheiden, was im öffentlichen Interesse – wenn ein Teil des Problems in bestimmten Fällen der Weg sein kann, dass der Richter hat es geschafft und Fragen beschlossen – ist eindeutig nicht zufriedenstellend, Transparenz zu erreichen.

Die Familiengerichte müssen gezwungen werden, zu eröffnen. Es kann bedeuten, ein Element der Privatsphäre, zu riskieren, um ein gerichtliches Verfahren zu erreichen, die unabhängigen Überprüfung standhalten und Vertrauen der Öffentlichkeit gewinnen. Aber es muss getan werden, weil das derzeitige System unsere Fähigkeit untergräbt, Entscheidungen im Namen der Öffentlichkeit zu überwachen. Die Frage läuft darauf hinaus, die Privatsphäre oder offenen Justiz. Ellie Butler kann auch besser von diesem gedient haben.