Die EU hat seine Schwächen – aber nannte es Anti-demokratischen Realität fälschen ist

Darauf hin, dass Brüssel, den Sturz der Regierungen in Italien entwickelt und Griechenland eine Verzerrung ist

Die EU angeblich undemokratische Natur ist eines der stärksten Argumente bei der kommenden Volksabstimmung geworden. Es ist ein Schlachtruf für Euroskeptiker von rechts und links.

Boris Johnson hat die EU als "zunehmend antidemokratisch" zugeschlagen. Iain Duncan Smith, ein weiterer führender Tory Euroskeptiker, sagt, dass er entsetzt war, als der ehemalige italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi durch eine Gabe von nicht gewählten Technokraten in 2011 ersetzt wurde. Er erzählte der Sunday Telegraph, hob er das Thema in einer Kabinettssitzung: "Ich sagte, bin ich der einzige hier, die bei Big Brother an die gewählte Regierung umdrehen deutlich unwohl fühlt und sagt: Du mußt?"

Kate Hoey, einer der prominentesten Aktivisten der Labour Party für Großbritanniens Ausstieg, hat gegen die EU, Anti-demokratisch, Anti-sozialistischen und zügellosen wetterte. Yanis Varoufakis, der ehemalige griechische Finanzminister mittlerweile nennt die EU eine "Demokratie-freie Zone" – Obwohl im Gegensatz zu Hoey, er denkt sollte Großbritannien in der Union und der Kampf um die Reform bleiben. Einige Kritik an der EU Demokratiedefizit – beispielsweise, dass es bürokratische, intransparent und remote-sind teilweise gültig. Es fehlt auch ein Demos, einer Wählerschaft, die als Europäer von sich selbst denkt. Aber es ist eine grobe Übertreibung zu sagen, dass es Putsche gegen gewählte Regierungen Ingenieure, die es nicht mag.

Die Europäische Kommission, ein Hybrid aus einem öffentlichen Dienst und eine Regierung kann bürokratisch sein. Es gibt zu viele Regeln in einigen Politikbereichen, von die einige sind nicht gut durchdacht.

Aber das gilt für alle Regierungen. Beamte können ärgerlich sein. Aber Regierung wäre noch amateurhaft, wenn Politiker alle Entscheidungen ohne irgendwelche Experten an ihrer Seite nahmen.

Was mehr ist, ist die Vorstellung, dass die EU-Kommissare anonymen Bürokraten sind irreführend. Während sie nicht direkt vom Volk gewählt werden, sind sie von jedem der 28 Regierungen gewählt, die wiederum gewählt werden. Fast alle sind Politiker. Denken Sie an ehemaligen britischen Kommissare wie Peter Mandelson oder Roy Jenkins.

Die Situation ist nicht so verschieden von dem US-Kabinett. Der Secretary Of State, Finanzminister und So weiter sind nicht direkt vom Volk gewählt. Sie werden vom Präsidenten ernannt. Aber nur wenige würden sie anrufen, Bürokraten.

Es ist auch fair zu sagen, dass die EU nicht transparent genug ist. Die größte Schwäche ist der Ministerrat, die zusammen mit dem Europäischen Parlament zur Verabschiedung von Gesetzen zuständig ist.

Der Rat, in dem Großbritannien eine 13 % Ja-Stimmen hat, setzt sich der Minister aus den 28 EU-Ländern. Das ist demokratisch genug. Aber seine Verfahren werden hinter verschlossenen Türen statt. Wenn es als gesetzgebende Versammlung handelt, ist das nicht richtig.

Eine noch größere Schwäche ist jedoch die EU Abgeschiedenheit. Obwohl die Mitglieder des Europäischen Parlaments Wähler wählen, Beteiligung an Wahlen ist gering, und nur wenige Menschen wissen, wer sie vertritt.

Es gibt zwei wichtigsten Lösungen für dieses Problem. Die von Varoufakis und seine neue Pan-europäische Reformbewegung, befürwortete ist ein wahrhaft souveräne Parlament erstellen. Aber die meisten britischen Wähler würde die Idee eines stärkeren Europäischen Parlaments ablehnen. Der bessere Ansatz ist die Dezentralisierung der Macht und Stärkung der nationalen Parlamente.

David Cameron viel zu Großbritanniens Beziehungen mit der EU verhandeln einige Fortschritte auf diesem Gebiet machen. Er bekam die anderen Führer mehr Aufmerksamkeit auf das "Subsidiaritätsprinzip": Entscheidungen so bürgernah wie möglich getroffen werden, für den Bürger. Auch sicherte er sich eine "rote Karte", die nationalen Parlamente macht, EU-Gesetze zu blockieren, wenn mindestens 55 % von ihnen zusammen – aber das ist freilich club bietet eine hohe Schwelle.

Die extremste Kritik an der EU ist jedoch, dass es nach unten gewählten Regierungen gebracht hat. Wenn Euroskeptiker diesen Vorwurf machen, sie weisen in der Regel auf drei Beispiele: Berlusconi Abfahrt in Italien, George Papandreou Rücktritt als griechischer Premier in etwa zur gleichen Zeit, und Alexis Tsipras Unfähigkeit loswerden, Sparpolitik, nachdem er letztes Jahr griechischen Premierminister gewählt wurde.

Obwohl die EU in jeder dieser Situationen sicherlich eine Rolle gespielt, erfüllt keiner die Definition eines Staatsstreichs.

Zunächst einen Blick auf Berlusconi. Bis zum Herbst 2011 hatte er bereits das Vertrauen des italienischen Volkes wegen Sex und gerichtlichen Skandale verloren. Unterdessen seine Koalition zersplittert und dadurch auf eine hauchdünne Mehrheit war.

Dann begann die Regierung Fremdkapitalkosten steigen nachdem Berlusconi weigerte sich, die Umsetzung der Sparmaßnahmen Politiken von seinem Finanzminister befürwortet. Italien war am Rande des Bankrotts, als der Premier aus dem Amt gejagt wurde. Sicher, Berlusconi auch das Vertrauen des Deutschlands Bundeskanzlerin Angela Merkel und Nicolas Sarkozy, Frankreichs damaligen Präsidenten verloren. Aber der Grund für seinen Rücktritt war, dass "seine Mehrheit war es nicht mehr", sagt Roberto D'Alimonte, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Luiss in Rom.

Die Papandreou-Geschichte war in mancher Hinsicht ähnlich. Er beschloss, eine Volksabstimmung über einen Rettungsplan, den er mit Griechenland die Eurozone Gläubigern ausgehandelt hatte. Aber er nicht im Voraus entweder die Gläubiger oder hochrangige Mitglieder seiner eigenen Partei, einschließlich Evangelos Venizelos, sagen seine Finanz-Minister und stellvertretender Ministerpräsident. Merkel und Sarkozy waren sicherlich unglücklich. Aber Papandreou könnte noch haben hing an Kraft wenn seine eigenen Abgeordneten gegen ihn gewandt hatte nicht.

Wenn ein Ministerpräsident verliert dem Vertrauen von seinem Parlament, dass kann sicherlich einen Putsch – genannt werden, auch wenn ausländische Staats-und Regierungschefs mit dem Ergebnis zufrieden sind.

Tsipras Situation ist anders, weil er es geschafft, das Vertrauen des griechischen Volkes und des Parlaments zu halten. Die Frage ist vielmehr, dass er nicht durfte loszuwerden, die Bedingungen des Landes Gläubiger trotz der Wählerschaft verspricht, dass er dies tun würde. Aber wenn ein Land eine große Summe Geld ausleiht, kommt es natürlich an Bedingungen geknüpft. Tsipras Versprechen wilde, die er konnte nicht halten wollen. Was geschah war ein Coup nicht: es war der Fall von ein Demagoge gezwungen, die Realität zu stellen.

Also ja, leidet die EU ein Demokratiedefizit. Aber das macht es antidemokratisch. Und die Lösung ist die EU nicht aufzuhören, sondern kämpfen, um es mehr dezentrale, Transparenz und Rechenschaftspflicht. Wer weiß? In ein oder zwei Generationen könnte es sogar ein Demos entwickeln.