Die Geschichte der Chirurgie Herzinsuffizienz: Tragödien von Arroganz nicht Kunstfehler geboren

Kennedy-Bericht nach Bristol Skandal vor 15 Jahren gewährleistet Herz Chirurgie Daten wurden gesammelt und geteilt, aber muss noch viel getan werden, bevor die Öffentlichkeit darauf verlassen können

Im Juli 2001 erschien ein Bericht zu einem der größten Skandale der NHS gekannt hatte – den tragischen und unnötige Tod von Babys hatte Herzchirurgie in Bristol Krankenhaus. Bis zu 35 Kinder unter dem Alter von einem brauchen nicht gestorben sind, sagte Sir Ian Kennedy, der die Untersuchung geführt und schrieb den Bericht. Es galt als eines der großen Wasserscheide Momente für den NHS.

Die Tragödie geschah nicht wegen Kunstfehler sondern wegen Arroganz. Die Bristol-Chirurgen waren nicht gut genug, um die komplexen Operationen auf kleine Herzen, die Leben retten können hätte. Aber sie wussten nicht, dass, weil sie nicht versucht, ihre eigene Leistung mit der Chirurgen an anderer Stelle zu vergleichen. Wenn die Babys zu anderen Herz-Einheiten in anderen Krankenhäusern gegangen war, könnte sie gelebt haben.

Kennedys Bericht war eine brennende Anklage nicht nur von den einzelnen Chirurgen sondern die gesamte medizinische Einrichtung. "Wir können nicht sagen, dass das externe System für die Sicherstellung und Überwachung der Qualität der Versorgung unzureichend war. In Wahrheit gab es kein solches System", hieß es.

Die Systeme, die aufgrund der vernichtenden Bericht Kennedy gegründet wurden haben genau das gleiche Problem am Queen Elizabeth Hospital in Birmingham, 15 Jahre abgeholt auf. Dieses Mal ist es Erwachsene, keine Kinder, aber das Endergebnis ist das gleiche: Es wurden zu viele Todesfälle.

Dank Kennedy sind Herzchirurgen Sterblichkeitsraten jetzt zentral erfasst. Sie sind erforderlich, um Daten zu übermitteln, die veröffentlicht wird, so dass andere Chirurgen vergleichen können, wie gut sie tun und – eine wichtige Forderung von Kennedy – so dass die Öffentlichkeit, wie gut wissen ihre Ärzte sind und entscheiden, ob sie in sicheren Händen.

Die Daten werden vom Berufsverband der Herzchirurgen, der Gesellschaft für Herz-Thorax-Chirurgen. Es wird vom nationalen Institut für Herz-Kreislauf-Outcomes Research (NICOR) an der UCL analysiert. Dann geht es um das Gesundheitswesen Qualität Verbesserung Partnerschaft (HQIP), die Regierung mit der Produktion von Informationen für Fachleute und die Öffentlichkeit über die Leistung nicht nur der Herzchirurgen, sondern eher die Aufgabe hat vor kurzem andere auch.

Ziel ist es, vollständigen Transparenz zu erreichen, damit Ärzte wissen, wie es ihnen geht und Patienten können wählen, die sie für sie sorgen wollen.

Doch in Birmingham, scheinen die Dinge schief gegangen zu sein. NICOR und dann HQIP letztes Jahr, sagte der Universität Krankenhäuser Birmingham NHS Foundation Trust (UHB), dass die Sterberaten in der Queen Elizabeth, der es ausgeführt wird, zu hoch waren. Sie waren im Sprachgebrauch eine "rote Ausreißer".

Das Vertrauen argumentiert, dass die Daten war geneigt, indem die Ergebnisse der Ian Wilson, ein Chirurg es 2013 entlassen, weil er angeblich manipuliert seine Ergebnisse machen sie besser aussehen als sie waren. Wilson sagte einer gerichtliche Untersuchung im Oktober 2014 in den Tod von drei Patienten, wo er heftig kritisiert wurde, dass er einfach die Einzelheiten von Speicher, anstatt auf die Patienten Noten geschrieben hat.

Und das Vertrauen, sagte HQIP sollten die Ergebnisse von einem privaten Krankenhaus, wo die Chirurgen auch arbeiten, aufgenommen haben. Nein, sagte HQIP – Wilsons Daten machte keinen Unterschied und das private Krankenhaus zählt nicht, weil es durch das Vertrauen nicht ausgeführt wird.

HQIP bezeichnet dann Birmingham an die Care Qualitätskommission – das Inspektorat. Vor Weihnachten ging eine Mannschaft einschließlich zwei Chirurgen aus anderen Krankenhäusern. Es versteht sich, dass sie waren unbeeindruckt, gab es Kommunikationsprobleme zwischen Herzchirurgen und Kardiologen und das Intensive Pflege-Personal zu finden. Die Probleme waren nicht nur mit den Daten. Sie hatten "erhebliche Bedenken, insbesondere im Hinblick auf die Sicherheit, Wirksamkeit und Reaktionsfähigkeit des Dienstes", CQC sagte in einer Erklärung.

Das Inspektionsteam als Schließung geplante Herzoperation mindestens bis all dies aussortiert hatte. Stattdessen ist es erforderlich, Wochenberichte von Königin Elizabeth auf den Ergebnissen der alle Herzoperationen, damit Patienten sind sicher und hat eine unabhängige Überprüfung zu entscheiden was muss getan werden, um durch das Royal College of Surgeons durchgeführt werden, empfohlen.

Aber mehr als zwei Monate nach der Prüfung, die eine unruhige Herz Chirurgie-Einheit mit Fragen, die möglicherweise Patienten gefährden könnten gefunden, ist nichts in der Öffentlichkeit aufgetaucht.

Es sieht aus wie ein Streit über Daten, aber hinter den Kulissen sind verfeindeten Fraktionen, Misstrauen, Verbitterung und Persönlichkeit Auseinandersetzungen.

Einige dieser konzentriert sich auf die entlassenen Chirurg, Ian Wilson. Er war beliebt und hoch angesehenen unter seinesgleichen. Seine Freunde glauben, dass – unter dem Druck seiner eigenen Sterblichkeit niedrig – er einen Fehler gemacht. Eine GMC Anhörung soll untersuchen, ob es Betrug war.

Aber Wilson es Freunde das Gefühl, dass das Vertrauen war falsch, ihn zu entlassen. Er Hilfe und Unterstützung statt gegeben haben sollte, behaupten sie. Und einige glauben, dass er zum Sündenbock für die Herz-Chirurgie-Einheit Leistungseinbußen, gemacht wurde, der leugnet das Vertrauen.

Tim Graham, ein weiterer Herzchirurg arbeitet im selben Krankenhaus ist auch in den Scheinwerfern. Er ist der derzeitige Präsident der Gesellschaft für Herz-Thorax-Chirurgen, die Sterblichkeitsdaten sammelt. Er hat von seinem Kollegen Chirurgen kritisiert angeblich für Wilson einzustehen.

Und dann gibt es Domenico Pagano, Birmingham Chirurg deren Ergebnisse außergewöhnlich gut sind. Aber er findet derzeit statt Flak, wie medizinischer Direktor David Rosser, denn sie sind Mitautoren mit dem NHS medizinischer Direktor, Sir Bruce Keogh, ein umstrittenes Papier zitiert von Jeremy Hunt als Beweismittel, die mehr Patienten am Wochenende in allen Krankenhäusern sterben. Der Gesundheitsminister verwendet dies als Rechtfertigung für die Durchsetzung eines Vertrages Normalisierung Samstag arbeiten an Ärzte in der Ausbildung.

Diejenigen, die das Vertrauen der UHB kritisch gegenüberstehen behaupten, dass es denkt, es ist unantastbar durch Freunde in hohen Positionen zu haben.

Auf der anderen Seite des Zauns überzeugt fühlt sich der Vertrauen belagerten, dass es unter Beschuss von Wilsons Freunde, die versuchen, das Herz Gerät als Ganzes die Schuld und klare Wilsons Namen.

Dies ist nicht das erste Mal, die Herz-OP-Ergebnisse äußerst strittig geworden sind. Im März 2013 wurde Chirurgie die Kinder-Herz-Unit der Leeds General Infirmary ausgesetzt, weil kardiologische Daten aus NICOR zeigte offenbar Sterberaten zu hoch waren. Das Gerät wurde bereits als Teil eines Plans zur Reduzierung der Krankenhäuser, die Durchführung von Kinder Herzchirurgie in England von Schließung bedroht – etwas der Kennedy-Bericht empfohlen hatte.

Leeds gekämpft, um das Gerät offen zu halten, unterstützt von Eltern, deren Kinder dort erfolgreiche Operationen hatte, und von Politikern. Untersuchungen ergaben, dass die Sterblichkeitsrate war akzeptabel, immerhin aber, dass das Gerät rot-gekennzeichnet hatte weil es versäumt hatte, die kompletteste Daten zu übermitteln, was es bedeutete nicht wissen konnte ob seiner Operationen sicher oder nicht waren.

Der Kennedy-Bericht war ein Wendepunkt für den NHS, darauf zu achten, Daten über die Herz-OP wurde gesammelt und zum ersten Mal geteilt. Aber Meinungsverschiedenheiten über was dieser Daten bedeutet, und Konflikte unter den sehr menschlichen Figuren bedeuten, dass es gibt viel zu tun, bevor Patienten und die breitere Öffentlichkeit wirklich auf sie verlassen kann. Die Entscheidung der besuchenswerte Orte für Herzchirurgie kann eine bessere Lebensqualität – oder möglicherweise zum Tod führen.