Die Gespenster werden halten Sie Ausspionieren von uns Briten: Wir kümmern uns ganz klar nicht

Ohne Erfahrung des Lebens in einem Sicherheitszustand und mit James Bond und die Enigma Codebreakers als unsere Helden haben wir immer geglaubt, dass die Geheimdienste uns schützen

Ich nehme eine wilde Vermutung hier, aber ich rechne damit, dass kleine Kamera auf Ihrem Computer oder Telefon fällt nicht mit dem schwarzen Band. Ich vermute auch, dass ich Sie Ihr Haus auf Google Street View zu sehen waren, ich wäre in der Lage, klar zu sehen, und nicht von einer zufälligen-Out Blur konfrontiert werden. Und mein Glück, meine Vermutung ist, dass wenn das Zensus-Formular auf Ihrer Fußmatte 2011 plumpste, Sie ordnungsgemäß ausgefüllt und es zurück schickte zu drängen.

Wenn Sie deutsche waren, auf der anderen Seite würde ich meine Erwartungen anpassen. Dort lernte ich in dieser Woche ist es durchaus üblich für einen vorgeschlagenen Skype-video-Chat, Gründer auf die Entdeckung, dass Ihr Freund sich das kleine Auge auf ihren Laptop vor langer Zeit blockiert. Einmal stellte sich heraus, über Edward Snowden, dass die Schnüffler von der National Security Agency Zugang zu vermeintlich verschlüsselte Skype Anrufe, deutschen Griff nach dem Klebeband hatte. Sie wollte Big Brother eine Augenbinde zu tragen.

Das gleiche gilt für Googles Street View. In Großbritannien gab es ein paar Verweigerer, als Autos mit Dach montierte Kameras begann patrouillieren in den Straßen, jeder das Haus ausrichten. Aber klicken Sie auf die durchschnittliche Acacia Avenue und die Häuser sind alle dort, klar und sichtbar. Wählen Sie eine ähnlich zufällige Adresse in Deutschland, und es gibt so viele Häuser verschwommen wie Links zu sehen.

Sagt Nein zu der Information-Behemoth, die Google war keine Maverick Geste in Deutschland, sondern Mainstream. Bei der Volkszählung als EU-Vorschriften gefordert, dass Deutschland seine Menschen zum ersten Mal in 30 Jahren – im Jahr 2011 – zählen, gab es Protestgeschrei bei solchen plumpen staatliche Einmischung.

Es ist nicht wirklich wie die in Großbritannien. Theresa May veröffentlicht ihren Gesetzentwurf auf Kommunikationsüberwachung diese Woche und es kaum die Massen auf die Straße geschickt. Liberty Alarm geschlagen, so hat der Vormund, und Nick Clegg lüftete seine Sorgen über GCHQ Fähigkeit ", nichts von Handys, ganze Netzwerke hack", Blocklager Aufzeichnungen zeigen jede Website besuchen wir und die Geheimdienste Zugang weiterhin auf alle unsere Telefondaten – aber ansonsten kaum ein Raunen. Arbeit, bot auch unter ihrer neuen, angeblich offensiver Führung, nicht Kritik, sondern Lob.

Sie suchen nach Erklärungen für diese Gelassenheit in der vorgeschlagenen Gesetzgebung selbst, feststellend, dass – auf der hellen Seite – dies zumindest der Fall ist und endlich zugeben, was war denn so lange verweigert. Briten sind vielleicht froh, dass während zwei Jahren Minister Snowden als Verräter und Enabler von Terroristen denunziert, sie jetzt stillschweigend zugeben, dass die NSA Whistleblower einen Punkt hatte: die Gespenster sind in der Tat in Massenüberwachung der gesamten Bevölkerung beschäftigt, und wenn das der Fall ist, dann sollte zumindest werden platziert unter demokratische Kontrolle.

Aber das ist um an der falschen Stelle zu suchen. Die Wurzeln unserer Ruhe gehen viel tiefer als diese Klausel oder dieses Absatzes eines Wechsels. Umfragen haben längst gezeigt, dass Briten bemerkenswert phlegmatisch sind, wenn es um Eindringen von den Sicherheitsbehörden geht. Bezeichnenderweise während 63 % der Briten sagte Anfang dieses Jahres YouGov, dass sie Vertrauen in die Intelligenz Volksmusik bis hin zu "verantwortungsvoll", derselbe Anteil der Amerikaner – 63 % – sagte, dass sie nicht wollten, dass ihre Regierung abfangen, Speicherung und Analyse ihrer Telefonaufzeichnungen und Internet-Nutzung. Nur 44 % der Briten ging es genauso.

Auf der Suche nach einer Erklärung für diese Kluft zwischen uns und anderen Nationen, konnten Sie noch schlimmer als das Kino besuchen tun. Die neueste Bond-Film, Gespenst, hat ein Snowden-Ish Grundstück über einen Plan zur Massenüberwachung, aber es besteht nach wie vor darauf, dass das wahre Gesicht des britischen Geheimdienstes – M, Moneypenny, James Bond selbst – auf der Seite der Engel ist. Wie der FT Janan Ganesh diese Woche formulierte: "das britischsten James Bond ist die Idee eines Geheimagenten des Staates, die gutartig ist." Kontrastieren Sie das mit der Mission: unmöglich oder Jason Bourne-Reihe, wo der Held Schurken, gutes zu tun muss, brechen aus dem Bösen Plotter zurück in HQ.

In diesem – oder in John le Carré Smiley – reflektiert Populärkultur etwas lang in das nationale Gedächtnis geätzt. Britischen Geheimdienst trägt noch die Halo seine Sternstunde, geliefert durch die Code-Breaking-Genies von Bletchley Park, die Legende von Alan Turing und diejenigen, die Enigma geknackt. Die Kommentator Gideon Rachman schlägt die Folkore Erinnerung geht noch tiefer: seit Francis Walsinghams Netzwerk von Spionen Intel auf die spanische Armada gesammelt, wir haben die Männer in der Dunkelheit mit ausländischen Invasion Abwehr gutgeschrieben. Einfach ausgedrückt, Vertrauen wir ihnen.

Vergleichen Sie unsere Erfahrung mit Deutschlands. Briten unter dem Auge des Sicherheitsstatus, nie gelebt haben, so dass unser Blut nicht der Gedanke entspannen ist an eine Liste wer lebt zu halten wo. Wenn wir uns, ein Spuk durchwühlen aufgeschlüsselte Telefonrechnungen vorstellen, scheint es, dass die meisten von uns sich vorstellen, eine Jagd für jemanden zu tödlichen Schaden anrichten, anstatt eine Stasi-Stil-Sonde in die emotionale oder persönliche anderer lebt.

Es hilft, dass es, dass hartnäckige britische Rücksicht auf macht, ein Zustand des Geistes, die hält – im Gegensatz zu den USA – sieht nicht Agenten der Regierung als unsere Diener, sondern als Menschen mit angenommen, wenn nicht automatisch, Autorität über uns. Aber die jüngsten Erfahrungen hat auch eine Rolle gespielt.

Die sichtbarste Form der Überwachung ist CCTV und Briten sind von weitere Kameras pro Kopf der Bevölkerung als jedes Land außerhalb Chinas – eine für jeden 11 von uns bei der letzten Zählung beobachtet. Doch wie oft hörst du eine Beschwerde über das Objektiv in der Sender- oder Shop oder Aufzug oder Korridor?

Reue der Unzufriedenheit war mehr als 20 Jahren beruhigte vor, durch ein paar eindringlichen Bildern gefangen in einem Einkaufszentrum in Merseyside. Wenn CCTV das Kleinkind James Bulger wird auf dem Weg zu seiner brutalen Mord an der Hand geführt erfasst, war die Debatte über die Vorzüge des diese permanente Überwachung gestillt. Wir hatten seinen Wert gesehen, als wir wieder am 21. Juli 2005 würden, wenn Polizei Filmmaterial der Männer studieren konnte, die geplant hatte, die 7/7-Angriffe früher zwei Wochen wiederholen.

Hinzu kommt der Wandel von Privatsphäre. Menschen zeigen freiwillig mehr von sich selbst online – ihre Fotos, ihre Wünsche, ihre Ängste – als noch vor einem Jahrzehnt haben denkbar schien. Vielleicht macht das staatliche Eingriff weniger aufdringlich fühlen. Vielleicht gingen die Menschen vage davon, dass die Tech-Unternehmen gespeichert ihre e-Mails und Web-Geschichten sowieso, auf sie zugreifen, wenn sie wollten – unter Komfort nur in der Hoffnung, dass niemand fände sie so interessant.

Ob es unsere Geschichte als ein Inselstaat entronnen, die Invasion und Tyrannei oder unsere rasch wechselnden Sitten, die Tatsache bleibt, dass Großbritannien hatte lange die gleiche Reaktion auf Beweise, die der Staat zu beobachten ist. Wir wollen nicht geschüttelt oder gerührt werden. Wir reagieren nicht mit einem Schauer – aber ein Achselzucken.