Die Labour-Partei – links, rechts und Mitte – muss hinter Jeremy Corbyn vereinen.

Spencer Livermore und seine "Modernisierung" Freunde sind wahrscheinlich nicht sehr weit kommen wenn sie fortfahren, sich täuschen, dass der Beitritt von Jeremy Corbyn ein Sieg für eine lange seit besiegten "nach links ist" (Labour Recht hat keine Zukunft als bittere Sekte, 28. September). Corbyn der Jugendlichen Fans werden haben nie gehört der harten linken, geschweige denn ihn unterstützt. Und viele ältere Leute stimmten einfach für Dinge wie Anstand in der Sozialversicherung, die Neuerfindung der progressiven Besteuerung und das Ende der NHS-Privatisierung. Die einfache Tatsache ist, dass die bar Trident, die meisten Corbyns Politik-Plattform, zum Beispiel auf öffentliches Eigentum, leitet sich direkt aus der Wilson und Callaghan Regierung kaum Brutstätten von der linken Seite. Das letzte, was die Labour Party braucht, ist erneute Parteiungen, ein Punkt, der Corbyn erfasst zu haben scheint. Livermore sollte dies ebenfalls tun und holen Sie sich hinter der neuen Führung.
Robin Wendt
Chester

• Spencer Livermore sagt von New Labour ", nur die Enden, nicht die Mittel Heiligen waren". Ist das der Kern der New Labour-Problem, das die Enden, die er suchte nicht, zum Beispiel enthalten waren, Zusammenhalt der Gemeinschaft, ein Gefühl des gemeinschaftlichen Eigentums, ein Gefühl der kollektiven Bemühungen? Diese sind Mittel zu anderen Zwecken, sondern sind lohnende Selbstzweck – Ansicht geteilt, ich kann mir vorstellen, durch die überwältigende Masse Corbyn Unterstützer. Wie bei den Unsinn über von "hard links" besiegt wenn in diesem Land gab es 250.000 harten linken Aktivisten hätten die Revolution vor Jahren wir.
Richard Seabrook
London

• Rachel Reeves erzählt diejenigen auf dem rechten Flügel der Labour Party gehen direkt vor der Haustür zu sagen, dass die Führung die Partei (Chaos an der Basis treffen wie Corbyns Kritiker ihre Aufholjagd, 28. September starten) nicht entspricht. Beiseite lassen die Wahrheit verdrehen; jeder anhören, ja oder links, Teil einer Partei kämpft gegen den Rest sehen würde und könnte gut entscheiden, nicht dafür zu stimmen. Das ist natürlich der Reeves Wunsch. Ich fühle mich nur Verachtung für ihr Verhalten.
Mike Bieber
London

• Als Mitglied von langjährigen Labour-Partei, die Andy Burnham als Führer gewählt haben, war ich bestürzt, dass Richard Angell, Direktor des Fortschritts, ein lautes jubeln bekam mit den Worten "Wir müssen gegen die trabt Rallye" zu lesen. Wenn ein Corbyn Befürworter gesagt hätte "Wir müssen gegen die rosa Tories Rallye" würde es haben völlig zu Recht verurteilt, und ohne Zweifel setzen auf der Titelseite als Beweis für den Beginn einer Hexenjagd. Kommentare wie diese sind unter aller Kritik.
Cllr Peter Rankin
Führer, Preston-Stadtrat

• Martin Kessel (Labour hat eine neue Situation geschaffen. Es kann nicht überleben, 25 September) zitiert die lächerliche Behauptung von Labour MP Jon Cruddas, die "Wir verloren, weil wir gegen Sparpolitik waren. Die Tories gewonnen wegen Sparmaßnahmen." In England und Wales Labour gewann 14 mehr Sitze im Jahr 2015 als noch im Jahr 2010; Schottland gewann 40 weniger. Die SNP gewann mit überwältigender Mehrheit in Schottland, weil die Wähler es sah es als einzige Partei gegen den Sparkurs zu stehen. In England sah Wähler wie mich keine so große Party-Alternative für eine Abstimmung gegen Sparpolitik. Wir sahen nicht Arbeit als gegen Sparpolitik. Endlich haben wir Hoffnung, dass sie so werden könnten. Jon Cruddas und Martin Kettle scheinen diese neue Hoffnung für viele englische Wähler vorsätzlich abgesehen werden.
Helen Boothroyd
Morecambe, Lancashire

• Tony Blairs ehemalige politische Sekretär John McTernan ruft die zentristische MPs, die dennoch Jeremy Corbyn Führer "Idioten" nominiert. Margaret Beckett sagt ihre Entscheidung zur Unterstützung Corbyns Nominierung war "einer der größten politischen Fehler, die ich je gemacht habe" (die Geschichte eines Erdbebens, 25 September). Wirklich? Wir wissen jetzt, dass 59 % der abgegebenen Stimmen zum Corbyn unterstützt haben. Auch unter den ordentlichen Mitgliedern (ausgenommen £3 Anhänger und Gewerkschaft Tochtergesellschaften) bekam er so viele Stimmen wie die drei anderen Kandidaten zusammengestellt. Wie kann es sein, "schwachsinnig" oder eine massive "Fehler" ermöglicht den freien Blick auf die Mitgliedschaft eine Chance zum Ausdruck gebracht werden? Das nennt man Demokratie.
Jonathan Rosenhead
London

• Die Behauptung, dass "Jeremy Corbyns nur scheinbare Rindfleisch mit der chinesischen kommunistischen Partei ist, dass seine Umarmung der"Marktphilosophie"schlecht für die Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer" (Rafael Behr, 23. September) erscheinen lachhaft, wer Corbyns Karriere verfolgt hat. Als "gemäßigtere liberalen" in den 1990er Jahren nach Peking Kotau waren, es war Corbyn, Schulter an Schulter mit Tibetern, deren Heimat vor mehr als einem halben Jahrhundert von China annektiert stand, ist jetzt die elende Unterscheidung des Seins die weltweit größte Kolonie hat. Die liberalen Interventionisten, die nie müde schnaufend die Brust in Richtung des Nahen Ostens Blecheimer Tyranneien irgendwie gekünstelt, das Leiden der Tibeter airbrush wie sie gegangen sind, über die Vertiefung der lukrative Geschäftsbeziehungen mit China. Seltsamerweise erwähnt nicht Behr Tibet auch nur einmal in einem Artikel, die liberale Beschwerden im Zusammenhang mit chinesischen Autoritarismus geht. Tibet-Aktivisten in London wissen, dass Corbyn der standhaftesten Freund den im Exil lebenden Opfern der chinesischen kommunistischen Partei – und der meisten pointierte Kritiker eines autoritären Regimes, das zu seiner Freunde und Lakaien liberale westliche Politiker, die nicht so lange her einen zum Exportieren von Demokratie in Irak Krieg zählt.
Kapil Komireddi
Oxford