Die Leser-Editor auf... wie sollten wir definieren "im öffentlichen Interesse"

Es wäre ein Fehler, eine Definition festzunageln, weil unserer Ansicht des öffentlichen Interesses im Laufe der Zeit Veränderungen mit sich bringt

Das "öffentliche Interesse" ist eine Phrase, die regelmäßig bei der Leveson-Untersuchung, sowohl in Angriff und Verteidigung bereitgestellt wurde. Die Bedeutung hat eher Form verloren, dass es ein get-out-of-Gefängnis-frei-Karte, in welcher Richtung geworden ist, mit denen es konfrontiert ist.

Im Rahmen des Journalismus ist "öffentliches Interesse" eine mögliche Begründung für die Verwendung Ausflucht oder verdeckten Aktivitäten, zum Beispiel, die sonst ein Eindringen der Privatsphäre, wenn nicht tatsächlich gegen das Gesetz. Der Journalist ist mit einer Reihe von ethischen Fragen konfrontiert: die beabsichtigte Ende rechtfertigt die Mittel? Ist es richtig oder falsch, dies zu tun?

Der Press Complaints Commission-Code definiert das öffentliche Interesse als einschließlich aber nicht beschränkt auf erkennen und freilegen, Kriminalität oder schwerwiegenden Fehlverhaltens; öffentliche Gesundheit und Sicherheit zu schützen und verhindern, dass die Öffentlichkeit irregeführt durch eine Aktion oder eine Aussage einer Person oder Organisation.

Es gibt auch öffentliche Interesse Meinungsfreiheit an sich.

Ich fragte Guardian-Leser und redaktionelle Kollegen, was sie denken, dass es bedeutet, und ob es verstärkt oder verlängert werden sollte. Während ich dies schreibe, hatte 16 Kollegen und 150 Leser entweder per e-Mail oder der offene Thread kommentiert.

Es waren diejenigen, die das Konzept selbst misstraut. Bopstar schrieb: "Es hat nichts zu bedeuten... Die Öffentlichkeit ist keine zusammenhängende Gruppe mit einem einzigen Gesichtspunkt. Daher kann nichts wirklich in das "nationale Interesse" erfolgen. Etwas kann im Interesse der Wahrheit, Fairness, Offenheit, Gewinn, Redakteur, Politiker etc., aber nicht "im nationalen Interesse" erfolgen."

Das war jedoch nicht den Konsens. Die überwältigende Mehrheit sah den Zweck eines öffentlichen Interesses Tests gegen die journalistischen Verhalten kann und sollte, gemessen werden.

Sowohl innerhalb als auch außerhalb der Guardian ist eine weitverbreitete Anerkennung "das"in the Public Interest"keineswegs soll gleichbedeutend mit"Was interessiert die Öffentlichkeit", das ist, wie die meisten Zeitungen entschieden haben, es zu interpretieren". Privatleben, tendenziell vor allem ihr Sexualleben, in der Kategorie, die betrachtet werden, das die Öffentlichkeit interessiert. Nur wenige gedacht, dass dieser Exposition mit einem öffentlichem Interesse Argument geduldet werden kann.

Martin Wainwright, der Guardian nördlichen Editor, sagte: "Ich würde sagen, öffentliches Interesse bedeutet die grundlegende Gesundheit einer freien Gesellschaft und das es immer von der Wahrheit bedient und beschädigt durch das Scheitern, es zu sagen."_FITTED Dazu gehört, die Wahrheit über Personen, deren Privatsphäre unweigerlich zu Recht reduziert wird, wenn sie von öffentlichem Interesse wegen Promi, öffentlichen Dienst, Kriminalität usw. werden."

Valten78 geschrieben: "Es ist ein schwieriger Balanceakt... Beispielsweise ist es möglicherweise schwer zu argumentieren, dass nichtssagenden "Wer ist wem vögelt" Geschichten gedacht werden könnte als im öffentlichen Interesse (im Vergleich mit sein Interesse für die Öffentlichkeit). Wenn wir reden Fußballer ist es wirklich ist nur Tittle Tattle, wenn aber wir reden, ein Politiker, der Wahlkampf ist auf eine "Family Values"-Plattform, dann ist es eine völlig legitime Geschichte."

Ich denke die PCC-Definition ist eine gute, aber ich stimme mit David Leigh, der Guardian Chef Untersuchungen Editor, der zeigt, dass eine sinnvolle Ergänzung der Code wäre: "Information ist im öffentlichen Interesse, wenn es hilft, das reibungslose Funktionieren einer Demokratie."

Diese Idee spiegelt sich in der BBC redaktionellen Richtlinien, die besagen, das öffentliche Interesse umfasst, ist "... die Offenlegung von Informationen, die hilft Menschen besser zu verstehen oder Entscheidungen in Angelegenheiten von öffentlicher Bedeutung".

Über diesen Zusatz wäre es ein Fehler zu versuchen, eine Definition festzunageln.

Andrew Sparrow, der Guardian Award-Winning Blogger, verdient das letzte Wort: "Ich bin vorsichtig über Versuche zu definieren oder zu fassen, weil ich denke, dies könnte am Ende als restriktiv, aber vor allem, weil unser Blick des öffentlichen Interesses bringt auch Änderungen im Laufe der Zeit ziemlich dramatisch und ich, als Journalisten denke, wir sollten bereit sein, den Kampf in öffentlichem Interesse auf einer Schachtel-durchschachtel Grundlage. Zum Beispiel nahm man vor 50 Jahren, gab es ein öffentliches Interesse zu wissen, dass eine MP Homosexuell war, jedoch wenig oder gar keine öffentliche Interesse an ob er betrunken nach Hause, fuhr traf seine Frau oder sein Haus mit Holz aus nicht nachhaltigen Quellen eingerichtet. Nun, natürlich ist es genau umgekehrt. Gesellschaft macht – und sollte – ständig neu definieren, was das öffentliche Interesse erfordert, und Journalismus sollte Teil davon."