Die linke war in der rechten Seite auf den Krieg

Das große Problem: Nick Cohen

Als Mitglied des "heutigen Mittelklasse-links" wusste ich nicht, ob ich lachen oder Weinen bei Nick Cohens traurig Schmährede (Kommentar, letzte Woche). Die Position habe ich, und ich bin mir sicher, viele andere auf der linken, Eis ist eine, die er bewusst sein muss, sondern wählt ganz zu schweigen. Es gibt zwei leistungsstarke Fundamentalismen randalierende auf der ganzen Welt und lehnen wir sie beide.

Einer ist der neokonservativen Bush/Blair-Position, die versucht, eine extreme und destruktiven Wirtschaftsmodell auf alle Länder zu verhängen, und stellt fest, dass Präventivkriege Aggression zulässig sind. Das andere ist ein Fundamentalismus in eine karge, mittelalterliche Deutung des Islams, die wie Cohen sagt, "tyrannischen, homophobe, frauenfeindliche, rassistische und mörderischen", verwurzelt.

Weil ich sie beide, ich sehe, wie Cohen kann nicht, dass die neokonservative Fundamentalismus die optimalen Voraussetzungen für den islamistischen Fundamentalismus bietet gedeihen zu widersetzen.
Richard Barnes
Windermere
Cumbria

Nick Cohens Kampf gegen die Unterdrückung ist nur so selektiv wie denjenigen in der linken Seite, wen er kritisiert. Wo ist zum Beispiel der Nachweis, dass er die Unterdrückung des Volkes im Kaukasus von den Russen gekämpft hat? Wenn was Putin in Tschetschenien getan hat des russischen Juden angetan worden war, würde Cohen, wie Auden, "seinen Kopf aus geschrien haben".
Saadi Haeri
London-SE5

Nick Cohen ist die offensive in Kategorisierung jeder Gegner des Krieges als ein Apologet für rechtsextreme Diktatoren und religiöse Fanatiker. Ich bin verpflichtet, die Grundsätze der säkularen, tolerante, liberale Demokratie. Aber ich glaube nicht, dass der Weg, um dieses Ziel zu erreichen wird durch Bombardierung, foltern von Gefangenen und rücksichtslos über Menschenrechte Gesetzgebung.
Jane Teather
London

Während Nick Cohen zustimmen, dass die linke es versäumt hat, progressive Politik im Irak nach Saddam zu unterstützen und die Einführung von Milton Friedman Utopie von den USA, der primäre Einwand gegen den Krieg ermöglichte die Illegalität war. Sie begehen ein Verbrechen, die Tausende von Toten nicht und dann versuchen, es auf der Basis zu rechtfertigen, die die Kritiker nicht den Fundamentalismus sind nach oben zeigt, die Ihre Aktionen beigetragen haben.

Ein Konsens bei den Vereinten Nationen hätte die Isolierung verhindert, die es erlaubt den USA und Großbritannien zu dieser Vergewaltigung des Irak beteiligen.
Stephen Black
Kettering
Northants

Nein, Nick. Sie sagen, dass die Liberal gesinnten Mitreisenden mit Saddam Husseins Baathisten sind, weil sie den Irak-Krieg gegen. In vielen Fällen Unterstützer der Anti-Kriegs-Bewegung das gefühlt, was sie taten, weil sie glaubten, dass die Zustimmung zum Krieg ohne UN der erste Schritt beim Abbau der internationalen Ordnung war.

Der UN-Charta Verbote führen Krieg gegen ein Land, das nicht die Warmakers droht. Die UN-Inspektoren finden konnten keine Bedrohung, der Sicherheitsrat würde den Krieg nicht genehmigt und der Generalsekretär sagte, der Krieg illegal war.
David Cunliffe
Hanley Swan
Worcestershire