Die OBS-Ansicht auf den UK-Wahlen

Umfragen beleuchten politische Faultlines verschieben

In normalen Zeiten würden vergangene Woche Wahlen in erster Linie als ein Test für die regierende Partei angesehen wurden. Dennoch war es die Labour-Partei, die die Hauptrolle in diesem bestimmten Wahl-Drama: seine Erfolge und Misserfolge haben die Analyse nach dem Spiel dominiert. Es ist die Fortsetzung der Geschichte von allgemeinen Wahlen im vergangenen Jahr, wenn der Fokus lag auf wie die Labour-Partei so schlecht erging es anstatt wie die konservative Partei es geschafft, eine knappe Mehrheit nach fünf Jahren der Koalition aus der Tasche zu ziehen.

Aber es ist außergewöhnlich, da die felsige Monaten hat die Regierung hatte: bedrängt durch Divisionen über Europa, mit Hinterbänkler ermutigt, bedeutende Kehrtwende nach u-turn zu extrahieren. Der Schwerpunkt der Arbeit darf nicht, jedoch von anderen kritischen Themen ablenken: der Kontrast zwischen konservativen Erfolg in Schottland und Misserfolg in London; die Neuausrichtung der schottische Politik; und ob der sehr bescheidene Fortschritt der Ukip in England und Wales keine langfristige Bedeutung für die Politik in diesen Ländern hat.

In London, Sadiq Khan ist für seinen historischen Sieg gebührt: Londons erste muslimische Bürgermeister hat Großbritanniens größte Mandat. Seinen Sieg bestätigt London Labour die Stadt sicher genug in ihrer Vielfalt, die Uneinigkeit, sektiererische Kampagne zu tadeln von Zac Goldsmith laufen. Khan hat seinen Ruf als eine gewaltige Kämpferin zementiert: er jetzt braucht, um sich zu beweisen, wie ein Bürgermeister, die auf London liefern können Krise und seinen überfüllten Transportsystem Gehäuse ist.

Goldsmith's Niederlage hat gravierende Folgen für eine Post-Cameron konservative Partei. Ihr Ziel für 2020 muss sicherlich eine größere Mehrheit sein. Dies ist, warum, selbst als die harte Politik der Sparmaßnahmen weiter zu entfalten, Cameron versucht, mitfühlenden Konservatismus wieder aufleben. Er ist motiviert, sowohl durch seinen Wunsch, eine positive persönliche Vermächtnis hinterlassen und seine Überzeugung, dass seine Partei zukünftigen Erfolg in einem umfassenderen Konservatismus liegt. Noch Nr. 10 zumindest gebilligt – wenn nicht masterminded – Goldsmiths böse Kampagne, welche Risiken dabei bleibende Schäden an der konservativen Marke, besonders mit ethnischen Minderheiten Wähler mehrere senior Tories hingewiesen haben.

Außerhalb Londons und Wales war es ein düsteres Bild für die Arbeit. Die Handvoll Verluste im Rat sitzen war niedriger als vorhergesagt von einigen Experten – eine rettende Gnade für Jeremy Corbyn, die unmittelbare Putschversuch abgewehrt hat.

Aber der einzige Test, den, dem diese Ergebnisse gemessen werden sollte, ist was sie sagen über Labours Aussichten im Jahr 2020. Labour konnte nicht sehen, weniger wie eine Partei zum Sieg: das letzte Mal es keine Gewinne in der Opposition machte war 1985, als es nach wie vor mehr als einem Jahrzehnt der Opposition konfrontiert. Während Labour Loyalisten auf eine leicht verbesserte projizierten nationale Abstimmung-Aktie im Vergleich zu vor 12 Monaten zeigen, es war sieben Punkten Rückstand bei der Arbeit in 2012 war, mit der Regierung in mindestens wie viel jetzt als Unordnung war es damals.

Während Arbeit in einigen südlichen Räte gegen Erwartungen halten, sollte es über das weitere Austreten von seinem Kern Arbeiterklasse Votum UKIP besorgt. Die Partei kam zu Zwangsarbeit in zwei parlamentarischen Byelections zweite; Es wurde mehr als verdoppelt seinen Rat sitzen in England, im nördlichen Labour Heartlands und Basildon und Thurrock Abholung; und es besser als es in Wales getan hat.

Dies war eine unspektakuläre voraus, und sicherlich nicht genug, um erhebliche Beschwerden bereiten Arbeit in Bezug auf die Sitze. Noch könnte dies Probleme im Zuge einer schmalen bleiben Abstimmung in das EU-Referendum für Arbeit bedeuten, stimmen einige seiner euroskeptischen Heartlands – wie wahrscheinlich – verlassen.

Die EU-Referendum Debatte sollte sprechen die meisten Wählern potenziell von Ukip, angezogen, die das Gefühl hinterlassen durch die Globalisierung, die Auswirkungen der Rezession gelitten haben und sind Anti-Einwanderungs- und Anti-regierende Elite. Aber es hat nichts dergleichen getan: die Regierung hat über ein EU-Abkommen tapeziert, dass niemand denkt, verringert Einwanderung auf die ökonomischen Argumente am ehesten zu überzeugen, das Land als Ganzes konzentrieren. Der Aufstieg von Donald Trump bietet einen Einblick, was passieren kann, wenn die Wähler politische Parteien ihre Bedenken nicht wahrnehmen. Das Risiko für Arbeit ist, dass ihre Hochburgen mehr fruchtbares Gebiet für Ukip im Zuge des Referendums, besonders wenn Nigel Farage durch ein führendes Unternehmen mit größeren Reiz ersetzt wird.

In Schottland war das Bild noch düsterer: Labour fiel auf den dritten Platz zum ersten Mal in einem Jahrhundert. Der Abstimmung am Donnerstag konsolidiert die Neuausrichtung der schottische Politik rund um die Nationalismus-Unionism Dimension, angeführt von der SNP. Ruth Davidson, haben intelligent positioniert der schottischen konservativen als fest pro-Unionist-Partei und die einzige wirksame Opposition auf der SNP, erntete die Früchte. Labour dagegen gekämpft, um ihre Nische finden: Kezia Dugdale versucht, die SNP überflügeln v.l.; Ihre Unterstützung für die Union erschien qualifiziert; und sie lief als regierende Alternative zu der SNP, wenn es war klar, dass Arbeit keine Chance.

Die SNP hatte seine Flügel leicht abgeschnitten, und die Zukunft der schottische Politik sieht Wettbewerb um eine nationalistisch-Unionist-Achse, mit einem zweiten Referendum eine entfernte Möglichkeit als Schottland in Devo-Max einnistet. Gut für die Union; gut für SNP und konservative Perspektiven; aber schlecht für die Arbeit als es Kämpfe zwischen dem Versuch zurückzuerobern Stimmen verloren, die SNP auf einem vorderen und konkurrierenden für die Unionist-Krone mit den Tories auf einem anderen.

Beide großen Parteien müssen auf Ergebnisse der letzten Woche widerspiegeln. Für Corbyn wäre es gefährlich, Trost aus dem Mangel an weitreichende Verluste außerhalb Schottlands zu ziehen. Er sollte über den Umfang, die Arbeit Sieger landesweit sich von ihm distanzierten haben, betroffen sein: Sadiq Khan in London; Carwyn Jones in Wales; Peter Lamb, Führer der Crawley Rat; Ben Bradshaw in Exeter. Es dürfte ihm eine unangenehme Frage zu stellen: zu welchem Umfang waren Siege wegen seiner Führung oder trotz?

Inzwischen können Corbyns Gegner innerhalb der Arbeit einen Hoffnungsschimmer aus der Umstellung in unserem Ort der Politik zeichnen: Sadiq Khan hat die drittgrößte Mandat eines jeden Politikers in Europa; Andy Burnham werden noch der erste Bürgermeister von Greater Manchester. Vielleicht wird eine Labour Aufholjagd nicht aus stickigen Westminster, sondern aus der britischen Metropolen angeführt werden? Dennoch bleibt eine Labour-Mehrheit noch weitere Ferne gerückt als kann nicht immer wenn es vor dem schottischen Untergang zu erholen.

Für die Konservativen, die wichtigste Lehre soll der Unterschied zwischen den Kampagnen von Ruth Davidson und Zac Goldsmith gekämpft: eine würdige, schmieden eine neue Marke von Konservatismus Widrigkeiten; die andere toxische Reaktionen hervorrufen, die alten nasty Tory Marke. Ihre negative 2015 Kampagne war genug, um eine knappe Mehrheit gegen einen schwachen Labour-Partei zu gewinnen: sie müssen sicherlich für das Jahr 2020 ehrgeiziger sein.

Beide großen Parteien finden sich von Divisionen zerbrach: eine Situation ohne den letzten Präzedenzfall. Gegenseitige Schwäche kann ausreichen, um den Status Quo in Westminster – fürs erste gut sein. Aber wenn beide Parteien nicht letzte Woche Wahlen zu reflektieren, diese Schwäche kann noch Chancen für eine Neuausrichtung der britischen Politik.