Die Politik von Wagners Ring

Warum lieben Politiker die Ring-Zyklus? Vielleicht weil es um die intime Beziehung zwischen Liebe und macht geht.

Denn solange ich mich erinnern kann, Politiker und meine Kolleginnen und politischen Journalisten auffällig zu den erstaunlichen Werken von Richard Wagner aufgestellt worden sind. Viele Komponisten politische Themen und die zeitlose Dilemmata des politischen Lebens zu konfrontieren. Aber keiner hat die Anziehungskraft des Wagnerschen Planeten.

George Osborne und Michael Gove sind leidenschaftliche Wagnerianer wie Michael Portillo. So war in der Tat, die späten Frank Johnson – wie ich, einen letzten Herausgeber von The Spectator. Mein Kollege Guardian, brillanter politischer Kolumnist Martin Kessel, reist weit und breit die besten Produktionen zu erleben. Jim Naughtie, Paul Mason... die Liste geht weiter.

Ich werde auf die Gründe, warum wir alle später auftauchen. Aber der erste Punkt zu machen, dass Wagners Musik politischen Interpretation inspiriert hat, da es uraufgeführt wurde. Der 35-Jahr-alten Anarchist Bakunin befreundet und beteiligte sich an der Dresdner Aufstand von 1849 war 63 Wenn der Ring-Zyklus uraufgeführt wurde. Bis dahin fühlte Marx in der Lage, den ehemaligen Firebrand Training GmbH als "Musiker des Staates" zu verspotten eine Hofkomponisten weit entfernt von der sozialen Realität des Alters; Taube, die erste flüstert der Moderne. Doch die Vorstellung, dass der Ring im Wesentlichen eine Kritik des Kapitalismus ist immer seine Anhänger – die meisten offensichtlich Shaw, hatte deren die vollkommene Wagnerianer (1898) erklärt den Ring ist eine dramatisierte Allegorie des "Aktionäre, hohe Hüte, Bleiweiß Fabriken und industrielle und politische Fragen aus den sozialistischen und humanitären Gesichtspunkten betrachtet". In diesem Schema der Gleichwertigkeit wird Alberich die bösen Kapitalisten und Nibelheim seiner industriellen Hades. Siegfried schimmert in als ein Avatar von Bakunin, der große rebellieren deren Kampf für Freiheit in einer Niederlage endet.

1933, Thomas Mann noch sprach sich für Wagner die soziale Revolution: "dieser Mann des Volkes, die sein ganzes Leben lang eingestellt sein Gesicht entschlossen gegen Krieg, Gewalt, macht und Geld, und wer wollte sein Festspielhaus in Bayreuth] für eine klassenlose Gesellschaft... bauen lassen keinen Geist der frommen oder brutale Regression behaupten, ihn für seine eigene, aber all jene, deren Bemühungen richten sich auf die Zukunft".

Aber bis dahin war der Mann gegen die Nazis, die Kontrolle über des Komponisten Vermächtnis und arbeiten auf ausdrücklichen Befehl Hitlers und mit dem stillschweigenden Einverständnis der Wagners Nachkommen beschlagnahmt. Keine Diskussion über Wagners Ring und seine politische Bedeutung kann dieser schrecklichen Realität entziehen. Die intime Vereinigung der diese vier mächtigen "Musikdramen" (und andere Werke Wagners) mit dem übelsten Regime in der Geschichte der Menschheit muss in jede ethische Abrechnung behandelt werden. Andernfalls ist moralische Feigheit.

Unbestritten ist, dass Wagner selbst eine widerliche Antisemit war. Im April 1851 räumte er Liszt, daß "diese Ressentiments ebenso notwendig zu meiner Natur ist wie Galle, das Blut". Seiner Abhandlung, Das Judentum in der Musik, endet mit einem Fluch, der die Shoah selbst entsetzlich vorwegnimmt: "aber denken Sie daran, dass nur eine Sache können Sie von dem Fluch auf Sie loslassen: die Veröffentlichung dieser Ahasveros [der ewige Jude] kannte – Ihre Zerstörung".

Es ist schwer zu glauben, dass der Mann verantwortlich für die Tristan-Akkord oder das Siegfried-Idyll so hasserfüllt Müll schreiben konnte. Aber er tat: Wagner war eine abscheuliche Polemiker. Im Gegensatz zu seiner kurzlebigen Prosa ist seine zeitlose Musik keine Propaganda. Es weckt die Emotionen und Herausforderungen des Geistes. Aber er schreibt nicht vor, eine Flugbahn oder eine Vorgehensweise. Als der große Dirigent Christian Thielemann schreibt in seinem Buch über den Komponisten: "Ich kann nicht spielen oder führen einen Six-Four-Akkord zu klingen antisemitische oder pro-semitischen, faschistischen oder sozialistischen oder kapitalistischen machen". Dies ist der Kern der Sache. Was Ideologien Wagner der Mann vermählt in verschiedenen Phasen seines Lebens erheben sich sein schaffen als Komponist über ihnen. Brauchen wir Beethovens Meinung von Napoleon zu verstehen, seine dritte Symphonie zu studieren? Was zählt, ist nicht die Poison, die Flossen in Wagners Prosa – Beweise, wenn immer es, von Hannah Arendts "Banalität des Bösen bedurfte" – aber die emotionale macht, psychologische Inhalte und mythische Wirkung seiner musikalischen Dramen. Das ist die Transzendenz, die fester Bestandteil des Genies ist.

Warum dann lieben Politiker und politische Kommentatoren den Ring? Die Antwort, denke ich, hat viel mit das schiere Ausmaß der Wagners Leinwand zu tun: wie Dantes Göttliche Komödie, Joyces Ulysses, die Ilias und die Shakespeare-Tragödien, der Ring ist kosmische in seiner Reichweite. Es strebt danach, alle menschlichen Erfahrungen zu umarmen und das Dilemma des Lebens zu konfrontieren. Obwohl die Geschichte über einen göttlichen Plan zu mystischen Bergen, Höhlen und Wäldern reicht, bewohnt von Göttern, Riesen, Drachen, "Walküre", Nornen und Fluss-Mädchen, die Probleme, mit denen sie Ringen und die Fehler, die sie zeigen sind die von der irdischen, menschlichen Welt. Wie Jesaja Berlin der deutschen romantischen Schule, die Wagner beeinflusst schrieb: "was auch immer ihre eigenen Phantasien, die sie erzeugt haben können, halten [sie] nicht an den Mythos von einer idealen Welt". Wie Kant ist der Komponist gezogen, um "das krumme Holz der Menschheit" zu verstehen.

Was Politiker gemeinsam mit dem Ring außerordentliche Zeichen ist eine Intensität des Erlebens. Sie sind schamlos theatralische Geschöpfe, Romantiker posiert als Technokraten. Als Wotan opfert ein Auge im Interesse wissen, und ist weiter als der Zyklus Erlös vermindert, so diejenigen im öffentlichen Leben einen hohen Preis für den Erwerb und Erhalt der Leistung zahlen. Bill Clinton hat gesprochen, die "Zellschädigung", die politisches Amt fordert. Diejenigen in der Nähe von Tony Blair Räumen ein, dass der Irak-Krieg und seine Nachwirkungen einer schrecklichen mit ihm Tribut – Recht so seine Gegner sagen könnte. Aber was Wotan einen faszinierenden Charakter macht ist, dass das Drama nie einfach oder eindeutig verurteilt ihn. Seine lange Monolog in Die Walküre Akt II ist allzu menschlichen in sein Bedauern über den Preis hat er für Wissen und macht.

Vor allem dieser fehlerhaften Gottheit versteht und beklagt die innige Verbindung zwischen macht und Liebe und ihrer Unvereinbarkeit. Alberich foreswears Liebe, einen Fluch auf sich, die ihm das Recht, das Rheingold und den Ring verdient. Doch Wotan – eine differenziertere Charakter – verweist darauf, dass auch mit der Welt unter seiner Autorität: "Ich konnte nicht / loslassen der Liebe. "/ In meiner Macht steht, ich sehnte mich nach Liebe".

Seinen Speer, geschnitzt aus einem Zweig der Welt-Esche ist eingeschrieben, die Gesetze und Verträge, die seine göttliche Kontrolle über die Welt vermitteln. Und es ist als Verfechter des Gesetzes, dass Fricka ihn beschämt: Wotan nicht eingreifen in Siegmunds Namen wenn er, Hunding kämpft, angesichts der Tatsache, dass der Walsung, der leidenschaftlich verliebt in seine verheiratete Schwester Sieglinde, ist Inzest und Ehebruch begangen hat.

Doch im Laufe des Ring scheint die Macht des Gesetzes zu vermindern, da die Domäne der Liebe wächst und wächst. In einem Essay 2010 vergleicht Slavoj Zizek treffend die Emotionen, die Siegmund und Sieglinde in einander die Liebe von Cathy zu Heathcliff in Wuthering Heights entzünden ("Wenn alle Stricke ums Leben kamen, und er blieb, ich sollte dennoch weiterhin sein; und wenn alles andere blieb und er vernichtet wurden, würde das Universum zu einem mächtigen fremden wiederum: Ich sollte nicht scheinen, ein Teil davon. ")

Brünnhilde, vielleicht die faszinierendste Charakter des gesamten Zyklus, trotzt ihres Vaters Befehl Siegmund lassen sterben – aber tut dies aus Liebe für Wotan und ihr das Gefühl, dass dies ist, was er wirklich will. Ihr edlen Rebellion ist das Scharnier des ganzen Dramas, den Drehpunkt um den sich die kosmische Geschichte dreht. In der westlichen Kultur ist es nur durch Lears Austausch mit Cordelia abgestimmt als Erkundung der Vaterschaft, die Liebe eines Kindes und ihre Komplexität.

Orientiert Siegfried wirklich Bakunin sich an wie Shaw geglaubt? Er scheint mir viel mehr und viel weniger als das, so zu sprechen sein. Als das Kind von Siegmund und Sieglinde ist er in der Tat in den Händen von Hagen, Alberichs Sohn sterben verurteilt. Aber der Kern seiner Identität ist eine Freiheit von Ancien Régime des göttlichen Gesetzes. Er vertritt die Emanzipation in all seinen Formen – nicht nur soziale Revolution – und seine tragische Dimension.

Jeder Politiker versteht die intime Beziehung zwischen Liebe und macht. Um sich der Verfolgung des letzteren – um jeden Preis – widmen soll die ehemalige beschränken. Dies soll natürlich sagen, dass Politiker nicht haben können, glücklich zu Hause Leben, Ehegatten und Kinder, die sie lieben, die Freunde, die sie als Geschwister lieben. Aber macht – oder genauer gesagt, der Durst nach Macht – ist alles verzehrende und respektiert keine Grenzen oder Grenzen. Es sehnt sich nach dem gleichen Gelände in die Seele einer Person wie Liebe, die Anspruch auf Priorität und Zentralität. Wenn Sie jagen macht ernst – oder kämpfen, um zu behalten – zählt nichts mehr. Eines der am meisten schmerzhaft genaue Momente in The West Wing porträtiert das Weiße Haus Stabschef, Leo McGarry, nach Hause kommen spät, noch einmal zu finden, seine Frau verpackt und bereit, ihn zu verlassen. "Dies ist das wichtigste, was, das ich jemals tun werde, das Jenny," sagt er. "Ich habe gut zu tun." Seine Frau Antworten: "Es ist nicht wichtiger als Ihre Ehe." Um die Leo, mit düster aber bewundernswerte Offenheit reagiert: "Es ist wichtiger als meine Ehe gerade jetzt. Den Jahren, während ich dies, Ja tue, ist es umso wichtiger, als meine Ehe."

Wagner Verstand, dass Kraft und Liebe nicht nur vereinbar, sondern die beiden Pole der menschlichen Engagement waren. Also eine der Herausforderungen des Ringes ist zu entscheiden, wer Recht hat. Lohnt es sich Verzicht auf Liebe für immer, wie Alberich um Kontrolle über das Rheingold zu gewinnen? Was leistet Brünnhilde, indem er reitet ihr Pferd Grane, in die Flammen der Scheiterhaufen Siegfrieds? Was, wenn überhaupt, Bestellung aus der Asche des Valhalla entstehen?

Die Politik des Ringes sind kontemplative und fragenden als eng polemisch. Das ist einer von vielen Gründen, warum diese Dramen so betörend sind und warum so viele, vom gesamten politischen Spektrum zu ihnen immer wieder, Jahr für Jahr auf der Suche nach neuen Antworten zurückkehren. Am Ende gibt es keinen Ersatz für die Erfahrung einer Performance. Wie Wagners Trauzeuge bei seiner Hochzeit, Malwida von Meysenbug, berichtet wird, zu ihm gesagt: "Nicht zuviel darin zu sehen, nur hören!" Weise Worte, in der Tat.

Copyright Matthew d ' Ancona/Opera North. Dieser Artikel wurde ursprünglich im Auftrag von Opera North und erscheint im Programm für ihren Ring-Zyklus, der in Leeds am 23. April und Touren bis zum 10 Juli beginnt. www.theringcycle.Co.UK