Die Schriften von Gove und Boris offenbaren eine abschreckende Doppelpack

Wenn Austritt passiert, erhöht die Chancen der Führung des Landes. Sind ihre Bücher enthalten Hinweise darüber, was sie tun könnten?

Wenn Großbritannien Stimmen der Europäischen Union am Donnerstag verlassen, erhöht die Chancen auf Boris Johnson und Michael Gove Führung des Landes. In einem solchen Albtraum-Szenario, müssen wir wissen, wofür die beiden führenden Brexiteers und was sie sind wahrscheinlich für uns zu tun, wenn nicht unmöglich ist, eine diskreditierte David Cameron gestürzt ist. Um herauszufinden, wie sie Großbritannien ändern würde, ich lese ihre Bücher – alles von Johnsons The Perils of aufdringlich Eltern: A Cautionary Tale auf Goves Celsius 7/7 (mit seinem klobigen Untertitel, die einige Herausgeber abgelehnt haben sollte: wie der Westen Politik der Beschwichtigung hat provoziert noch mehr fundamentalistischen Terror – und was zu werden jetzt getan hat).

Es gibt ein unmittelbares Problem bei dem Versuch, herauszufinden, wofür sie stehen: Boris Johnson. Auch Johnson wissen nicht, wofür er steht. Auf Wahlkampftour in den Parlamentswahlen 2005 sagte er: "Was ist mein Blick auf Drogen? Ich habe vergessen, mein Blick auf Drogen."

Johnson ist in der britischen Politik was die Red Queen, Through The Looking-Glass war: ein Virtuose der Inkonsistenz. Zum Beispiel, wenn Sie die Gefahren der aufdringlichen Eltern, seinem Erstlingswerk der Poesie von 2007 lesen (und ich eindringlich, dass Sie dies nicht tun), finden das folgende Argument Sie (falls das nicht zu hoch gegriffen ist):

"Liebevolle Eltern, lernt von mir.
Wenn Ihre Kinder TV sehnen
Sagen sie "OK", was zur Hölle
Sie können es für einen Zauberspruch zu sehen...
WENN MAN EIN BUCH ALS GUT LESEN.
(Ein richtiges Buch, wirst du verstehen
Wie das Volumen in der Hand.)"

Es gibt viel mehr von dieser prosodically herausgefordert Guff. Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass einige Monate vor der Veröffentlichung dieses Gedichts Johnson das Gegenteil behauptet. Er veröffentlichte eine Tirade gegen Videospiele auf seiner Website: "beschwören Sie all Ihre Kraft, Ihren Mut. Stahl-selbst für die Schreie und reißen aus, dass der Stecker. Und wenn sie noch Krawall, dann den Vorschlaghammer raus und einen Schlag für die Alphabetisierung." Wie die Rote Königin ist Johnson in der Lage, so viele wie sechs unmögliche Dinge glauben, vor dem Frühstück. Der ehemalige Führer der Arbeitspartei sagte er einmal: "Er ist eine Mischung aus Harry Houdini und eine gefettete Ferkel."_FITTED Er ist kaum menschlich seine Flüchtigkeit. Nagelung Blair ist wie der Versuch, Pin Pudding an die Wand." Blair könnte habe geantwortet: "Topf, Wasserkocher."

Gove, ist dagegen völlig konsistent, unbeweglichen Granit, Johnsonian Gelee. Die Ideen, die Gove in Celsius entwickelt 7/7, geschrieben kurz nach den Anschlägen von 7. Juli 2005 in London, haben viele seiner Politik als ein Minister der Regierung geführt.

Beispielsweise im Jahr 2014 ernannt als David Camerons Ausbildung Sekretärin, Gove Peter Clarke, ehemaliger nationaler Leiter der Terrorismusbekämpfung, zu untersuchen, die angebliche Islamisierung von Birmingham Schulen und Gerüchte über Kinder in Extremismus unterrichtet wird. Augenbrauen wurden angesprochen: Warum keine professionelle Ausbildung, Beamten oder Richter, um die Abfrage ausführen? Lesen Celsius 7/7 hilft uns verstehen, warum.

In diesem Buch stellte Gove effektiv als eine neuzeitliche Churchill anklagend Großbritannien für seine Politik der Beschwichtigung. "Nirgendwo moralische Klarheit wurde mehr fehlt in der britischen Politik in den letzten 10 bis 15 Jahren," Gove schrieb: "als in unserer Herangehensweise an die islamistische Bedrohung." Islamisten waren infiltrieren Bildung auf die gleiche Weise die trotzkistische Entryists militanten Teile der Labour Party übernommen hatte in den 1980er Jahren schlug er vor.

Celsius 7/7 beginnt mit einem kühlen Bild, dass von Mohammad Sidique Khan sitzt nachdenklich an einem Yorkshire Schule, wo er als Mentor Lehre tätig war. "Seine berufliche Karriere gewidmet war, zu helfen, die Kinder von Einwanderern im Vereinigten Königreich, das Beste aus ihren Möglichkeiten machen", schrieb Gove. Am 7. Juli 2005 detonierte Khan eine Bombe auf eine Circle Line-Zug verlassen u-Bahnstation Edgware Road in London, bei drei anderen bei einem Selbstmordanschlag in der 52 starben und 700 wurden verletzt. "sie waren nicht," schrieb Gove, "verzweifelt armen und stimmlosen Außenseiter, Frantz Fanons"elenden der Erde"zu Gewalt getrieben, weil keine andere Möglichkeit zu legen ihnen zum sicheren recht offen. Sie genossen die Freiheiten und Möglichkeiten des Westens, gedrückter angesehene Jobs und Leben von relativem Komfort... Als Khan selbst in ein Videoband nach seinem Tod ausgestrahlt verkündet "Wir sind im Krieg und ich bin ein Soldat." "

Wie Khan dachte Gove er im Krieg befand. Wie Bush sah er die Welt hinsichtlich der manichäischen. Wie politische Wissenschaftler Samuel P Huntington, Autor von The Clash der Kulturen war Gove von der Idee besessen, die die primäre nach dem kalten Krieg geopolitischen Kampf zwischen westlichen Demokratie und dem radikalen Islam sein würde. Und wenn Gove ins politische Amt kam, zuerst als Bildung und Justiz-Staatssekretär, er seine Anti-Beschwichtigung Ideen umzusetzen.

Er hatte beispielsweise einen berüchtigten Streit mit Innenminister Theresa May. Sie einen engen Fokus auf Einzelpersonen, die eine Sicherheitsbedrohung darstellen wollte, erzählte er ehemalige Kollegen zu den Zeiten, während Gove auf Ideen, "um den Sumpf ablassen wollte" vor "die Krokodile Reichweite das Boot".

In Celsius 7/7, entwickelte er ein anderes Bild. Kapitel 8 trug den Titel das Trojanische Pferd und sein Vorschlag war, dass die Feinde des britischen Werten Demokratie von innen bereits untergraben wurden. Auffallend war im Jahr 2014 ein durchgesickerten schreiben veröffentlicht, angeblich aus Birmingham Islamisten, angeblich Detaillierung ein Grundstück zu Schulen in der Region übernehmen und machen sie einen mehr reaktionären islamischen Lehrplan zu verabschieden. Es wurde bekannt als "Trojanisches Pferd-Brief". Einige soll es einer Fälschung; andere, sah wie z. B. Gove, es als Bestätigung, dass die britische Werte bedroht waren.

Goves Reaktionen auf das Trojanische Pferd-Skandal in Birmingham gehörte seine Ankündigung, im Jahr 2014, die in Zukunft alle Englands 20.000 primär- und Sekundärschulen müssten "die britische Grundwerte der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit, individueller Freiheit und gegenseitiger Respekt und Toleranz gegenüber Menschen mit verschiedenen Religionen und Glaubensrichtungen respektieren". Er fügte hinzu, dass Lehrer aus dem Beruf verboten werden würde, wenn sie Extremisten in Klassenzimmern gestattet. Celsius 7/7 wurde die Diagnose; seine Politik, angeblich, die Heilung.

Im Jahr 2006 wurde Goves Buch von Kritikern wie Steven Poole im Guardian denunziert ("welche Universum Gove im Leben ist? Warum, kündigt das Universum der "moralische Klarheit", eine Phrase, die im ganzen Buch und erklingt wie gewohnt eine nüchtern Cowboys und Indianer Weltanschauung. Erstaunlich banal") und sogar vom Daily Telegraph-Reviewer, die befürchteten, dass Gove zwischen den kalten Krieg und Krieg des Westens gegen die"totalitäre Ideologie"der globalen Islamismus parallel"ist irreführend und gefährlich". Interessanterweise, obwohl, Geoffrey Wheatcroft behauptete im Guardian im Jahr 2007, dass Gove "Muslim-bashing Schmährede Celsius 7/7 erhält für jede glückliche Person, die das GEI [der konservativen Freunde Israels] schließt sich".

Im Jahr 2014 wurde die Anwendung des Buches Ideen zur britischen Politik auch angegriffen. Ehemalige konservativer Minister Crispin stumpf beschuldigt Gove mit Großbritanniens nationalen Sicherheitsrat "Neokonservativen" Ideen zu fördern, die gemäßigten Kräfte in Richtung islamistischen Extremismus fördern könnte. Blunt argumentierte Gove Ansatz wäre "nicht praktikabel und kontraproduktiv". Warum? "Sie würden feststellen, dass Menschen, die in den Grautönen sind dann angetrieben werden, ins Schwarze sein, weil sie eingeladen werden, um die Wahl zwischen Schwarz und weiß." Das soll heißen, wenn es ein Trojanisches Pferd in Großbritannien untergraben unsere Werte und Terrorismus gedeihen zu helfen, vielleicht der Name Michael Gove ist.

Nach der Lektüre Goves manichäischen Philippika, sind Johnsons Schriften eine fesche Erleichterung, besonders wenn er aus der Nachricht geht. In seinem 2006 Buch The Dream of Rome, z. B. Johnson argumentiert, dass die Türkei Mitglied der Europäischen Union werden sollte. Was war auf der Erde er auf? Seine Kameraden in den Urlaub Kampagne – Gove und Verteidigung-Minister Penny Mordaunt-denken in der Türkei zu lassen wäre verrückt. "Dies wird nicht nur die Belastung Großbritanniens öffentliche Dienstleistungen zu erhöhen, aber es schafft auch eine Reihe von Sicherheitsbedrohungen UK," sagte kürzlich Mordaunt. "Kriminalität ist weit höher in der Türkei als das Vereinigte Königreich. Waffenbesitz ist auch weiter verbreitet." In der Tat, war ein Argument Mordaunt dargelegt für Austritt, dass ihr Chef, David Cameron, nicht ein Veto die Türkei (Schadenfall einlegen könnte, fair zu sein, dass die Uhr erwiderte Unsinn war).

Also was hat Boris fordern Türken in die EU aufgenommen werden? Er sah dem türkischen Volk, nicht so sehr als eine bewaffnete, schnell-Zucht Verbrechenswelle bereit, um über die weißen Klippen von Dover zu brechen, sondern als verehrten und geliebten Bewohner von der Wiege der Zivilisation. Er rief die Türkei zugelassen zu werden, "nicht nur aus Gründen der religiösen Toleranz, sondern auch weil immerhin war die Türkei, wo der [römische] Reich für weitere 1.000 Jahre bis 1453 überlebt. Es wäre gut, die Türken und vereinen die beiden Hälften des römischen Reiches."

Vielleicht gab es (wenn das nicht zu hoch gegriffen ist) ein weiterer Grund für Johnsons Vorschlag – seine Abstammung. So schrieb er in einem 2006 Volumen von gesammelten Journalismus habe ich bekam Ansichten für Sie: "Mein Vater Vaters war ein romantisches türkischer Politiker... dessen Karriere endete in einer Reihe von Urteilen, die romantische und sicherlich konservativ aber unklug und manchmal rücksichtslos waren."

Romantisch, konservativ, unklug, leichtsinnig – hinzu kommt, dass Beschreibung "inkonsistent" und Sie haben Boriss politischen Philosophie. Wofür steht Boris? Kernenergie. Warum? "Es ist nicht nur, dass die Kernenergie ist umweltfreundlich in sich... Es bietet auch die Hoffnung, dass wir nicht nur als Selbstzweck, britische Aktivität und Prestige in den physikalischen Wissenschaften wiederherstellen kann sondern weil wenn wir haben endlos auf den Russen für unser Gas, und die Araber für unser Öl angewiesen, keine Atomwaffen schlechte Atombomben werden "(Ich habe bekam Ansichten für Sie, p85).

Und dann war da noch seine Forderung nach der erneuten Britannification von Großbritannien. Mit denen er bedeutete, dass wir einiges aus den USA zu lernen. "Im Zuge der rassistischen Streifzug [Enoch] Powell, niemand hatte den Mut, über Britishness sprechen, oder sei es eine gute Sache zu bestehen – wie die Amerikaner tun erfolgreich – auf die grundlegenden Loyalität der Einwanderer in das Land der Einwanderung." Johnson hatte wie Gove, Muslime in seinem Fadenkreuz: "Wenn das Ende des spritzenden Hass in Moscheen und Behandlung von Frauen als Bürger zweiter Klasse bedeutet, dann so sei es. Wir müssen akkulturieren der zweiten – Generation muslimischen Gemeinschaften, unsere Art zu leben, und am Ende der offensichtlichen Entfremdung fühlen sie sich,"(Ich habe bekam Ansichten für Sie, p139). Er nicht erklären, wie.

Er drückte auch starke, wenn gegenteilige, Ansichten über Rassismus. "Wenn ich rund um den Park in meinem Fahrwerk spät in die Nacht watscheln, und stoße ich auf dieses Paar schwarze Kinder, schreiend in die gruselige Ecke durch den stillgelegten Herren, ich würde gerne behaupten, dass ich keine Haar drehen" (Ich habe bekam Ansichten für Sie, p126). Machen solche Gefühle ihm ein Rassist? Auf keinen Fall argumentiert Johnson. "Ich möchte In der Tat glauben, dass meine Instinkte, in dieser Hinsicht so unschuldig wie der durchschnittliche Guardian-Leser sind; und die Sache ist, bin ich schuldig dennoch nicht von Rassismus, sondern von Spasmen der Incorrectitude, bald über, bald bereut." Was Kollegen Tory Enoch Powell falsch verstanden, als er schäumenden Ströme von Blut, voraussagte da Großbritannien eingestürzt in rassistischen Ausschreitungen, Johnson argumentiert, britische Toleranz zu unterschätzen war.

Die logische Folge? "[P] Rovided haben wir einen angemessenen Rechtsrahmen für die Minimierung des Problems – wie die Infrastruktur, um Abwasser – entfernen könnten wir wahrscheinlich die gleichen Ergebnisse erzielen, wenn nicht besser, wenn wir große Teile der behauen die Anti-Rassismus-Industrie Besteuerung Menschen mit der Androhung rechtlicher Schritte gestoppt, und links ein bisschen mehr im Kampf gegen Rassismus, Toleranz und gesunder Menschenverstand." Wieder, wie das funktionieren würde dunkel blieb.

Dennoch ist das Rollback der Grenzen des Staates so klassische Boris. "Der Trick der nächsten Jahre", schrieb Johnson im Jahr 2005, "soll zeigen, dass Sie mitfühlend Politik haben können, die zum Wohle der Wirtschaft und Unternehmen sind, und dass Sie allmählich Bären können sich auf Steuern und Ausgaben in einer Weise, die für alle gut ist." Diesen Trick, hat wie Sie haben ein Jahrzehnt bemerkt vielleicht, nicht wirklich von David Cameron abgezogen worden. Vielleicht konnte Johnson gelingen, wo unsere derzeitige Premierminister und seinem Kanzler gescheitert sind? Hör auf mich skeptisch.

Das Modell für den minimalen Staat, die, den Johnson bewundert, kommt aus seiner Studie des römischen Reiches. "Wir sicherlich wollen die laissez-faire Regierung des hohen Reiches, in dem die Wirtschaft wuchs und Menschen gedieh mit nominalen Bürokratie und Regulierung," schrieb er in The Dream of Rome. Ja, es war Sklaverei, aber sonst, wenn nur der Europäischen Union mehr wie das römische Reich gewesen wäre, Johnson würde zweifellos wurden der Austausch bleiben Plattform mit Cameron, anstatt auf den Premierminister zuzufügen seine größte Demütigung seit Enthüllungen über das Ding, dass er angeblich einen Schweinekopf hat.

Nahe dem Ende von The Dream of Rome, der Eton erzogen Latinist argumentiert: "Es wäre gut, diese enorme sozial gesinnten kreativen Energie der Römer, ganz zu schweigen von der Effizienz, die ihnen erlaubt, ein Reich von 80 Millionen mit 150 Beamten zu regieren zurückzuerobern."

Aber wir neuzeitlichen Europäer können nicht hoffen, kaiserlichen Roms zu emulieren. Warum nicht? Um zu verstehen, warum die Europäische Union ihre Herrlichkeiten nie wiederholen können, las ich Kapitel 20 von The Churchill Factor, Johnsons Bestseller 2014 toben durch das Leben seines politischen Helden. Dort auf Seite 297, Johnson geht zurück bis 1950 und die britische parlamentarische Debatte über den Schuman-Plan – das Angebot des französischen Außenministers, dass Großbritannien beitreten Gespräche über eine supranationale Institution zur Überwachung der gemeinsamen europäischen Markt für Kohle und Stahl zu schaffen. "Der Ton ist nass. Die Form muss noch eingestellt,"schrieb Johnson atemlos. "Jetzt ist der Moment, wenn Großbritannien entscheidend eingegriffen haben könnte; "der Einladung aus Frankreich – und gemeinsam beschlagnahmt das Lenkrad." Aber Johnson argumentiert, es kam nicht. Jahre, später traten sobald der Ton trocken war und der Schimmel hatte fest, Großbritannien verspätet der EWG (Vorläufer der EU). Bis dahin war das Lenkrad unter Deutsch-Kontrolle. die Briten konnten nur von hinten, wie sulky Kinder, über die Richtung beschweren, die der Kontinent war auf dem Weg.

Wenn nur, Johnson sagt, Churchill Premierminister im Jahre 1950 gewesen wäre, würde Großbritannien werden ein führendes Mitglied der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl und somit wurde auf dem Fahrersitz haben. Das Johnson argumentiert, was Churchill war, als Führer der Opposition suchte, aber kurzsichtige Sozialisten poohed. Hatten sie nicht, dann Großbritannien könnte geholfen einen Sitz der Europäischen Union zu schaffen, für Ziel – eine dieser Boris Johnson, zumindest nicht für uns zu verlassen eingesetzt haben würde.

Wenn Johnsons Schriften lesenswert sind, es ist nicht für seine Politikvorschläge, von denen jeder könnte er brechen auf vor dem Frühstück, aber für diese faszinierende "Was wäre wenn" – die kontrafaktische Geschichte Englands.

Für alles, was Johnson besingt Churchill, sieht er nicht seine Ton ab einem Guss als seinen Helden. Während der Churchill-Faktor als "Pflichtlektüre für diejenigen, die wollen wissen, was einen großen Führer macht" blurbed ist, gesteht Johnson, "als Politiker ich nicht würdig bin, die Riemen seiner Schuhe zu verlieren". Ein Riemen ist offenbar einen schmalen Riemen zur Befestigung einer Sandale. Tragen Churchill immer Sandalen? Ehrlich gesagt weiß ich nicht. Was ich weiß, aus der Lektüre dieser Bücher ist, dass es nicht große Männer, die uns zum Austritt, nicht neuzeitlichen Churchills, aber die meisten abschreckende britische Duo seit wenig und groß führt.