Die Tech-Unternehmen schützen Ihre Daten vor der Regierung?

Jedes Jahr der Electronic Frontier Foundation veröffentlicht seine "Wer hat Your Back" Zeugnis , Detaillierung der Datenschutzrichtlinien von Technologieunternehmen. Hier ist die Verschraubung der wer für Ihr Privatleben angesichts der behördlichen Anforderungen für Ihre Daten kämpft – und wer nicht einmal die Mühe,.

Executive Summary

Technologie-Unternehmen wie Google, Facebook und Verizon Vertrauen wir unsere empfindliche, private und wichtige Informationen. Diese Unternehmen sind zusammen eingeweiht, Gespräche, Fotos, soziale Verbindungen und Standortdaten von fast jeder online. Die Entscheidungen dieser Unternehmen die Privatsphäre jedes einzelnen ihrer Nutzer beeinflussen. So stehen die Unternehmen mit ihren Benutzern umfassende Transparenz rund um Regierung Datenanforderungen? Welche Unternehmen falsche Regierung Anforderungen durch die Kämpfe um die Privatsphäre der Nutzer vor Gericht und auf dem Capitol Hill widerstanden haben? Kurz gesagt, haben die Unternehmen Ihren Rücken?

Diese Fragen sind umso wichtiger, im Zuge der im vergangenen Jahr Enthüllungen über Massenüberwachung, die zeigen, wie die Regierung der Vereinigten Staaten nutzen wurde hat der reiche Fundus an Daten, die wir Vertrauen, Technologieunternehmen, bei der Überwachung von Millionen unschuldiger Menschen in den USA und der ganzen Welt zu engagieren. Interne NSA-Dokumente und öffentliche Äußerungen durch Regierungsbeamte bestätigen, dass große Telekommunikationsunternehmen fester Bestandteil dieser Programme sind. Wir sind auch mit unbeantworteten Fragen, widersprüchliche Aussagen konfrontiert und beunruhigend Dokumente, die wirklichen über die Fähigkeit der Regierung Fragen, den Zugang zu den Informationen, die wir auf social-networking-Sites und Webmail-Anbieter anvertrauen zugespielt.

Die rechtlichen Rahmenbedingungen ist ungeklärt. Die Electronic Frontier Foundation und andere Organisationen haben konstitutionelle Herausforderungen zur Massenüberwachung Programme abgelegt. Kongress und Präsident Obama verhandeln Gesetzesreform, die zu beschneiden oder sogar Ende Bulk Überwachungsprogramme, während andere Congressional Vorschläge ihnen stattdessen in ein Gesetz verankern würde. In mehreren jüngsten Meinungsumfragen bezeugen das amerikanische Volk, dass sie glauben, dass staatliche Überwachung zu weit gegangen ist.

Angesichts der grenzenlosen Überwachung müssen Nutzer der Technik wissen, welche Unternehmen bereit sind, einen Stand für die Privatsphäre ihrer Nutzer.

In dieser vierten Jahresbericht EFF untersucht die öffentlich verfügbaren Richtlinien der großen Internet-Unternehmen – einschließlich der Internet-Dienstleister, e-Mail-Anbieter, mobile Kommunikations-Tools, Telekommunikationsunternehmen, Cloud-Storage-Anbieter, Location based Services, Blogging-Plattformen und social networking-Websites – zu beurteilen, ob sie öffentlich sich stehend mit Nutzern, verpflichten wenn die Regierung bemüht sich Zugriff auf Benutzerdaten. Dieser Bericht soll ermöglichen, fundierte Entscheidungen über die Unternehmen zu machen, mit wem sie Geschäfte machen. Es soll auch Anreize für Unternehmen, beste Praktiken annehmen, werden transparent, wie Daten an die Regierung fließen und nehmen einen Stand für die Privatsphäre ihrer Anwender im Kongress und in den Gerichten, wann immer es möglich ist, dies zu tun.

Die Kategorien, die wir in diesem Bericht bewerten öffentliche, objektiv nachprüfbare Kriterien darstellen und so können und heimliche Überwachung nicht ausgewertet. Wir zusammengestellt die Informationen in diesem Bericht anhand des Unternehmens veröffentlichten Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Transparenzbericht, und Richtlinien für Law Enforcement Anfragen, falls vorhanden. Im Rahmen unserer Bewertung kontaktierten wir jedes Unternehmen unsere Erkenntnisse zu erklären und Ihnen Gelegenheit zur Verbesserung der Politiken und Praktiken nachweisen.

Bewertungskriterien

Wir verwendet die folgenden sechs Kriterien Unternehmenspraktiken und Richtlinien zu bewerten:

1. Erfordern einen Haftbefehl für Kommunikationsinhalte. In dieser Kategorie Unternehmen verdienen Anerkennung, wenn sie die Regierung fordern auf, einen Haftbefehl von einem neutralen Richter zu erhalten und unterstützt durch die wahrscheinliche Ursache, bevor sie den Inhalt der Benutzer Mitteilungen an die Regierung übergeben werden. Diese Richtlinie sorgt dafür, dass private Nachrichten von Online-Diensten wie Facebook, Google und Twitter mit dem Schutz der vierten Änderung konsequent behandelt werden. [1]
2. Regierung Datenanforderungen Benutzer erzählen. Um einen Stern in dieser Kategorie zu erzielen, müssen Internet-Unternehmen versprechen Benutzern mitteilen, wenn die Regierung ihre Daten sucht, es sei denn, in sehr engen und definierten Notfallsituationen, [2] gesetzlich verboten oder es sei denn, damit sinnlos oder unwirksam wäre. [3] Hinweis gibt Benutzern eine Chance, sich zu verteidigen gegen übersteigerte Forderungen der Regierung für ihre Daten. Die bewährte Methode soll Benutzer Vorankündigung solche Forderungen geben, so dass sie Gelegenheit haben, diese vor Gericht anfechten, aber wir auch erkennen, dass vorherige Ankündigung nicht immer möglich, zum Beispiel in Notsituationen.
3. Transparenz Berichte veröffentlichen. Wir verleihen Unternehmen ein Star in dieser Kategorie, wenn sie nützliche Daten über wieviele Male Regierung versucht veröffentlichen, Benutzerdaten und wie oft sie Benutzerdaten an die Regierung. Bis vor kurzem Firmen durften nicht nationale Sicherheitsanforderungen im Transparenz-Berichte enthalten und diese Berichterstattung von der Regierung immer noch streng limitiert ist, aber die Regierung hat vor kurzem erlaubt die Unternehmen, die gewisse Transparenz über die Anforderungen zu bieten.
4. Veröffentlichen Richtlinien für Recht Sicherheitsbehörden. Unternehmen erhalten einen Stern in dieser Kategorie, wenn sie ihre Politik öffentlich machen oder Richtlinien, die erklären, wie sie von der Regierung, wie z. B. Leitfäden für die Strafverfolgung auf Datenanforderungen reagieren.
5. Für Nutzerrechte Privatsphäre vor Gericht kämpfen. Dieser Stern würdigt Unternehmen, die öffentlich bestätigt haben, dass sie Volterras Regierung Anforderungen für den Zugriff auf Benutzer-Content vor Gericht widerstanden haben. [4]
6. Öffentlich gegen Massenüberwachung. Tech-Unternehmen verdienen Kredit in dieser Kategorie von gegnerischen Massenüberwachung Politik Stellung zu nehmen.

Zusammenfassung: Transparenz-Berichte, vorherige Benachrichtigung der Benutzer und der Widerstand gegen Massenüberwachung werden Branchentrends

Wichtigsten Ergebnisse in 2014 Bericht:

• Apple, CREDO Mobile, Dropbox, Facebook, Google, Microsoft, Sonic, Twitter und Yahoo Top Charts, erhalten 6 Sterne
• Apple, Adobe, Internet-Archiv, Credo, Dropbox Facebook, Foursquare, Google, LinkedIn, Lookout, Microsoft, Pinterest, Sonic, SpiderOak, Tumblr, Twitter, Wikimedia, Wickr, WordPress, und Yahoo Versprechen Kündigungsfrist für Benutzer
• Apple, Yahoo zeigen enorme Verbesserungen in der Regierung Zugriffsrichtlinien
• Überwiegende Zahl der Unternehmen wir geprüft, sogar großen ISPs wie AT&T, Verizon und Comcast sind jetzt Ausgabe Transparenz Berichte
• Mehrheit von Technologieunternehmen (aber nur ein Telecom) öffentlich gegen Masse Überwachung
• CREDO-Mobile zeigt, dass Telekom-Unternehmen Transparenz, Widerstand gegen die Regierung Zugriffsanforderungen Champion kann
• Snapchat, AT&T und Comcast hinken andere in der Industrie
• Im Zuge der Snowden Offenlegungen überarbeitet mehr Unternehmen Richtlinien zur Regierung Zugriff auf Benutzerdaten

In diesem Jahr sahen wir wesentliche Verbesserungen im Industrie-Standards für die Information der Nutzer über Regierung Datenanforderungen, Transparenz-Berichte zu veröffentlichen und kämpfen für den Benutzer im Kongress. Zum ersten Mal in den vier Jahren unserer Wer hat Rücken Berichte verdient jede Firma, die wir überprüft Kredit in mindestens einer Kategorie. Dies ist eine deutliche Verbesserung über unseren Originalbericht im Jahr 2011, als Comcast, Myspace, Skype weder Verizon keine Sterne erhielt.

Diese Veränderungen in der Politik waren wahrscheinlich eine Reaktion auf die Veröffentlichungen des letzten Jahres, die wiederholt auf eine enge Beziehung zwischen Technologieunternehmen und der National Security Agency hingewiesen. Tech-Unternehmen hatten zu arbeiten, um das Vertrauen der betroffenen Nutzer wieder spüren, dass die US-Regierung wurde Zugriff auf Daten, die sie in der Cloud gespeichert. Dies scheint eines der Vermächtnisse der Snowden Angaben zu sein: die neue Transparenz rund um Massenüberwachung hat beträchtliche politische Reformen von großen Technologieunternehmen veranlasst.

Wir freuen uns zu verkünden, dass neun Unternehmen Sterne in jeder Kategorie verdiente: Apple, CREDO Mobile, Dropbox, Facebook, Google, Microsoft, Sonic, Twitter und Yahoo. Darüber hinaus sechs Unternehmen verdiente Sterne in allen Kategorien außer einer gerichtlichen Auseinandersetzungen: LinkedIn, Pinterest, SpiderOak, Tumblr, Wickr und WordPress. Wir freuen uns sehr, das herausragende Engagement zu erkennen, was, das jedes dieser Unternehmen an ihre Benutzer vorgenommen hat. Durch seine vorbildliche Politik nachweislich CREDO Mobile, eine neue Ergänzung zu dem diesjährigen Bericht, es ist möglich, dass ein Telecom, um beste Praktiken zu verabschieden, wenn es um Transparenz und Widerstand gegen die Regierung Anforderungen geht.

Einige andere neue Unternehmen hinzugefügt wir unseren Bericht in diesem Jahr unter anderem Adobe, Internet Archive, Lookout, Pinterest, Snapchat, Wickr und Wikimedia. Jedes dieser Unternehmen hat eine bedeutende Benutzerbasis und einige halten großer Mengen an sensible Nutzerdaten, die das Ziel der invasiven behördlichen Ermittlungen sein könnte. Die meisten von ihnen erzielte ganz gut.

Jedoch Snapchat zeichnet sich in diesem Bericht: für dieses Jahr zum ersten Mal hinzugefügt, es verdient Anerkennung nur in einer Kategorie, Law Enforcement Leitlinien zu veröffentlichen. Dies ist besonders beunruhigend, weil Snapchat extrem vertrauliche Benutzerdaten, einschließlich potenziell gefährden Fotos von Nutzern sammelt. Angesichts der großen Zahl der Nutzer und Nichtnutzer, deren Fotos auf Snapchat landen, sollten, erfordern einen Haftbefehl vor dem Umdrehen des Inhalts seiner Nutzer Mitteilungen an die Strafverfolgungsbehörden Snapchat öffentlich zu verpflichten. Wir bitten sie zu einem Kurswechsel.

Verbesserungen seit 2013

Wir sahen zwei Unternehmen enorme Verbesserungen im letzten Jahr: Apple und Yahoo.

Im Jahr 2013 verdient Apple nur einen Stern in unserem Bericht, hat Rücken. In diesem Jahr verdient Apple 6 von 6 Sternen, bemerkenswerte Fortschritte in jeder Kategorie.

Ebenso sprang Yahoo zu verdienen Kredit in allen 6 Kategorien in diesem Jahr. Yahoo verdient besondere Anerkennung, weil es viele Jahre mit der Foreign Intelligence Surveillance Court, die Privatsphäre der Nutzer in einer geheimen gerichtlichen Auseinandersetzungen, die es verboten war kämpfte, von der Diskussion öffentlich bis Juli 2013 zu verteidigen, sondern es auch große Fortschritte in anderen Bereichen.

Microsoft sprang auch 6 Sterne versprechen, zu kündigen und beim Schutz der Benutzer vor den Gerichten.

Facebook hat auch bemerkenswerte Verbesserungen im Laufe der Jahre von einem Stern im Jahr 2011 nach 1,5 Sterne im Jahr 2012 auf 3 Sterne im Jahr 2013, und schließlich zu 6 Sterne in dem diesjährigen Bericht.

Gewähr für Inhalte

Wir sind erfreut fest, dass immer mehr Unternehmen zu erfordern Optionsscheine von Strafverfolgungsbehörden vor der Übergabe Benutzerdaten, einschließlich zum ersten Mal Yahoo, Amazon, Apple und Verizon öffentlich bekennen. Wir waren besonders beeindruckt von der Kraftausdrücke in Tumblrs Richtlinien geht es um Optionsscheine:

Ein Durchsuchungsbefehl ausgestellt unter in den Federal Rules of Criminal Procedure oder gleichwertigen Zustand beschriebenen Verfahren rechtfertigen Verfahren, basierend auf einer Vorführung von wahrscheinliche Ursache, ist erforderlich, um die Offenlegung des gespeicherten Inhalts eines Kontos, zum Beispiel Blog-Beiträge oder Nachrichten zu zwingen... Anfragen müssen vom zuständigen staatlichen oder Strafverfolgungsbehörden kommen; Tumblr antwortet nicht auf Anfragen aus anderen Quellen.

Benutzerbenachrichtigung

Die Who hat Ihre Back-Bericht war teilweise inspiriert von Twitters Kampf Benutzern mitteilen, dass ihre Daten im Rahmen der WikiLeaks-Untersuchung im Jahr 2010 angestrebt wurde. Seitdem haben wir bewertet Unternehmen auf ob sie versprechen, um Benutzer über Regierung gefordert, ihre Daten zu informieren. Immer mehr Unternehmen sind vielversprechend, Benutzer über Regierung Datenanforderungen, darunter zum ersten Mal, Facebook, Microsoft, Apple, Tumblr und Yahoo zu informieren. Und wir freuen uns, dass Google überarbeitet seine Benutzerrichtlinie für die Benachrichtigung um einige vage Sprache entfernen, die es letztes Jahr hinzugefügt hatte. Infolgedessen wieder wir Googles Stern in der Ankündigung-Kategorie aufgenommen.

LinkedIn hat besonders klaren Sprache beschreiben, sein Engagement für die Benutzer der Regierung Datenanforderungen zu informieren, und Ankündigung verzögert hinweisen an die Strafverfolgungsbehörden die richtigen rechtlichen Mechanismus zu verwenden, wenn eine Untersuchung erforderlich machen könnten:

Wenn unsere Mitglieder Informationen über ihr Berufsleben LinkedIn anvertrauen, erwarten sie Kontrolle über ihre Daten haben. So ist LinkedIn Politik Mitglieder der Anfragen für ihre Daten mitteilen, wenn dies durch Gesetz oder Gerichtsbeschluss untersagt ist. Gesetz, dass Beamte, die glauben, diese Mitteilung Ermittlungen gefährden würde erhalten eine entsprechende gerichtliche Anordnung oder anderen Verfahren, die speziell Mitglied Benachrichtigung, wie z. B. eine Bestellung gemäß 18 U.S.C. §2705(b) ausschließt.

Transparenz-Berichte & Law Enforcement Guides

Jahresberichte der Transparenz sind auch immer eine gängige Praxis für große Unternehmen. Fast alle Unternehmen, die wir untersucht haben in der Tat jetzt Transparenz Berichte veröffentlicht. Zum ersten Mal sehen wir, großen Telekom Unternehmen veröffentlichen Transparenz von Berichten, einschließlich AT&T, Comcast, CREDO-Mobile und Verizon. Wir freuen uns besonders, dass Facebooks jüngsten Transparenzbericht zu sehen, die wir seit vielen Jahren erwartet haben.

EFF glaubt, dass National Security Letters (NSLs) — geheime FBI Aufträge für Benutzerdaten, begleitet von einer Knebel-Bestimmung – stellen einen Verstoß gegen die Verfassung. Wir sind derzeit eine Herausforderung für die NSL-Satzung prozessieren, und ein Bundesgericht kürzlich entschieden, dass NSL Gags verfassungswidrig sind, aber blieb die Reihenfolge während der Regierung appelliert. Wir denken, dass es wichtig ist, dass Unternehmen so entgegenkommend als rechtlich zulässigen über diese nationale Sicherheit Anfragen helfen Regierung Missbräuche des angefochtenen Überwachungsbefugnisse beleuchten.

Unternehmen wie Apple, AT&T, Comcast, Credo, Dropbox, Facebook, Google, Internet Archive, LinkedIn, Lookout, Microsoft, Pinterest, Tumblr, Verizon, Wickr, WordPress und Yahoo verdient besondere Anerkennung für die Aufnahme von Informationen über nationale Sicherheitsanforderungen, z. B. National Security Letters sie (falls vorhanden) erhalten haben. Während Unternehmen geknebelt sind, besprechen Sie Einzelheiten über National Security Letters, die sie erhalten, dürfen sie nun allgemeine Informationen zu veröffentlichen, über wieviele Speicherringe in einem Jahr empfangen wurden und wie viele Konten betroffen waren. Mehrere Unternehmen erklärt, dass sie Regierung Ansprüche unter nationalen Sicherheitsgesetze gebracht, obwohl er geknebelt wird, kämpften kämpfen, die besonders wichtig sind, da die Geheimhaltung bedeutet, dass Benutzer können nicht für sich selbst einzustehen.

Wie bei Transparenz berichten, haben mit überwältigender Mehrheit Anzahl der Unternehmen, die wir untersucht ihre Richtlinien für Recht Sicherheitsbehörden, einige direkt und einige, wie Facebook und Microsoft, mit einer benutzerfreundlichen interaktiven Leitfaden veröffentlicht.

Für Benutzer in den Gerichten kämpfen

Eine Kategorie, die wir verfolgen verdient besondere Diskussion: eintreten für Nutzer vor Gericht. Es ist wichtig zu beachten, dass nicht jedes Unternehmen die Möglichkeit, vor Gericht gegen die Regierung über die Privatsphäre der Nutzer gehen vorgelegt wurde und dass manchmal Unternehmen geknebelt werden wenn sie tun Einige Unternehmen haben noch nie ein unklarer Vorladung erhalten, andere können davon überzeugt, dass das FBI eine zurückziehen und noch andere ein Gag unterliegen können – aber keiner dieser Umstände einen Stern verdienen würden.

Also, nur weil ein bestimmtes Unternehmen einen Stern in der fünften Spalte, es bedeutet nicht unbedingt, dass es den Rücken nicht – es bedeutet nur, dass wir nicht überprüfen, dass es in eine Situation gebracht worden ist, wo es gebraucht hat, um die Privatsphäre der Nutzer vor Gericht zu verteidigen. Zur gleichen Zeit ist aufstehen für Benutzer vor Gericht eine wichtige Kontrolle unklarer Regierung Datenanforderungen. Wir wollen diese Unternehmen zu erkennen, die für ihre Benutzer vor Gericht gekämpft haben, damit sie Kredit erhalten und so ihre Geschichten inspirieren können.

Insbesondere im vergangenen Jahr haben wir gelernt schließlich, dass Yahoo, in einem mehrjährigen Kampf im geheimen FISA Gericht engagiert hatte, obwohl es keinen Stern seit mehreren Jahren in unserem Bericht erhalten haben, weil es für die Veröffentlichung dieser Tatsache verhindert wurde. Wir haben auch gelernt, dass Microsoft eine Anforderung für die Benutzerdaten gespeichert in Irland widerstanden hatte. Wir loben, Yahoo, Microsoft und andere Unternehmen, die Privatsphäre der Nutzer vor Gericht erstritten haben.

Kämpfen für Benutzer im Kongress

In den vergangenen Jahren haben wir Kredit für aufstehen im Kongress an Firmen vergeben, die in der Digital Due Process-Koalition begünstigt Kongress Beteiligten, die veraltete Electronic Communications Privacy Act zu verbessern. Während dies in der Folge die Snowden-Enthüllungen ein wichtiges Ziel bleibt konzentriert sich heuer auf den Kampf im Kongress über Massenüberwachung. Dadurch sind wir in diesem Jahr Ratinggesellschaften auf ob sie gegen Masse warrantless Überwachung Politik Stellung bezogen haben.

Und zwar deshalb, weil solche Positionen ein wichtiger Beweis für Benutzer sind und weil Gesellschaft Beteiligung, vor allem die Beteiligung der Öffentlichkeit, so wichtig für die Congressional Debatte gegeben ist die Schlüsselrolle, die Unternehmen spielen in die Strategie der Regierung Überwachung (wissentlich und unwissentlich). Es ist auch in Reichweite für jedes Unternehmen, das wir verfolgen.

Massenüberwachung von gesetzestreuen Benutzer individuelle Grundrechte der Meinungsfreiheit und Privatsphäre verletzt, und das Gespenst der massenhafte Datenerhebung droht Vertrauen der Nutzer auf der ganzen Welt. Jede Technologie-Unternehmen sollten von den Nutzern stehen und fordere Kongress um Abhörungen Massenüberwachung Programme ein für allemal zu beenden. Während dieser Bericht nur als Reaktion auf die US-Regierung Ansprüche gegen uns verfolgt helfen staatlichen Handelns auch Unternehmen, die stark gegen Anfragen von ausländischen Regierungen stehen.

Wir sind erfreut fest, dass viele der großen Internet-Unternehmen und sogar einige Telekommunikationsunternehmen eine öffentlich Stellung, viele durch die Koalition der demokratischen Überwachung durch staatliche Stellen, sondern auch durch die StopWatchingUs-Koalition genommen haben. WordPress (und seine Muttergesellschaft Automattic), demonstriert Führung fordern ein Ende der Masse durch die Schaffung eines WordPress-Plug-in, die Benutzern erlaubte, gegen Masse Ausspionieren ihrer eigenen WordPress-Blogs, neben der Ausstellung einer öffentliche Erklärung gegen warrantless Überwachung Spionage.

Schlussfolgerungen

Dies ist ein entscheidendes Jahr für Unternehmen Stellung zu beziehen für die Privatsphäre der Nutzer, mit mehr Unternehmen als je zuvor veröffentlichen Transparenz von Berichten und Law Enforcement Führer, und öffentlich gegen Massenüberwachung gewesen. Aber es noch Raum für Wachstum gibt.

Transparenz-Berichte geworden der Industrie standard für großen Technologieunternehmen, aber Adobe, Amazon, Foursquare und Myspace, Wikimedia und Snapchat haben noch einen Bericht veröffentlichen.

Darüber hinaus Comcast hat sich zu einem führenden ISP gewachsen und ist bestrebt, mit dem Kauf von Time Warner Cable deutlich wachsen. Es sollten bis zu verstärken, ein Führer zu sein, um die wachsende Zahl der Kunden zu schützen. AT&T und Verizon Transparenz Berichte veröffentlicht, aber bleiben im unteren Teil der Packung trotz ihrer Schlüsselrolle in der Kommunikations-Infrastruktur. Amazon hat eine enorme Menge von Benutzerdaten, sowohl aus seiner direkten Einzelhandelsunternehmen ihre Hosting-Dienstleistungen durch Amazon Web Services, aber es nicht lassen und potenzielle Benutzer, ihre Politik zu beurteilen und zu verstehen, wie Strafverfolgungsbehörden bei ihnen gespeicherten Daten zugreifen will.

Dieser Bericht ist ermutigend, mit vielen Unternehmen in die richtige Richtung, vor allem basierend auf wo wir im Jahr 2011 begonnen. Doch macht der Bericht auch klar, dass das Gesetz beklagenswert Benutzer zu schützen, wie Benutzer zunehmend setzen auf die sich verändernden Technologien zurückgefallen ist. Im vergangenen Jahr bestätigt, dass rechtliche Unsicherheiten und technologische Innovationen, auf wie viel Zugriff möglichst auf Benutzerinformationen, Dehnung, Politik, gesetzliche Auslegung und Verfassungsrecht an der Sollbruchstelle drängen die Regierung abhängig gewesen.

Allzu oft sind Technologieunternehmen das schwache Glied bietet die Regierung mit einem Honeypot von umfangreichen Daten. Wir müssen ihre Fähigkeit zu widerstehen Volterras Datenanforderungen und bringen Licht in den Datenfluss von Unternehmensservern an die Regierung stärken.

In diesem Artikel zuerst erschienen auf Electronic Frontier Foundation und ist hier in gekürzter Form unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Sie können lesen Sie den vollständigen Bericht hier.