Die Zurückhaltung von Joseph Kabila an die Macht abtreten konnte Kongo an den Rand drängen.
Bei der Staats-und Regierungschefs in Zentralafrika versuchen, die Verfassung für ihre eigenen Zwecke zu umgehen, wie der Fall in der Demokratischen Republik Kongo ist, folgt oft Konflikt
Die Aktionen von Präsident Joseph Kabila der Demokratischen Republik Kongo (DRK) verdeutlichen seine Absicht an der Macht über seine zweite Amtszeit bleiben. Aber mit den Menschen vor, und eine starke und eindeutige zwei Amtszeiten Grenze in der Verfassung festgelegt, seine Ambitionen seines Landes in eine gefährliche Sackgasse führen.
Seit 2010 hat Kabila im Einsatz verschiedene Taktiken, um die Wahlen zu verzögern in der Hoffnung, dass dies ihn in eine Übergangsregelung bleiben lässt. Er hat eines seiner Ziele bereits erreicht: der Zeitplan für die Präsidentschaftswahlen in diesem Jahr ist nicht mehr möglich.
Dies ist eine gefährliche Strategie. Unruhen im Januar 2015 Dutzende Menschen getötet. Seitdem hat die Regierung Führer der zivilgesellschaftlichen Bewegungen kämpfen, um die Verfassung des Landes hart erkämpften schützen gesperrt. Angesichts des Ausmaßes der organisatorischen Aufgabe und die mangelnden Fortschritte, wird das Land bis weit ins nächste Jahr Wahlen nicht.
Präsidenten an die Macht Klammern können Länder destabilisieren. Im benachbarten Burundi hat ein Versprechen nach dem Bürgerkrieg nicht, eine presidential Mandat zu brechen schnell Vertrauen, soziale Kohäsion und politische Übereinstimmung erforderlich, um Konflikte zu vermeiden untergraben.
Kongo-Brazzaville wird von Unruhen geplagt, nachdem Präsident Sassou Nguesso die Verfassung änderte und ging dann zu einem umstrittenen Wahlsieg im März. Wo Regierungen stark zentralisierten bleiben und schwache Institutionen, ist die Garantie, dass macht den Besitzer wechseln wird unbedingt sichergestellt werden, dass Beschwerden friedlich zum Ausdruck gebracht werden.
Demokratische Republik Kongo leidet übermäßig zentralisierten Regierung und ein Patronage-System in den Händen des amtierenden. Die Deal, die Ende des Bürgerkrieges im Jahr 2002 teilte die Beute des Friedens zwischen den ehemaligen Kriegsparteien und anderen politischen Hoffnungsträger in Form einer Regierung der nationalen Einheit, und dann durch eine breit angelegte Regierungsmehrheit.
Die Beschränkung der Amtszeit gab eine Garantie, dass macht schließlich gedreht werden würde, selbst wenn zum Zeitpunkt, kurzfristige Gewinne an der Spitze der Verstand der meisten waren. Es sei denn, Kabila bewegt sich auf bekannte und beliebte Politiker, viele seine ehemaligen Verbündeten, könnte sein in der Kälte für das gute. Mit Blick auf eine hartnäckige Regime mit immer weniger Legitimität, beschließen einige, dass Gewalt die einzige Möglichkeit, eine Änderung zu erzwingen.
Aktivisten sehen Bezeichnung Begrenzungen wie eine Wetterfahne für den demokratischen Fortschritt. Amtszeitbeschränkung sind nun im Ort im südlichen Afrika, in Ländern, die von starken Befreiung Parteien dominierten die Präsidentschaft an jemanden aus innerhalb der Regierungspartei bestanden hat: Tansania, Namibia und Mosambik. In Sambia, Nigeria und Senegal haben Präsidentschaftsehrgeiz zu bleiben, von rivalisierenden Eliten oder starke Institutionen wie Parlament und Zivilgesellschaft vereitelt worden. Der Präsident der nigrischen Gebot an die Macht Klammern wurde von seiner eigenen Armee vereitelt.
Zentralafrika hat einen besonders schlechten Ruf. Amtsinhaber haben einen großen Vorteil, nicht nur in Wahlen gewinnen, sondern auch in wechselnden Verfassungen übergeben, schwache Institutionen und Zentralgewalt. Internationale Partnern, einschließlich einige Geber, äußerten Besorgnis nicht oft genug besorgt darüber, dass zu viel Demokratie fragile Stabilität gestört werden könnte. Seit den demokratischen Fortschritten der frühen 1990er Jahre ist Zentralafrikanische Republik der einzige Staat, eine angemessene demokratische Machtübergabe, 1993 gehabt zu haben. Das ist eine sehr beunruhigende Rekord.
In der Demokratischen Republik Kongo die Friedensverträge von 2002, die die Begrenzung der Amtszeit eingeführt willkommen Stabilität gebracht. Aber der Deal gekickt Fragen der Gerechtigkeit auf die lange und zentralisierten und korrupte Staatsführung nicht eingegangen. Kabila, ist wie sein Pendant in Burundi, ziemlicher Sicherheit besorgt, dass Gerechtigkeit für Gewalttaten, die im Bürgerkrieg mit ihm aufholen kann, wenn er Büro verlässt.
Vertrauen, Stabilität und den Zusammenhalt des politischen Systems stehen daher im Mittelpunkt der "dritten Begriff" Frage. Afrikanischen Staats-und Regierungschefs unter Berücksichtigung dieser Probleme stehen in der Afrikanischen Union (AU) und anderswo, komplexe Dilemmata. Einige glauben nicht an das Prinzip der Übergabe regelmäßig macht. Andere wollen nicht Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Nachbarn, es sei denn, die Instabilität ihre Grenzen droht.
Westmächte fördern Amtszeitbeschränkung daher haben keinen gemeinsamen Standpunkt der afrikanischen Rallye hinter. Sie wurden auch frustrierend inkonsequent, Verharmlosung ruandischen Präsidenten Paul Kagame Machenschaften für eine weitere Amtszeit und verurteilen die Entscheidung des burundischen Präsidenten Pierre Nkurunziza, auf eine erneute Kandidatur.
Druck auf diejenigen verlassen will gesetzt werden muss, aber es kommt ein Punkt, wenn Führungskräfte so tief verwurzelt sind, es wenig Sinn scheint, ihr Recht, Ämter zu bekleiden. Nannte es früh ist daher unerlässlich. Das ist, was die internationale Gemeinschaft nicht zu tun, wenn Kabila die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2011 entfernt und ging auf um eine gefälschte Wahl im November des gleichen Jahres zu gewinnen.
Ein politisches System basiert auf Vertrauen, die jeder an die Regeln zu mindestens einer minimalen Umfang halten wird; ohne diese wird Stabilität nur von kurzer Dauer sein. Die internationale Gemeinschaft sollte zum richtigen Zeitpunkt gegen Umkippen Verfassungsbestimmungen entsprechend ihrer eigenen Agenda auszusprechen. Dies gilt insbesondere für die vorherigen Konflikt bedeutet Vertrauen ist knapp oder glauben an Wahlen als Mittel zur Übertragung von Strom wurde untergraben.
Fehler zu sprechen, sendet eine Nachricht an Oppositionsführer, das der einzige Weg an die Macht durch Gewalt – eine Schlussfolgerung, die Katastrophe für die demokratische Republik Kongo und in anderen Ländern in der Region führen würde.
- Richard Moncrieff ist Zentral-Afrika Project Director bei International Crisis Group