Dies ist kein Tory Spiel der Throne, die Einsätze sind hoch für jedermann

In den letzten Wochen der Kampagne für das EU-Referendum das Vereinigte Königreich muss, gehört zu werden

Es ist ein Gemeinplatz zu beklagen, dass das Argument über Europa zu schrill, grob und trennenden geworden ist geworden. Worauf ich Antworten: Was erwarten Sie? Die Einsätze sind schwindelerregende, die Folgen werden seit Jahrzehnten nachhallen und das Argument trifft den Kern der welche Art von Land wir das Vereinigte Königreich wollen zu werden und ob noch ein Vereinigtes Königreich sollte die Entscheidung für Sie.

Es liegt in der Natur des Tieres zu schrill, grob- und Uneinigkeit. Das Referendum ist eine binäre Gerät. Es erlaubt keine Nuance und Raffinesse. Es ist entwurfsbedingt polarisieren. Manche Menschen wissen schon genau, wie sie abstimmen werden. Sie haben immer gewusst. Viele andere werden 60/40 in Richtung lehnen In oder wiegen 60/40 für sich. Ich vermute, das beschreibt die Gefühle vieler Wähler. Aber Sie können nicht auf dem Wahlzettel Prozentsätze spielen. Es fordert die Aufnahme von Seiten. Das ist die Einfachheit und die Brutalität eines Referendums. Dies wollte nie eine Übung im sokratischen Dialog sein. Wenn Sie Sehnsucht ist, musst du Doctor Who zu verleihen Ihnen seine Zeitmaschine und Schneebesen zurück ins alte Griechenland zu überzeugen. Denen Sie möglicherweise enttäuscht, dass Politik nicht immer im antiken Athen schicklich war. Sokrates Leben wurde durch seine Studie und die Ausführung beendet.

Ein besserer Grund für Angst vor wie die Kampagne entfaltet hat, ist die ungleichmäßige Verteilung von der Leidenschaft ist. Gibt es Teilöffentlichkeiten, die als animierte als die politische Klasse, fühle mich aber auf die Beweise so weit sind sie sehr in der Minderheit. Alle Wärme, die von der Kampagne verlässt ein Großteil der Wähler cool fühlen. Gibt es eine auffällige Abwesenheit von der Aufregung und des Engagements, das die Schotten erregt, wenn sie ihre Zukunft in das Unabhängigkeitsreferendum vor zwei Jahren diskutiert.

Wenn dies von Vorteil auf der einen Seite des Arguments ist, ist es am ehesten für die Outers von Vorteil sein. Eines der wenigen Dinge, denen alle auf einig ist, dass eine niedrige Wahlbeteiligung den Ausgang in Richtung Austritt kippt. Wenn die engagierten Outers am Tag der Entscheidung auftauchen und nur ungern Magenhöhle zu Hause bleiben, hat verlassen seine beste Chance auf den Sieg. Umgekehrt, je höher die Wahlbeteiligung, desto wahrscheinlicher ist es, eine Entscheidung für die Bremain bedeuten. Es ist etwas Ermutigung der In Sache, die der Anteil der Europa-freundlichen jungen sagen, dass sie auf jeden Fall eine Stimme abgegeben werden, stieß wurde hat, aber ihre allgemeine Neigung zur Abstimmung bleibt deutlich niedriger als bei den älteren, mehr Europa-feindlichen Großeltern. Hinweis für diejenigen, die noch nicht registrieren: die Frist ist Mitternacht am Dienstag.

In seiner letzten, am intensivsten Wochen wird die Kampagne für die Wirtschaft und die Einwanderung einkochen. Der Glaskolben werden unerbittlich die Risiken für Handel, Arbeitsplätze und Investitionen durch eine Abstimmung verlassen gestellt betonen. David Cameron Frage von jetzt bis 23 Juni und er wird Antworten: "Leaving wäre ein Akt der wirtschaftlichen selbstverletzendes Verhalten." Würden Sie für eine Tasse Tee, Premierminister sorgen? "Verlassen wäre ein Akt der wirtschaftlichen selbstverletzendes Verhalten." Es ist bleiben die Kernargument und verlassen die meisten akuten Bereich der Schwäche. Ich dachte Michael Gove legte eine in der Regel erreicht Leistung für die Outers in der Debatte, inszeniert von Sky, aber er schnappte nach Luft wie ein gestrandeter Fisch als herausgefordert, eine einzige internationale Stelle zu benennen oder Verbündeten Landes, der denkt Austritt ist zu empfehlen. Er zappelte weil es keines gibt.

Die Outers weiterhin beschweren sich, dass ihre Rivalen ein Projekt Angst ausgeführt werden, bei dem Versuch, es mit ihren eigenen Projekt erschrecken zu übertrumpfen. Glaubhaft versichern, dass Großbritannien wirtschaftlichen Schaden aus einer Entscheidung abzuweichen nehmen würde nicht versuchen die Outers nun anhaltende Mitgliedschaft als gefährlicher Wahl zu malen. Das hat sie fast alle ihre Chips auf Opposition zur Immigration Schaufeln geführt. Wenn ihre Tonhöhe auf einen Satz reduziert, ist es, "die Tür zuschlagen Ausländer". In Bezug auf die internen Auseinandersetzungen über Strategie zwischen den Outers handelt es sich um eine Rechtfertigung für Nigel Farage. Er hat immer behauptet, dass dies den Weg für seine Seite zu gewinnen. Die Ukip Führer kann ein Lächeln der Zufriedenheit, dass die Tory-Brexiters, die verwendet, um zu spotten, dass er "giftig" war jetzt Karaoke-Versionen seiner Songs machst vergeben werden.

Einwanderung ist der stärkste Treibstoff der Feindseligkeit gegenüber der EU. Also jeden Tag, dass das Gespräch vor allem über die Einwanderung für die Outers profitabel am Tag gezählt werden kann. Angst vor dem was Austritt für die Wirtschaft bedeuten würde ist die schärfste Waffe im Arsenal der In. Also jeden Tag, dass das Gespräch vor allem über die Wirtschaft als ein guter Tag für die Magenhöhle kann oben angekreidet werden. Wenn die letzte Woche etwas besser für Sie als In gefühlt hat, dann deshalb, weil die Nachrichtenagenda mehr durch Einwanderung als Wirtschaft vorangetrieben wurde.

Mit weniger als 20 Tage vor dem Moment der Entscheidung gibt es noch eine Menge unsicher Wähler draußen. Die Staustufen Forderung und Gegenforderung hinterließen viele Gefühl nicht erleuchtet, aber geschockt. "Ich keine gültigen Fakten überhaupt gesehen haben", klagte die junge Frau, die einen Pop bei David Cameron während seiner Begegnung mit dem Sky-Publikum hatten.

Der unsichere Wähler ist oft zu gehört, fordert "mehr Fakten" oder "Tatsachen, denen ich Vertrauen kann" als gäbe es einige göttlich unparteiische Person zur Verfügung, um die Wahl zu führen. Ein Stratege im In-Team sagt, hört er einen ständigen Refrain aus den Proben der Wähler, die er spricht. "Innerhalb von fünf Minuten nach Beginn einer Fokusgruppe, das Wort"verwirrt"wird 30 Mal eingesetzt haben." Dies war wahrscheinlich zu rechnen. Europa ist ein Thema, das immer nur eine Minderheit der Wähler verzinkt hat. Die meisten Leute hatten bessere Dinge zu denken als die präzise Mechanik des Artikels 50 des Lissabon-Vertrags. David Cameron dieses Referendum nicht verpflichten, als Mittel zur Erziehung des Landes über die Funktionsweise der EU und eine große nationale Debatte über unseren Platz in der Welt. Er kam mit ihm als ein Gerät zu enthalten und, oder damit er einmal gehofft, seine Partei Divisionen lösen. Wie funktioniert das für Sie, Herr Ministerpräsident?

Die Gifte, die innerhalb der Tory-Partei seit so vielen Jahrzehnten vereiterte haben sind an der Oberfläche kochen. Im Februar, wenn der Startschuss abgefeuert wurde, machte beiden Seiten fromme Erklärungen, dass sie es persönlich nicht lassen würde. Ich schätze ein Zitat von Iain Duncan Smith drängen die Tory Partei einen guten, sauberen Kampf führen. "Nicht die Person zu spielen, den Ball zu spielen" intonierte diese Chorknabe. Ein paar Wochen auf dem gleichen ruft Iain Duncan Smith Herr Cameron "Pinocchio". Warum hinter Euphemismus, Iain herumdrücken? Die Tory-Partei hat getrunken so tief aus dem Brunnen des Giftes man könnte auch sagen, was Sie wirklich bedeuten. Sie könnte auch kommen und direkt aufrufen Ihrer Führer ein Lügner.

In David Camerons Kreis brennt die Wut über die Art und Weise, die einige führende Tory Brexiters durchgeführt haben, sich selbst und ein Durst, Rache zu nehmen, wenn der Ministerpräsident gewinnt. Das ist voll unter diesen Outers erwidert, die bereits plot, den Mann abzusetzen, der ihnen einen unerwarteten Wahlsieg noch vor einem Jahr gewann. Diese Tory Spiele sind sehr überzeugend für jedermann in den Medien, die sich blau auf blau Action lieben. Es gab eine gewisse Zwangsläufigkeit, die die Kampagne so sein würde. David Cameron, wie der Autor des Referendums, mußte der de-facto-Führer der bleiben werden. Einmal hatte Boris Johnson kommen für heraus, er als de-facto-Führer der Urlaub behandelt werden wollte. Die Out-Kampagne versteht und nutzt den journalistischen Appetit für die Tories im Krieg mit einander zu sehen. Die Outers wurden ganz nett über die Verwendung von senior Tories für direkte Angriffe auf den Premierminister, seine Autorität zu untergraben und Berichterstattung für ihre Ansprüche zu erzeugen. Eine Enttäuschung für die In-Kampagne wurde David Cameron in Form von Sachleistungen zu antworten will. Mit der Aussprache also nur gelegentlich von Zahlen von nur einer Partei dominiert sind nicht Tory Stimmen durch die Kakophonie des Kampfes zwischen den rivalisierenden Fraktionen der konservativen gehört werden. Dies ist sicherlich zumindest eine Erklärung dafür, warum so viele Wähler fühlen sich nicht überzeugt von beiden Seiten, unberührt und ungerührt. Zu viel des Arguments wird durchgeführt als wären dies Eton Wand-Spiel, eine Arkane und gewalttätige Sportart nur durch die kleine Anzahl der teuer ausgebildete Menschen, die die Regeln gelernt haben.

Dies stellt eine große Verantwortung an die Führer der anderen Parteien repräsentieren die vielen Millionen Menschen, die mit den konservativen identifizieren nicht. Die meisten von Großbritannien ist nicht Tory. Die Stimmen von Tory Großbritannien müssen viel stärker gehört werden. Jetzt ist die Zeit für sie wirklich stecken. Es gibt auch eine Verantwortung auf die broadcast-Medien sicher sein, dass nicht-konservative stimmen ihren gerechten Anteil an Sendezeit gegeben sind.

Dies ist nicht irgendeine Art von Tory Spiel der Throne. Die Frage ist nicht ob David Cameron oder Boris Johnson Premierminister sein soll. Das ist weit, weit wichtiger als die. Jedermanns Land steht auf dem Spiel.