Dies können Sie schockieren: Hillary Clinton ist grundsätzlich ehrlich

Ich habe untersucht Hillary und wissen, dass sie eine "Zone der Privatsphäre" um sie herum mag. Dieser Mangel an Transparenz, anstatt eine tatsächliche Beschädigung ist ihr größter Fehler

Es ist unmöglich, die "Hillary für Gefängnis" Zeichen bei Trump Rallyes zu verpassen. An einem der demokratische Debatten fragte der Moderator Hillary Clinton ob sie aus dem Rennen fallen würde, wenn sie über ihren privaten e-Mail-Server angeklagt wurden. "Oh für Güte – das nicht wird geschehen," sagte sie. "Ich werde nicht einmal diese Frage zu beantworten."

Die Idee von ihr angeklagt werden oder gehen ins Gefängnis, basierend auf was ich über e-Mails weiß, ist unsinnig. Dennoch ist die Überzeugung, dass Clinton unehrlich und unzuverlässig ist allgegenwärtig. Eine aktuelle Umfrage der New York Times-CBS festgestellt, dass 40 % der Demokraten sagen, dass sie nicht vertrauenswürdig ist.

Für Jahrzehnte sie porträtiert worden ist, als eine Lady Macbeth in ruchlosen Grundstücke beteiligt gebrandmarkt als "angeborene Lügner" und ihres Mannes Fehlverhalten von Arkansas zu Monica Lewinsky vertuschen vorgeworfen. Einiges davon ist sexistische Karikatur. Einige ist geschürt durch die "Hillary ist ein Lügner" Videos, die Facebook Feeds zu überfluten. Einige davon bringt sie auf sich selbst durch das Beharren auf einem Perimeter oder "Zone der Privatsphäre", die sie zu heftig schützt. Es ist eine natürliche Impuls, das Maß an Kontrolle, was sie angezogen wird, mehr als jeder männliche Politiker, was mir einfällt.

Ich wäre "tot Reich", einen berüchtigten Clinton Satz anpassen, wenn ich für all die Stunden Rechnung könnte ich habe deckt so ziemlich jeden "Skandal", die die Clintons gehüllt hat. Als Redakteur habe ich Untersuchungen über ihre Geschäfte, ihre Fundraising, ihrer Stiftung und ihre Ehe ins Leben gerufen. Als Reporter dehnen meine Geschichten ins Wildwasser. Ich bin kein Favorit in Hillaryland. Das macht überraschende was ich als nächstes sagen wollen.

Hillary Clinton ist im Grunde ehrlich und vertrauenswürdig.

Die Maßstäbe verwende ich für die Messung eines Politikers Ehrlichkeit sind ziemlich einfach. Seitdem ich eine investigative Reporter für den Nexus von Geld und Politik war, habe ich suchte nach Verbindungen zwischen Geld (einschließlich Kampagne spenden, Darlehen, Super Pac-Fonds, Gebühren, Stiftung Bindungen zu sprechen) und Amtshandlungen. Ich bin auf der Suche nach Lügen, hinterfragen Aussagen, die Kandidaten in der Hitze einer Wahl zu machen.

Die Verbindung zwischen Geld und Handeln ist oft unscharf. Viele investigativen Artikel über Clinton Ende "ernste Fragen aufwerfen" über "mögliche" Interessenkonflikte oder Verfehlungen in ihrem Urteil. Natürlich sollten sie zur Rechenschaft gezogen werden. Es war schlechtes Urteil, wie sie gesagt hat, einen private e-Mail-Server verwenden. Es war kolossal dumme, die sprechenden Gebühren zu nehmen, aber nicht beschädigt. Es gibt keine Instanzen, die ich kenne, wo Clinton war die Ausschreibung von einem Spender oder Gönner zu tun.

Für ihre Aussagen zu Fragen erhalten Politifact, einen Pulitzer-Preis ausgezeichneten Tatsache Überprüfung Organisation, Clinton, die beste Wahrheit Aufzeichnung eines Präsidentschaftskandidaten 2016. Sie schlägt Sanders und Kasich und zerquetscht Cruz und Trump, hat die größte "pants on Fire" Bewertung und hat gesagt Whoppers über Grundlagen der Wirtschaft, die peinlich für alle mit dem Ziel, Präsident zu werden. (Er behauptete fälschlicherweise BIP fiel den letzten beiden Quartalen hat und behauptete, dass die nationale Arbeitslosenquote war so hoch wie 35 %).

Ich kann sehen, warum so viele Wähler glauben, dass Clinton ist etwas zu verheimlichen, weil ihr Instinkt ist, einzubehalten. Als First Lady weigerte sie sich, Whitewater Dokumente auszuhändigen, die hinunter die Kontroverse verstopft haben könnte. Stattdessen von Daten nicht preiszugeben, angeheizt sie Spekulationen, dass sie schwerwiegende Fehlverhalten versteckt war. In seinem Buch über seine Arbeitszeit im Clinton White House, All Too Human, schrieb ABCs George Stephanopoulos, nicht die erste Frau, die wiederum über die Aufzeichnungen des Arkansas Land befassen, die Washington Post zu überzeugen seine größten Bedauern.

Das gleiche Muster des Verbergens wiederholt sich durch die aktuelle Kampagne in ihrer Weigerung, die Transkripte der ihren hochbezahlte reden freizulassen. Damit die Öffentlichkeit bleibt Fragen, ob sie geheime gemacht verspricht die Wall Street oder ist etwas anderes zu verbergen. Die Reden sind wahrscheinlich geringfügig (Politiker immer loben ihre Wirte), also warum nicht freilassen?

Colin Diersing, ein ehemaliger Schüler von mir, ein Anführer Harvards Institut der Politik, denkt, dass eine geschlechtsspezifische Doppelmoral Clinton angewendet wird. "Wir erwarten Reinheit von weiblichen Kandidaten", sagte er. Wenn sie verhält sich wie andere Politiker oder Änderungen positioniert, "Es ist so unehrlich gesehen", fügt er hinzu. CBS Anker Scott Pelley Diersing Punkt zu beweisen schien, wenn er Clinton fragte: "Hast du immer die Wahrheit gesagt?" Sie gab eine ehrliche Antwort, "Ich habe immer versucht, immer. "Immer." Pelley sagte sie verließ "Spielraum". Was Politiker nicht?

Clinton misstraut der Presse mehr als jeder Politiker, die ich behandelt haben. Aus ihrer Sicht Journalisten gegen den Umfang und echo skurrile Behauptungen über sie unzuverlässig Rechtsaussen Feinde in Umlauf gebracht. Ich besuchte eine private Zusammenkunft in South Carolina ein Monat nach Bill Clinton im Jahr 1992 gewählt wurde. Nur ein paar Journalisten wurden eingeladen und wir saßen zusammen an einem Mittagessen wo Hillary Clinton sprach. Sie starrte nach unten an uns Start in eine Schmährede über wie die Presse die Clintons Privatleben eingedrungen waren. Das Misstrauen wird fortgesetzt.

Das sind keine neuen Gedanken, aber sie sind grundlegend für ihr Verständnis. Hart, wie sie scheinen kann, sie nicht Nashorn zu verstecken, und während ihr Mann erste Amtszeit im Weißen Haus, nach ihrer Art und Weise, eine kritische (und gute) investigative Biographie von Clinton von Jeff Gerth und Don Van Natta, wurde sie sehr depressiv während der Wildwasser-Verwicklung. Ein paar Freunde und Helfer haben mir gesagt, dass die e-Mail-Kontroverse hat ihr so schlecht verärgert.

Wie die meisten Politiker sie hat einige ihrer Positionen umgestellt und manchmal Schatten der Wahrheit. In den Debatten mit Sanders zitiert sie ihren harten Rekord an der Wall Street, aber ihre Senat Rechnungen, wie einer Eindämmung der Vergütung von Führungskräften, ging nichts. Sie begünstigt, endet das übertragene Zinsen Schlupfloch von Hedgefonds und private-Equity-Führungskräften geschätzt, weil er ihr Einkommen mit einer niedrigeren Rate als ordentlicher Ertrag besteuert. Aber laut einem Artikel von Gerth, sie unterschrieb nicht auf parteiübergreifende Gesetzgebung im Jahr 2007, die sie geschlossen haben würde. Sie stimmten für eine Insolvenz Rechnung von großen Banken, die sie zunächst gegen, bevorzugt Zeichnung Kritik von Elizabeth Warren. Clinton sagt, dass sie die Rechnung vor der Abstimmung für den Durchgang verbessert. Ihren früheren Widerstand gegen Homo-Ehe, die sie später befürwortet, hat ihr mit jungen Menschen weh zu tun. Arbeit macht sich Sorgen um ihr verschiedenen Aussagen über Handelsabkommen.

Noch, Clinton wurde hauptsächlich konstant auf Themen und wechselnden Positionen im Laufe der Zeit ist nicht unehrlich.

Es ist fair zu mehr Transparenz erwarten. Aber es ist eine Doppelmoral auf ihre Reinheit zu bestehen.