Diese Besessenheit mit Vererbung zeigt, wie viel wir verloren haben Vertrauen in die Zukunft

Es ist ein Warnlicht blinkt. In einer gesunden Gesellschaft gerne Eltern lassen ihre Kinder alleine fertig zu werden

Stings Kinder werden nicht immer ihre Pfoten auf sein Vermögen von £180 m. Wie Nigella Lawson und Anita Roddick, Body Shop Gründer, erklärte die Polizei-Frontmann vor nicht langer Zeit, dass seine sechs Nachkommen finden ihren Weg in die Welt beraubt von endlosen Nutzungsgebühren von Don't stehen So nah zu mir (obwohl es schwer ist zu sehen, die Nigella Beharren auf lassen Sie nicht Geld "ruinieren" die Kinder im gleichen Licht, da wir nun wissen müssen , mit freundlicher Genehmigung des Vorjahres betrug Studie mit ihrem Ex-Assistentinnen, dass sie und Charles Saatchi £10.000 für VIP Glastonbury ausgegeben Pässe für ihre jeweiligen Kinder. Vielleicht unterscheidet sich starke Liebe für die Super-reichen.) Wie auch immer, nicht Sting offenbar seine Kinder verlassen wollen mit "round Treuhandfonds wie Albatrosse hängen ihre Hälse", das ist bewundernswert. Es ist nur, dass heimlich, konnte nicht so viele Eltern weniger einverstanden.

Seien Sie ehrlich: Es ist natürlich, dass Ihre Kinder zu verlassen, was auch immer Sie vielleicht können, vor allem, wenn es nie genug zu ruinieren werden. Vermächtnisse sind ein letzter Akt der Liebe und des Schutzes von jenseits des Grabes, Viszeral gefesselt mit dem biologischen Imperativ, Ihre Nachkommen überleben und gedeihen – zu sehen, auch wenn es auf Kosten anderer Leute.

George Osborne versteht das egoistische Gen alles in Ordnung, das ist, warum, in dieser Woche Herbst Erklärung, er noch einmal entfernt einen Bruchteil mehr auf das Prinzip der Erbschaftssteuer angeschlagen (diesmal durch Freigeben von Ehegatten ererbe Einsparungen bei Isa Konten steuerfrei; im Haushalt war es ungenutzte Rente Töpfe Erben, steuerfrei, und vor dieser Anhebung der Erbschaftssteuer-Schwelle). Dieses Zeug ist sehr populär. Es könnte sogar ein bisschen Generationswechsel Ungerechtigkeit der Sparmaßnahmen Jahre kompensiert, wenn Vermögen innerhalb der Familie von älteren Menschen weitgehend geschützt durch Schnittwunden an den exponierten jungen übertragen wird. (Wenn auch nur ihre eigenen jungen, natürlich. Nicht jedermanns; nicht die Bedürftigsten, wie über die Steuern hätte passieren können.)

Und so festigen wohlhabende Familien den Reichtum, die, den Sie bereits haben; So bauen sie eine immer höhere Wand zwischen ihren glücklichen Kindern und deren Eltern wie von Zauberhand alle ihre Probleme lösen können. Nur weil ein Instinkt natürlich ist nicht es richtig zu machen.

Noch was über die Politik der Vererbung auffällt, ist, dass es der Defätismus stinkt. Einer Gesellschaft besessen, wie unsere beginnt, sein Vermögen zu erben, ist sicherlich eine, die Vertrauen in sich selbst verloren hat; Das glaubt nicht mehr an die Möglichkeit, den Weg aus der Misere, verdienen, die die Zukunft betrachtet und düster nicht sehen, wird jemals so gut wie früher. Hier geht es um Erwachsene Erwachsene erreichen die peinlich, Infantilising Schluss, dass tatsächlich sie wirklich, dass Albatros, danke brauche; dass der Blick ist nach hinten, nicht nach vorne, ihre größte Hoffnung.

Zu viele Mittelschicht Eltern sind nun die Lücke zwischen der Art der Erziehung hatten sie einstecken und die Art, wie sie es sich leisten können – sogar auf professionelle Gehälter –, ihren eigenen Kindern, entweder durch ziehen nach unten auf Familie Reserven oder schuldbewusst factoring künftige Erbschaften in einer sonst unmöglich Gleichung zu geben. Einer von vier Familien mit Kindern an Privatschule hat Großeltern Chippen die Gebühren zu zahlen; Kinderbertreuung Hilfe mit Haus-Einlagen ist immer häufiger anzutreffen. Infolgedessen die Bank von Oma und Opa nicht nur Zahlen, aber manchmal zieht die Fäden in den Entscheidungen über die Verwendung der Mittel, eine peinliche Verschiebung der Familiendynamik.

In der Zwischenzeit ältere Eltern sorgen, ob Sie ihr Geld für ihre eigenen Altersschwäche – lassen was passiert, wenn brauchen sie teure Pflege? – oder übergeben sie nun, die Kinder durch ein holpriger Abschnitt der Gezeiten. Die Immobilienmakler Savills sagte kürzlich, dass er erwartet, so genannte dass "downsizing" Hausverkäufe um fast ein Drittel steigen in den nächsten fünf Jahren, teils resultierend aus der Baby-Boomer, die Tat gut aus der Immobilien-Boom, Verkauf bis um zu ihren Kindern zu helfen. Dies ist eine ängstliche Kreisen der Waggons: aber was neu ist, ist die Geschwindigkeit, mit der Debatte sich auf aus dem Erbe der Eigenschaft um bares Geld bewegt.

Es war ein überhitzten Immobilienmarkt, die zuerst Erbschaftsteuer giftig, zurück in die Mitte der 2000er Jahre gedreht. Zu viele südliche Hintergründe sah der Preis der ziemlich gewöhnliche Häuser ankreuzen in Richtung des Schwellenwerts, an dem sie etwas zahlen müsste, als die Erhaltung der "richtigen" reichen und protestierte. Noch ist durch Glätten der Vererbung von Renten und ISA, Osborne nicht mehr nur Menschen helfen, die versehentlich auf Papier aber nicht in Tasche reich geworden sind. Er schafft Anreize für die Bargeld-reichen auch zum Tierheim Reichtum an Orten, die sie wissen jetzt, nach dem Tod überfallen werden wird nicht.

Durch die Förderung von Familien, ihr Geld auf diese Weise, den Kanzler zu recyceln stillschweigend verzögert das Auftreten von was eine unvermeidliche Rutschen der Leiter für die westlichen Mittelschicht, fälscht die guten Zeiten für ein bisschen länger durch ausstrecken der Erlös des letzten Booms sein kann. Es ist ein Kunstgriff, anstatt eine wirkliche Antwort und eine streng zeitlich befristete noch dazu.

Osborne könnte natürlich argumentieren, dass er einfach es unmoralisch für sparsame Menschen, die haben gearbeitet und retteten ihr Leben noch mehr Steuern denkt auf, was bereits versteuerten Einkommen zahlen. (Obwohl auf diese Logik Mehrwertsteuer in Geschäften wohl unmoralisch, da Gemeindesteuer und ziemlich viel alles andere als Einkommen Steuern selbst.) Aber 96 % der Bevölkerung starb letztes Jahr tat nichts dergleichen, weil so sparsam sie auch sein mögen, die meisten Menschen gerade genug, um die £325.000 Schwelle für Erbschaftssteuer erreichen nicht verlassen.

Die 4 %, die bezahlt haben, strömten die öffentlichen Finanzen jedoch etwa 3 Mrd. £. Diese Steuer abzuschaffen und es ist im Grunde eine Wahl zwischen woanders oder crummier Daseinsvorsorge mehr Steuern zahlen. Die, zumindest in Boom-Zeiten, weshalb akzeptieren Leute findet bei Erbschaftsteuer; aber in den härter sind sie sträuben.

Und das ist der Punkt. Besessen, über Vererbung – und das Bedürfnis zu populistische Gesten drauf machen – ist ein Warnlicht blinkt auf dem Armaturenbrett. In einer gesunden Gesellschaft würde Eltern haben das Vertrauen zu sagen, wie Sting, die die Kinder gut alleine fertig zu werden; Erwachsene Kinder hätten das Vertrauen nicht zu vergangenen Ruhm Leben. Aber wir nicht. Stattdessen Familien nach vorne schauen, Zittern und drängen sich zusammen gegen was fühlt sich wie ein harter Winter kommen. Es ist nur natürlich. Dass machen es nicht richtig.