Diese Gewerkschaft Rechnung wird unser grundlegende Menschenrecht zu protestieren untergraben.

Großbritannien verfügt nicht über ein Streik-Problem – Warum also den Bedarf an neuen Rechtsvorschriften? Die Regierung sollte konstruktiv mit den Gewerkschaften zur Steigerung der Produktivität arbeiten

Die konservative Regierung plant Gesetz noch in diesem Jahr, das stark Arbeitnehmer bereits begrenzte Freiheit auf Arbeitskampfmaßnahmen umschreiben wird.

Weder die Koalition noch die vorherige Labour-Regierung sah Notwendigkeit, Streikgesetzgebung zu überdenken. Also, was hat geändert?

Streiks, immer wenn sie auftreten, nicht beliebt. Die öffentlichen und geschäftlichen, Gesicht-Störung. Stürmer selbst verlieren bezahlen. Aber das Recht auf Arbeit als letztes Mittel im Arbeitskampf zurückzuziehen ist grundlegend für freie Gesellschaften, wie die Europäische Menschenrechtskonvention anerkennt.

Darüber hinaus ist es keineswegs selbstverständlich, daß Großbritannien hat ein "Streik-Problem". Es gab Zeiten in der Geschichte des 20. Jahrhunderts von intensiven Arbeitskämpfen. Aber in den 1990er und 2000er Jahren entfielen Streiks deutlich unter 1 Million Tagen im Jahr. Der Trend fortgesetzt unter der Koalition, trotz starken Meinungsverschiedenheiten über Löhne, Renten und Entlassungen. Die 6,5 Millionen Briten, die zu einer Union – etwas mehr als ein Viertel der Arbeitskräfte und über die Hälfte der Beschäftigten im öffentlichen Dienst – gehören zog sich ihrer Arbeit im Durchschnitt für einen Tag in 15 Jahren. In jeder Hinsicht historisch oder im Vergleich mit anderen demokratischen Ländern, Großbritannien ist bemerkenswert frei von Streik.

Also was ist die neue Gesetzgebung Problem Adresse soll? Vor kurzem gab es mehrere kurze, aber störende öffentlich-rechtlichen Streiks vor allem bei Transport for London. Von welcher Seite Sie nehmen und was auch immer Ihre Ansicht über den Streit, wie kann jemand rechtfertigen, Gestaltung von Arbeitsbeziehungen Gesetz betreffen Millionen um ein paar tausend?

Mehrere große Veränderungen sind geplant, alle waren von der Koalition und ihre Verdienste Lib Dem Minister (Wer hatte absolut keine Eigeninteressen bei der Verteidigung der Gewerkschaften, die manchmal so wütend auf sie als die Konservativen, wenn nicht mehr schien) abgelehnt. Aber die Lib Dems einfach die Vorschläge als ideologisch getriebenen, unnötige und schlechte Politik.

Ein zentraler Vorschlag ermöglicht Arbeitgeber Leiharbeitnehmer für streikende bei Streitigkeiten wirksam untergraben die Arbeitskampfmaßnahmen zu ersetzen. Wenn Arbeitgeber, den Vorschlag Risiken Langzeitschäden kooperatives Arbeiten und könnte auch bedeuten, die Leiharbeitnehmer aufgefordert werden, verpflichten sich, technisch anspruchsvolle jobs sind nicht qualifiziert oder für erfahrene.

Die Gesetzgebung erfordert auch längere Kündigungsfrist für Arbeitgeber der bevorstehenden Aktion (14 anstatt sieben Tage) und diese scheinbar harmlosen Vorschlag knüpft an eine andere, insgesamt mehr alarmierend. Gewerkschaften müssen veröffentlichen, 14 Tage im Voraus einen schriftlichen Plan vorgesehenen Protest und spezifische Details über sie, einschließlich der sozialen Medien verwenden. Demonstrationen sind zu stark eingegrenzt und entmutigt in einer Weise, die wir nicht erwarten würden, in einer modernen Demokratie wie dem Vereinigten Königreich zu sehen. Grundfreiheiten werden angegriffen, die Auswirkungen weit über die Gewerkschaftsbewegung haben wird.

Eine andere Serie von Vorschlägen Sorge der Schwellenwerte für die Wahlbeteiligung für einen legalen Streik Wahlgang erforderlich. Einige Schläge wurden auf der Grundlage einer Mehrheit aber eine geringe Wahlbeteiligung genannt. Aber in der Praxis weniger als ein Fünftel Stimmzettel in Streiks führen. Wo lauwarme Unterstützung, dürften die Gewerkschaften ihre eigenen Verhandlungsmacht durch auslösende Wirkung, die wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt zu untergraben. Und versuche, restriktive Auflagen werden fast sicher sichergestellt, dass wo eine tief empfundene und weit verbreiteten Beschwerden, die Folgemaßnahmen bitter und langwierigen mit weniger Bereitschaft zu begleichen ist.

Es ist auch eine Frage des Prinzips. Der Arbeitgeber untersteht in öffentlichen Auseinandersetzungen Politiker, Bürgermeister, Gemeinderäte oder Minister im Parlament – deren eigene demokratisches Mandat möglicherweise schwächer als die der Gewerkschaft.

Die Koalitionsregierung wurde keine Einigung über eine konservative Vorschlag, "Check-off" Regelungen für Abzug der Gewerkschaftsbeiträge zu stoppen durch Lohn-Zahlungssysteme. Es wurde festgestellt, dass das abhaken beteiligt, ohne Kosten für die öffentliche Hand und so Lib Dem Minister des Kabinetts weiterhin unterstützen die Praxis in ihren Abteilungen, zu glauben, dass es gute Beziehungen zu Mitarbeitern unentgeltlich gepflegt.

Abhaken wird jetzt über Regierung, mit der Zentralregierung, die seine Ansichten über alle öffentlichen Arbeitgebern einseitig beendet.

Die konservative Vorschläge sind eher ideologisch als praktische und haben eine schwache Beweiskraft und rechtliche Grundlage. Eine Chance ist verpasst zu arbeiten mit den Gewerkschaften auf eine Positive und zukunftsorientierte Grundlage sein. Gewerkschaften vertreten eine wesentliche und jetzt wachsenden Anteil der Belegschaft. Viele gute Arbeitgeber, privaten und öffentlichen Sektor arbeiten konstruktiv mit den Gewerkschaften zur Steigerung der Produktivität und von dort zu bezahlen. Das TUC argumentiert hat, sollten wir uns bemühen zur Stärkung der industriellen Demokratie, unter Einbeziehung der Belegschaft in echte Beratung rund um den Übergang zum digitalen Zeitalter, im Training und Arbeitskraft – ja – in Lohnunterschiede von oben nach unten.

Wenn die Regierung wirklich Gewerkschaften empfänglich für ihre Mitglieder machen will, gibt es ein nützlicher Schritt sie nehmen: rechtliche Hindernisse für die elektronische Stimmabgabe zu entfernen. Gibt es Sicherheitsprobleme hier (wie bei der Briefwahl) aber sie können überwunden werden. Gibt es gute Modelle in Übersee und Digitalisierung wird rasant weiterentwickelt. Refighting die Kämpfe der 1980er Jahre ist ein schlechter Ersatz für konstruktives Engagement.