Egal, was Jeremy Hunt Leveson sagt muss er gehen

Die ministerielle Code ist eindeutig. Am allerwenigsten die Kultur ist Sekretärin von grober Inkompetenz schuldig und ungeeignet für office

Am Donnerstag wird Jeremy Hunt vor Leveson-Anfrage angezeigt. Die Kulturministerin wird versuchen, die schwer wiegende Vorwürfe zu widerlegen, die gegen ihn über seine Verbundenheit zur Rupert Murdochs Medienimperium vorgenommen wurden.

Im Dezember 2010 stellte Jagd zuständig für die Entscheidung darüber, ob die News Corp-Gebot für die 61 % von BSkyB, die es nicht besaß – aufgegeben im Juli letzten Jahres nach den Telefon-hacking Enthüllungen – der Wettbewerbskommission zur endgültigen Genehmigung verwiesen werden sollen. Er erklärte, dass seine Rolle "gerichtsähnliche", ein Begriff, jetzt selten von Anwälten. Aber seine weite Bedeutung ist klar: der Minister handeln sollte, soweit möglich, wie ein Richter.

Ein Richter, während er Interessenten der Zeitmessung und des Fortschritts einer Untersuchung halten kann ist gut beraten, keinen weiteren Kontakt mit ihnen haben. Darüber hinaus muss er allen interessierte Parteien behandeln ebenso anstatt erscheinen, nur einer von ihnen zu fördern. Hunt erschien zu dieser Norm entsprechen, durch die Weigerung, von Angesicht zu Angesicht treffen mit Vertretern der News Corp. Aber dennoch gab es viel private Verbindung zwischen Fred Michel, Direktor der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit für News Corp und Adam Smith, Hunt Sonderberater.

Gab es offenbar nicht weniger als 191 Telefonate, 158 e-Mails und 799 Texte zwischen Michel und der Kulturabteilung, über 90 % davon mit Smith, neben welchem Michel wurden heißt "gesprächig Gespräche". Wie Hunt und seine dauerhafte Sekretärin angenommen haben, war dies aus zwei Gründen ungeeignet. Zuerst erstellt es einen offensichtlichen Eindruck der Befangenheit. Zweitens waren einige der Kommunikation nicht richtig überwacht oder Protokoll vermerkt.

Smith in der Tat gesteht, dass er "keine Noten von meine Telefonate mit Herrn Michel gemacht". Daher gibt es einige Meinungsverschiedenheiten darüber, was genau gesagt wurde. Diese Unsicherheit ist kaum förderlich, gute Regierung oder das Aussehen der Fairness. Darüber hinaus obwohl am 3 März vergangenen Jahres Jagd die Commons gesagt, dass "alle Austausch zwischen meiner Abteilung und News Corporation" veröffentlicht wurden, Details dieser privaten Mitteilungen wurden nicht aufgedeckt, und also Parlament irregeführt wurde. Jagd ist nicht rechenschaftspflichtig Leveson-der Bericht über die Auswirkungen der Telefon-hacking-Skandal für Presse-Ethik und Regulierung – sondern Parlament eingerichtet wurde. Es ist nicht schwierig, die Reaktion der MPs vorstellen sie diese Mitteilungen gekannt hätten.

Smith musste zurücktreten. Hunt, betont jedoch, dass Smith unbefugt gehandelt, und sei er keine Kenntnis von der Art und Intensität der Smiths Kontakte mit News Corp. Aber das ist keine Verteidigung. Ziffer 3.3 der ministeriellen Code ist eindeutig. Er erklärt: "die Verantwortung für die Verwaltung und Durchführung der Sonderberater, Disziplin, einschließlich liegt mit dem Minister, der den Termin gemacht. Einzelne Minister werden gegenüber dem Ministerpräsidenten, Parlament und die Öffentlichkeit für ihre Handlungen und Entscheidungen in Bezug auf ihre spezielle Berater".

Sonderberater haben keine konstitutionelle Persönlichkeit unabhängig von ihrem Minister. Ihre Handlungen sind diejenigen des Ministers. In der Tat, wann immer ich in der Vergangenheit ein Sonderberater gesprochen habe, habe ich angenommen, ich sprach der Minister Alter Ego.

Weil sie politische Ämter, sind Sonderberater viel näher an den Minister, seine Haltung viel bewusster, als jedem Beamten Karriere sein kann. In der Tat, sagte in Smiths Leistungsbeurteilung im Dezember 2011, Jagd, er als seine "Augen und Ohren in Sitzungen, die ich nicht teilnehmen können und weiß genau, was ich wollen würde fungierte passieren". Über das Angebot von News Corp fanden Abteilungs-Sitzungen mindestens einmal in der Woche statt, am meisten von Smith besucht. Er sah Hunt "fast jeden Tag und wir sprach häufig am Telefon".

In seiner schriftlichen Beweise Leveson bestanden Smith, die jagen "war in der Regel bewusst meiner Aktivitäten aus einer Kombination von den Diskussionen auf unserer treffen und unsere mehr informelle Kontakte", und in Folge e-Mails geschickt, um die Abteilung von Michel. Deshalb ist es unwahrscheinlich, dass die Jagd war nicht bewusst, was seinen Sonderberater machte.

Aber selbst wenn er nicht bewusst war, das macht ihn unschuldig. Es macht ihn grober Inkompetenz schuldig, da er seinen Sonderberater mit bezahlter Lobbyist für eine interessierte Partei nichts zu tun haben angewiesen haben sollte. Wenn Jagd Sinne um Smith Kontakte mit News Corp fernhalten sagen fehlte, scheint er für seine primären administrative Aufgabe der Führung seiner Abteilung schlecht qualifiziert. Was können Parlament und die Öffentlichkeit eines Ministers Vertrauen, der gegenüber seinen Sonderberater so fahrlässig gehandelt hat?

Die Labour-Opposition gedrückt für Hunt Verhalten an Sir Alex Allan, der unabhängige Berater auf dem ministeriellen Code verwiesen werden. David Cameron sagte, er würde auf es Sir Alex nach der Jagd seine Verteidigung Leveson gegeben hatte. Beide Seiten sind falsch. Es gibt keine Notwendigkeit, Sir Alex kümmern. Wenn Jagd Smith um Kontakte mit News Corp nicht autorisiert, zeigte er einen Grad der Fahrlässigkeit, die ihm vom ministeriellen Büro disqualifizieren sollte. In jedem Fall seinen Rücktritt kann keinen Augenblick zu früh kommen.

• Aus rechtlichen Gründen, die, denen in diesem Artikel mit Kommentaren aus gestartet wurde