Ehrlich, Großbritanniens corporate Bonzen feiern bis wir die Musik ausschalten

Dies ist eine sehr britische Art des Kapitalismus, wo sind schamlos gierig Bosse – enorm – bezahlt zum Scheitern verurteilt. Wir betreten die Rechnung, also warum wir sie damit durchkommen lassen?

Kapitalismus ist auf unsere Kosten mit einem Lachen. Das ist doch die einzig vernünftige Erklärung für die aktuelle Schamlosigkeit von Großbritanniens Wirtschaftselite. Überlebend die Finanzkrise ohne Öffentlichkeit, bewaffnet mit Mistgabeln, Hämmern auf ihre Türen, vielleicht haben sie jetzt glauben, dass sie mit fast allem davonkommen.

Nehmen Sie BP Bob Dudley. Im Februar nahm sein Unternehmen seinen größten Verlust und entlassen Tausende von Arbeitern. Sie können erwarten, dass Dudley bieten ein Zeichen der Solidarität und schneiden seiner bereits beachtlichen Lohntüte. Aber das ist britische Kapitalismus, und so dass Dudley sucht eine 20 % Lohnerhöhung, bringt sein Paket bis zu 14 Millionen Pfund. Dieses unverschämte Verhalten provoziert eine Meuterei: fast sechs von 10 Aktionäre stimmten gegen den Deal. Auch uneinsichtig Verteidiger des modernen Kapitalismus werden immer mulmig: "nur ein Narr würde glauben, dass um jemanden zu finden, intelligent und kreativ genug, um laufen musst du bezahlen £14 m, BP" nachdenklich Tory Danny Finkelstein in der Times schreibt: und in der Tat er sorgt sich um die "politische Konsequenzen" für dieses Verhalten. " Kapitalismus soll Kaskade Reichtum nach unten, also warum es scheint sich kaskadieren?", fragt ehemaligen Tory MP Matthew Parris. "Twenty-First Century westliche Mensch findet groteske Ungleichheiten innerhalb einer Gesellschaft verhaßt." Menschen werden nicht für sie einstehen."

Die Tory MP Nadhim Zahawi befürchtet, dass Menschen von Kapitalismus abwenden: zunehmend, dass sie "nicht Leute reich gefällt, und sie nicht Kapitalismus".

In Wahrheit wurde Volkszorn nicht proportional zu den Verbrechen. Mervyn King, der ehemalige Gouverneur der Bank von England, freimütig zugibt er hat überrascht, "Menschen nicht früher wütend".

Ein Finanz-Elite das Land ins Unglück gestürzt und effektiv hat sich mit es unversehrt, während die Arbeitnehmer die längste Periode des reduzierten Entgelts seit der viktorianischen Ära litten. Inzwischen wurden öffentliche Dienstleistungen, soziale Sicherheit und sichere Arbeitsplätze gekürzt. Es hat zunehmend klar – wie die Panama-Papiere unterstrichen –, dass ein bedeutenden Klumpen unserer wirtschaftlichen Elite einfach nicht, wie in diesem Land Steuern zahlen.

Das Problem ist, dass diese Ungerechtigkeit mit Rücktritt, anstatt Wut erfüllt ist. Während Wut auf die kleinere Vergehen der Armen – so wie Betrug – profitieren zu rühren scheint einfach, ist destruktiv Verhalten in dieser weit größerem Ausmaß wie das Wetter diskutiert. Die reichen Zahlen selbst lächerliche Summen, Großkonzerne vermeiden Steuern, manchmal regnet es. Es ist dieser Rücktritt – aus einem Mangel an Glauben in eine sinnvolle Alternative, die die Euphorie der mächtigen, befähigt füttert, im Verhalten zu engagieren, die letztlich schädlich für die Gesundheit von ihren geliebten Kapitalismus selbst ist.

Betrachten Sie die Zahlen. In den frühen Jahren von New Labour wurden Chief Führungskräften durchschnittlich 47 mal mehr als ihre Mitarbeiter bezahlt; jetzt hat es bis 183 Mal schoss. Über den Atlantik, die Zahlen sind noch perverser: amerikanische CEOs waren fast 296 Mal mehr bezahlt als ihre Arbeiter im Jahr 2013. In gewissen Kreisen wird Kritik an McDonalds jetzt als Snobismus behandelt; aber bedenken, dass in den Vereinigten Staaten als McDonalds Mitarbeiter-Kampagne für einen existenzsichernden Lohn, deren Geschäftsführer angeblich einen Anstieg von 368 % erhielt. Und hohe Zahlen Zentrum Großbritanniens fand, dass das Gehalt des Leiters der Barclays erstaunliche 4.899 % im Jahr 2011 höher war, als es im Jahr 1979 war.

Es sei denn, Sie Chefs immer mehr exorbitante Gehälter zahlen, heißt es oft Talent anderswo fliehen werden; aber der New Economics Foundation hat dieses Argument gehämmert. Wie lässt sich die Behauptung richtig? Aus 10 fortgeschrittenen Volkswirtschaften, nur die USA ihre CEOs mehr als Großbritannien zahlt. Top Pay boomte auch als Aktienkurse eingebrochen, eine Verhöhnung der Idee, dass obszöne Gehälter Leistung und Leistung widerspiegeln.

Stefan Stern, Direktor des hohen Zahlen, wird Ihnen sagen, dass es so viel über Status als nichts ist. "Es geht um wo sie in eine Rangordnung stehen," sagt er. Mehr als ein weiteres CEO muss nicht mehr Leistung aber es entspricht höheren Status bezahlt. Sie können fast das Testosteron riechen.

Und was ist das Ergebnis? Eine offensichtliche Auswirkung ist, dass Abstand zwischen den CEOs und ihre Unternehmen platziert wird. Sie sind Disincentivised von Investitionen in Mitarbeiter, Forschung und Entwicklung; Kurzfristigkeit wird belohnt. Die Wirtschaft ist auch in vielerlei Hinsicht geschädigt. Wenn schlechter bezahlten Arbeitnehmer eine Pay-Wanderung erhalten, verbringen sie das Geld, die Ankurbelung der Wirtschaft. Für die reichen sind sie wahrscheinlicher, es entfernt, oft in Steueroasen verstauen.

Geringe Bezahlung führt zu höheren persönlichen Schulden und mehr Ausgaben von allen von uns über die soziale Sicherheit. Höhere Löhne für Geringverdiener, sagt der New Economics Foundation, Mitarbeiter, die "eher kreativ, loyaler, produktiver und bieten bessere Kundenzufriedenheit" produzieren. Dann gibt es die gemeinsame Wirkung – gleiche Gesellschaften tendenziell glücklicher und haben bessere soziale Ergebnisse. Es gibt überzeugende Hinweise, dass hohe Ungleichheit ist auch schlecht für Wachstum.

Stern spekuliert, dass unser Wirtschaftssystem zerbrechlich, vielleicht CEOs Geld auf ihre Konten stashing sind solange sie noch können. Aber was im Zweifel sein kann, dass die Wirtschaftselite in Habgier zu frönen, weil sie es können, weil wir sie lassen.

Die hohen Zahlen Zentrum ist richtig, für die Arbeitnehmervertretung auf Vergütung Boards zu argumentieren. Stärkerer Gewerkschaften würde auch bedeuten, gegenläufige Druck gegen die Konzentration von Reichtum und macht in so wenigen Händen. Und Proteste von Leuten wie UK Uncut markieren die Ungerechtigkeit der Steuervermeidung. All dies könnte hilfreich sein.

Aber das Problem mit Führungskräften wie Bob Dudley ist nicht nur ihnen, sondern auch uns. Bis wir diese müden Resignation abzuschütteln, die gut-Absätzen weiterhin ihre dekadenten Party – in dem Wissen genießen, dass wir die dafür zu bezahlen sind.