Ein liberale Seufzer der Verachtung konnte Großbritannien aus Europa purzeln sehen.

Brexiters größtes Kapital ist Anti-Elite Ressentiments. Und Pro-Europäer zu verkennen, die auf eigene Gefahr

Ein amerikanischer Journalist einmal beschwerte sich bei mir über die Geschichten britischen Medien erzählte von seiner Heimat. Es war keine Frage der politischen Vorspannung, sagte er, aber der Snobismus – eine herablassende Cocktail aus Genuss und Verachtung: "Sie reden über uns, wie Forscher dokumentieren die Gewohnheiten einiger primitiver Stamm."

Dies war um die Zeit der Bushs erste erfolgreiche Kampagne für die Präsidentschaft. Liberale Meinung in Europa war beleidigt, dass das Rennen noch enger sein sollte. Al Gore hatte wir eine zuverlässige, Schwergewichts-Staatsmann-in-Waiting. "Dubya" war ein selbst persiflierendes Cartoon von der krassen, kaugummikauenden amerikanischen Dolt: vorsätzliche Ignoranz und Gott stört Engstirnigkeit in einem Cowboy-Hut. Clever im Vergleich zu stumm. Wie schwer sein es könnte?

Aber Bush war nicht wirklich dumme. Er könnte unartikulierte, sein Drehbuch in semi-Comic-Neologismen mangeln, aber er machte diese Schwäche eine Stärke. Es getarnt Pedigree Ostküste Einrichtung besser als die betroffenen Texaner gedehnt. Seine Feinde misunderestimated ihn. Bush misspoke für Millionen von Amerikanern, die das Gefühl, dass die intelligenteren, Slicker genutet Eliten Lachen waren. Symbolträchtige Moment des Rennens war Gores erbittert Seufzer, wie Bush begann in einer Fernsehdiskussion zu sprechen. In diesem gelangweilt Ausatmung war dort ein Mundgeruch der Verachtung für die ignoranten deren Weigerung zu halten mit macht die Aufklärung manchmal es schwierig für beschäftigt professionelle liberalen Demokratie mit ganzem Herzen zu lieben.

Die britische Pro-Europäer sollten dahin sorgfältig zu untersuchen. Wenn ihre Kampagne zum Volksentscheid verloren geht, wird die Ursache etwas wie Al Gore Seufzer klingen. Eine Bestätigung für die Absolventen nach dem Referendum Plan, kann nicht sein, da sie keine haben. Es gibt keine klare Vision des nationalen Schicksals außerhalb der EU auf die Brexiteers einigen können. Die beste Ressource, die sie haben ist ein natürliches Reservoir an Anti-Elite Groll, im Laufe der Zeit durch Zuflüsse aus verschiedenen politischen Richtungen gefüllt. Ob die Beschwerde auf Einwanderung, Verordnung, Parlamentssouveränität, Menschenrechte oder vage Abneigung gegen das Ding namens Brüssel konzentriert, ist das gemeinsame Thema Enteignung. Es ist das Gefühl, die Kontrolle über die Welt um dich herum durchgeführt wurde aus von Menschen, die nicht wie Sie leben und wer nicht, mag, wie Sie leben. Wenn sie nicht buchstäblich fremd sind, sind sie fremd in lockerer Sinne – getrennt von jedem Ort, den Sie kennen, und blickte auf sie.

Das Gefühl ist schwer für Pro-Europäer zu neutralisieren. Sie sind nicht ausgerüstet, um eine Kulturkrieg zu kämpfen. Meist bleiben Kampagne versucht, kalte, rationale Argumente, vorher allerdings mit rhetorischen Alarm zu bewaffnen. Sie buchstabieren praktische Gründe warum es wäre ein schrecklicher Gedanke, Mitgliedschaft in einem Verein zu übergeben, dass unsere internationalen Verbündeten sagen, dass wir ein Teil sein sollte, dass Despoten, Rassisten und Terroristen sehen wollen, scheitern, und dessen Regeln wir meist am Ende würde auch wenn Befolgung verließen wir.

Das ist auch, warum schauen Sie moderate Politiker in ganz Europa auf unserem Referendum mit Verblüffung und Alarm. Regierungen in Paris und Berlin suchen Beruhigung von ihren Botschafter und politischen Kontakte in London, Großbritannien nicht die etwas verrücktes tun. Britische Euroskepsis hat kaum tauchte unangemeldet in kontinentalen Politik, aber es gab immer ein Maß an Vertrauen in UK Prime Minister, damit umzugehen. Selbst als anderen Staats-und Regierungschefs der EU David Cameron am Brüsseler Gipfel Tisch mit Ukips Spiele spielen sitzen sahen, dachten sie nicht ernsthaft, dass er den Ort niederbrennen könnte.

Großbritanniens "Flirt" mit verlassen der EU startet angeblich bizarre Weise freuen viele liberale und linksliberale Politiker auf dem Festland, aber kulturell verwurzelte amerikanischen politischen Exzentrizitäten freuen uns. Ein Äquivalent in den Sinn kommt ist die Auseinandersetzung um Waffenkontrolle. Die nicht-Amerikaner ist blendend klar, dass jeder mit tödlichen Waffen zu bewaffnen zu mehr Todesfälle führt und das Einschränken der Fluss der Waffen könnte reduzieren die Anzahl der Menschen erschossen. Aus diesem Blickwinkel betrachtet, macht es durchaus einen Sprung politisches Einfühlungsvermögen, mit Verehrung das verfassungsmäßige Recht, Waffen zu tragen und zu sehen, Reglementierung von Waffenbesitz als Instrument der Liberalen Tyrannei über autarke, gesetzestreue Bürger zu sympathisieren. Aber ohne diesen Akt der Empathie, die Debatte macht keinen Sinn überhaupt.

So ist es mit britischen Euroskepsis. Ich meine nicht, dass verlassen Aktivisten sind bullet-headed Maniacs. Jedes Land hat nationale Fabeln und Eigenheiten dieser Form öffentlichen Debatte in Begriffen, die scheinen perverserweise einseitig für jeden nicht tief in die Geschichte, die sie erzeugt. Ob Pro-Europäer oder nicht gefällt, löst der Impuls, aus der EU auszutreten Nervenenden, die tief in der britischen Psyche zu erreichen: die Geographie der Insel, das Trauma des postimperiale Niedergangs, die sentimentale Unmöglichkeit der Beurteilung jeder Stunde feiner als, dass man im Jahre 1940, als wir standen allein gegen das Böse, das den Kontinent überrannt hatten.

Es ist noch nicht klar, ob das ist genug, um eine Mehrheit für Brexit.The Hürden der wirtschaftlichen Risikoaversion mobilisieren sehr hoch sind. Das Reservoir an Anti-Elite Groll ist tief, aber es gibt noch keine festen Beweise, dass das Wasser steigen. Die Urlaubs-Kampagne ist nicht hinter einem einzigen Führer verzinkt. Es ist auch durch eine Spannung zwischen der Notwendigkeit, vorsichtig Hintergründe zu beruhigen, dass es keinen Vandal Aufstand und der demagogische Drang zu nationalistischen setzen Rennen Impulse aus dem Gleichgewicht geworfen.

Die Gefahr für bleiben Unterstützer ist nicht so viel verlieren die Debatte wie das Publikum zu verlieren. Es besteht die Gefahr, die Vertrauen in die pragmatische Argumente für EU-Mitgliedschaft in Ungeduld mit Wählern verschüttet, die durch andere Faktoren beeinflusst werden. Es besteht die Gefahr, irgendwo von der Parade der Weltführer, ehemaliger Premierminister, die GRANDEN, Leiter der internationalen Organisationen, Experten und Ökonomen alle Futter, party, Großbritannien gegen eine historische Torheit zu warnen, es steigt, Al Goresque aufatmen.

Bereits können der Fall für einen Aufenthalt in der EU wirkt wie die moralischen einer liberale Klasse, die hatte besseres zu tun als halten das Referendum, gestrahlt, als ob die unsichere Wähler auf der falschen Seite der Rolltreppe des Fortschritts stehen und entlang eilte sein müssen. Es funktioniert als eine Möglichkeit, Großbritannien Umkippen der Linie zugunsten bleiben, doch wird keine der Skepsis, Wut oder Verdacht ausgeräumt werden. Und zwar deshalb, weil ein Referendum kann kein Kulturkampf zu begleichen, wo eine Seite das Argument gewinnen kann und immer noch die andere Seite fängt die Stimmung.