Eine britische Brücke, ein geteiltes Europa

Großbritannien hat viel Angst vor einer erbitterten Scheidung, da es unweigerlich in seiner turbulenten sog gefegt wird

Der Europäischen Union wurde nie in Großbritannien sehr beliebt. Es kam spät und seinen Wählern werden am 23. Juni gefragt, ob sie abreisen wollen. Ergebnis der Volksabstimmung werden rechtlich nicht bindend für die Regierung; aber ist es unvorstellbar, dass Großbritannien bleiben wird, wenn die Öffentlichkeit Urteil ist zu beenden.

Im Laufe der Jahre verlagerte sich der Schwerpunkt der britische Debatte über Europa. In den 1960er und 1970er Jahren, die Frage war, ob Großbritannien leisten konnten nicht beitreten, was damals der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft. Die Angst war, dass das Vereinigte Königreich aus der weltweit am schnellsten wachsenden Markt geschlossen werden würde, und dass seine Partnerschaft mit den USA sowie gefährdet sein würde: das westliche Bündnis würde bestehen aus zwei Säulen, und Europa, keinem geschrumpften Großbritannien wäre einer von ihnen.

Heute ist es nicht macht, dabei Europa, die die UK-Debatte fährt. Die Briten sehen sich selbst als eher gut, während Europa schlecht geht. In der Tat, seit 2008 Absturz, die EU mit Fehler wurde festgestellt. Außerhalb von Großbritannien und Deutschland gab es fast kein Wirtschaftswachstum. Es kann nicht seine Grenzen gegen Terroristen zu verteidigen ("Europa ist nicht sicher," verkündet Donald Trump). Ihre Institutionen fehlen Legitimität. Bestehend aus 28 quasi-souveräne Mitglieder, nicht es zu handeln, sondern nur ausstellen Absichten zu handeln. Kein Wunder, es ist eine Bewegung im Gange, die nationalen Souveränität zurückgewinnen wo befindet sich noch einige Entscheidungsbefugnis.

Die EU Schicksal werden hoffnungslos verstrickt mit derjenigen seiner schwächsten Feature: das 19-köpfige Eurozone, gemeinsamer Währung Kernland der wirtschaftlichen Stagnation. Für die Beamten in Brüssel, der Euro-Zone ist die EU. Nur Großbritannien und Dänemark haben zugelassen, opt-out. Die anderen Mitglieder sollen beitreten, wenn sie die Kriterien erfüllen. Der Euro-Zone war der Motor der politischen Union. Aber der Motor ist ins Stocken geraten.

Um sicher zu sein, begann die Krise von 2008 mit dem Zusammenbruch von Banken in den USA. Aber der Rest der Welt hat sich erholt, während die meisten von Europa hat nicht. Warum bewerten, Schwerpunkt einer jüngsten Symposium zum Thema am Nuffield College in Oxford, der Mangel an eine souveräne Autorität in der Lage, die europäische Wirtschaft als Ganzes von ansteckenden Krisen ab anderswo zu schützen. Die fehlenden Bits der Souveränität gehören ein Geschäftsjahr Transfersystem für asymmetrische Schocks zu reagieren; eine risikolose Anlage (Eurobonds), redundante Geld parken; ein einheitliches System für die Aufsicht über Banken und Kapitalmärkte; eine Zentralbank als Kreditgeber der letzten Instanz fungieren können; und die Fähigkeit, eine EU-weite Stabilisierung/Recovery-Programm zu organisieren.

Der Euro-Zone hat sich verschlechtert die Nationalstaaten bestehend aus, ohne die Schaffung eines übernationalen Staates um die Kräfte zu ersetzen, die ihre Mitglieder verloren haben. Legitimität befindet sich also noch auf Ebene der politischen Autorität, die diese Attribute der Souveränität (z. B. die Fähigkeit, Wechselkurse ändern) aus leitet sich die Legitimität verloren hat.

Bis dahin weiterhin Versprechungen der Aktion fließen. Bericht der sogenannten fünf Präsidenten fordert "Vollendung der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion" als Auftakt zu einer "politischen Union." Aber ist das die richtige Reihenfolge? In der Vergangenheit vorausgeht politische Union Wirtschafts-und Währungsunion. Als eine ehemalige EZB-Chefvolkswirt Otmar Issing erstellt Reifen hinzuweisen, ohne eine souveräne, den Prozess der Übertragung von Kompetenzen – einschließlich der Geldpolitik – zu einer immer höheren nie ein großer Legitimität Defizit.

Die EU hat versucht, politische Union inkrementell zu erreichen weil es unmöglich war, mit ihm zu beginnen. In der Tat war kaum versteckt im "europäischen Projekt" die Erwartung, dass die aufeinander folgenden Krisen politischen Integration vorantreiben würde. Dies war sicherlich Monnets Hoffnung. Die Alternative –, die die Krise hätte den gegenteiligen Effekt, führt zur Auflösung der Wirtschafts-und Währungsunion – wurde nie ernsthaft konfrontiert.

Nur wenige Menschen in Großbritannien begrüßen eine schnelle Bewegung in Richtung einer politischen Union, vorausgesetzt, dies bedeutet, die Lücken in der Souveränität, die die Eurozone behindert haben. In der Tat ist Großbritannien in das Geschäft, das Premierminister David Cameron mit europäischen Staats-und Regierungschefs als Bedingung der Verbleib in der EU ausgehandelt, speziell von Engagement für die "immer engere politische Union" befreit. Doch ohne eine politische Union ist es schwer zu sehen, wie der Euro-Zone gemacht werden kann, zu arbeiten.

Der Euro-Zone dürfte daher nach weiteren gescheiterten Bemühungen, Durchwursteln in kompatibler Teile aufteilen. Kann man einer einzigen Währung Nordbereich, mit genügend Souveränität (bereitgestellt durch Deutschland oder mehr plausibel durch Deutschland und Frankreich gemeinsam handeln) damit es funktioniert, verbunden durch freien Handel zu einem südlichen Bereich das ist nicht Thema der nördlichen Block Geld- und fiskalpolitischen Regeln. Insbesondere würde Mitglieder des südlichen Blocks, aber einstellbar, Wechselkurse untereinander und mit der nördlichen Union behoben haben.

Die südlichen Block, würde jedoch ein Mitglied mit dem Gewicht und Prestige Deutschland Gegengewicht zu fehlen. Dieses Mitglied konnte nur Großbritannien sein. Und das ist das wichtigste Argument gegen herausziehen aus der EU: durch den Aufenthalt in Großbritannien wäre in der Lage zu gewährleisten, dass die Eurozone Auseinanderbrechen kommt, wenn der Prozess nicht zu unübersichtlich ist, und wird bei jeder Geschwindigkeit beibehalten etwas von dem Geist der Gründer der EU. Großbritannien hat viel Angst vor einer erbitterten Scheidung, da es unweigerlich in seiner turbulenten sog gefegt wird.

Seit jeher Teil Großbritanniens Rolle als Brücke zwischen den Welten zu handeln. Es kann diese Rolle in den beiden Europas der Zukunft, sondern nur durch selbst von einem Europa, das derzeit existiert nicht abzuschneiden.

Robert Skidelsky ist emeritierter Professor für politische Ökonomie an der Universität Warwick und Mitglied des House Of Lords.

Ⓒ Project Syndicate