Eine echte UK wirtschaftliche Erholung würde bessere Bedingungen für alle bedeuten.
Die Konservativen sind Absicht bei der Rückkehr von Großbritannien zu einem pre-welfare-Staat leben verwandt mit den 1930er Jahren. Wir müssen ablehnen ihre klein-Staat Ethos und Gleichheit zum Wohle des Landes wiederherstellen
Draußen mehr auf mysteriöse Weise finanziert Rechtsaussen Thinktanks, alle sind sich einig, dass wir auch ungleiche Gesellschaft geworden sind. Selbst diejenigen, die denken, Moral für Softies gekommen, die wirtschaftliche Argumente für mehr Gleichheit zu erkennen.
Ungleichheit fuhren die 2008 Crash. Seine Wurzeln lagen in der Banken glauben, dass sie das Risiko von Kredite an Menschen, deren stagnierende Löhne bedeutete, dass sie nicht die Rückzahlungen leisten konnten, zu entfernen. Und Ungleichheit liegt hinter der Kanzlerin die Nichtbeachtung seiner Defizitziel erfüllen. Sein Problem ist kein Mangel an Tiefe Einschnitte, aber neue Arbeitsplätze, die sind meist schlecht bezahlten und wenig Steuern zu generieren.
Und mit dem Amt für Budgetverantwortung sagen, dass sogar die verhaltenes Wachstum, was, das er erwartet, dass auf erhöhten Haushalt Kreditaufnahme beruhen wird, es sieht wie ein Déjà Vu überall wieder.
Hierzu stellen wir auch zahlen. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung schätzt, dass steigende Ungleichheit zwischen 1990 und 2010 Kosten die UK 9 Prozentpunkte des Wirtschaftswachstums. Über OECD-Mitglieder verdienen die reichste 10 % 9,5 Mal mehr als die ärmsten, bis aus sieben Mal in den 1980er Jahren. Top UK-Regisseure verdienen jetzt 120 Mal den Durchschnittslohn, bis 45-Mal im Jahr 1998. Großbritanniens bestbezahlten Direktor verdient ein Jahr im Wert von existenzsichernden Lohn in weniger als einer Stunde.
Aber es gibt wenig Übereinstimmung darüber, was zu tun. Wenn diejenigen, die am meisten zu verlieren die engsten Griff eingeschaltet haben, wird es nicht einfach sein. "Was ist es über das besitzen eines großen Haus in London, das macht Sie so im Gegensatz zu der Villa Steuer?" sollte wie jedes Promi-Gegner gefragt werden.
Wir sollten mit Zahlen beginnen. Wir sollten über den Mindestlohn ehrgeiziger sein, und in Bereichen der Wirtschaft, wo Arbeitgeber mehr leisten können, sollte eine der oberen Etagen. Die Kraft des öffentlichen Beschaffungswesens, Veranlagung und Verbraucher handeln können wir um nicht, einen existenzsichernden Lohn Arbeitgeber die schwierigen und umstrittenen Wahl zu machen. Das würde dem Steuerzahler sparen, ein gutes Stück die Milliarden auf Erwerbstätigkeit Vorteile, die Niedriglöhne zu subventionieren.
Aber auch mit höheren Löhnen wir bräuchten noch Umverteilung durch Erwerbstätigkeit Unterstützung für Bezieher niedriger Einkommen. Der Lohn auf dem wird eine Passform, die einzelne Person Leben kann nie sein genug für eine alleinerziehende Mutter, die Betreuung eines behinderten Kindes.
Die Kanzlerin weiß, dass viele Wähler Vorteile Straße Stereotypen wiederholen, wenn sie das Wort wohl hören. Aber wie für die Arbeitslosen nur 2 % der Wohlfahrt nutzen und geschützten Rentner verbringen 55 dauert %, kann er nur seine Kürzungen durch schlecht bezahlte Arbeiter schwer zu schlagen. In seiner libertären Vision werden Working Poor weder Steuern zahlen noch Staat Aufladungen als ein 1930er Jahren kehren wir, Pre-NHS, Pre-Wohlfahrtsstaat Land.
Höhere Löhne und Umverteilung durch den Einsatz von Steuern und Sozialleistungen zu nehmen von den reichen und geben den Rest arbeiten zusammen. Besserer Bezahlung hat einen doppelten Effekt: Verringerung der Notwendigkeit einer Erwerbstätigkeit Unterstützung und die Steuer zu bezahlen mehr Umverteilung zu generieren. Am oberen Ende sollten wir überschüssige Managervergütung, nicht einfach langsam seine Zunahme geschnitten. Wir sollten die gemütliche geschlossene Gesellschaft der Vergütung Ausschüsse durch überzeugende Arbeitnehmervertretung beenden. Durch die Besteuerung überschüssige Bezahlung und Boni als wären sie Gewinne, Sie nicht nur erhöhen die Körperschaftsteuer nehmen, aber machen Aktionäre härter über die Vergütung von Führungskräften denken.
Aber was ist mit der Großteil der Belegschaft, die weder reich noch auf Armut bezahlen? Der Durchschnittslohn Vollzeit ist jetzt weniger als es Wert £2.500 im Jahr 2010 war. Der erste Schritt ist eine Wirtschaftspolitik, die gute Arbeitsplätze und Wachstum unterstützt. George Osborne will noch das Gegenteil. Seine schnelle nach den Wahlen Kürzungen würden nicht nur unser sozialen Gefüge aber langsam die Wirtschaft Rippen. Nehmen, dass Jahr für Jahr viel Nachfrage aus einer Friedenswirtschaft hat "Geddes Axt", die nicht nur versäumt, das Defizit zu senken, sondern fuhr der Weltwirtschaftskrise seit den 1920er Jahren nicht passiert.
Wir brauchen mehr verlangen richtet sich an gute Jobs durch Industriepolitik, Entkarbonisierung, Investitionen in Fähigkeiten und regionalen Dezentralisierung der Ausgaben – nicht schneidet. Doch garantieren auch das faire Löhne innerhalb von Unternehmen nicht. Deshalb ist der Internationale Währungsfonds sagt, dass wir Tarifverhandlungen zu erweitern müssen. Interessanterweise hat der Autor die wichtigsten IMF Papieres, Michael Kumhof, nach der Bank of England Mark Carney gebracht.
Die Kanzlerin nicht einverstanden ist auf diese zu. Die konservative Partei Manifest werden Beschränkungen der Gewerkschaft Stimmzettel verpflichten, die sind so drakonisch, sie würde effektiv legale Streiks unmöglich machen und könnte zu kriminalisieren Streikposten. Verschiebung der Machtverhältnisse wird jeder Arbeiter Hand – Schwächen, unabhängig davon, ob sie in einer Union – sind, wie Tarifverhandlungen eine Schlüsselrolle spielt bei der Festsetzung der Löhne in vielen Sektoren.
In den 1980er Jahren gewann das Recht die intellektuelle Auseinandersetzung mit seinem kleinen Staat, lassen Sie die Märkte Rip Ethos. Dieses Modell brach im Jahr 2008. Aber überraschend extremen Herbst Erklärung bietet wirtschaftliche selbstverletzendes Verhalten – Kürzungen, die Wachstum, verringern werden halten Löhne nach unten, reduzieren die Steuer nehmen und erhöhen damit das Defizit, das wiederum erfordert mehr Kürzungen und starten das ganze Elend wieder überall zu verarbeiten.
Unsere Aufgabe ist es, die Ziele der Wirtschaftspolitik zurückzusetzen. Eine wirkliche Erholung bedeutet steigende Lebensstandards, menschenwürdige Arbeit und Ungleichheit reduziert. Das gibt uns nicht nur einen beliebtesten und moralischen Zweck, sondern bietet eine Spirale, die Staatsfinanzen zu heilen und behandeln das Defizit – nicht als eine fiskalische Zwangsjacke sondern als gesundes Produkt einer gerechteren Wirtschaft, die für alle funktioniert.
Frances O'Grady ist Generalsekretär der Gewerkschaft-Kongreß