Eine Geschichte von zwei BBCs - mit einem sehr deprimierend moral

Was ist das besondere an ein Unternehmen, das ein Talent für öffentliche Gelder ebenso auf Qualität und Tosh austeilte hat?

Frage. Wie kann eine Institution, die BBC, etwas so gut wie Bleak House und so schlimm wie Rom machen? Wie können die Panjandrums, die diese Dinge bestellen Vorschau ihre beste Dickens und ihre schlimmste jemals Toga Saga und Schrei "Lieblinge... wunderbar!" an den beiden? Der Ort muss außer Kontrolle geraten sein.

Rom ist ein Rätsel. Eine weitläufige Grundstück, niedergedrückt von Troy-ähnlichen Dialog und frei von Spannung, ist - wie bei Werbepausen - durch Einsätze der Kopulation und Kehle Aufschlitzen unterbrochen. Der Direktor der ersten Teile, Michael Apted, hat verleugnet die Bearbeitung, sagte verkürzt haben, was war nur schlecht, was zusammenhanglos war. Wenn die BBC Direktoren Zugriff auf den Schnittplatz ablehnt, Preis was seine viel gepriesenen künstlerischen Integrität?

Aber Apted und seinen Produzenten müssen sicherlich übernehmen die Verantwortung für die Handlung, das Skript, die Schauspielerei, lächerlich, Sex und Gewalt. Die BBC dabei jede Steckdose, auch Radio 4 heute Programm Rom hyperbolische Stecker, nicht zuletzt für Ansprüche auf "historische Genauigkeit" zu geben. Robert Harris hingewiesen hat, ist es so genau wie abbildenden Clemmie Churchill, die Sex mit Ribbentrop und Vergiftung Chamberlain vor dem zweiten Weltkrieg. Wenn dies ist, was Sie für eine Zwangslizenz Gebühr erhalten, gib mir Abofernsehen jeden Tag.

Viel erzielt wurden von Rom wird eine £60m-Co-Produktion mit Amerikas HBO, BBC, £9 m beigetragen. Etwas ging anscheinend schief ging die elephantine Produktion vor Ort in Italien. Hannibal hatte die gleiche Probleme. Aber was ist die Tugend der öffentlich-rechtlichen Koproduktion, wenn künstlerische Kontrolle aufgehoben ist, vorausgesetzt, es war? Die Tatsache ist, dass die BBC Millionen auf einen Truthahn blies. Ihre Führungskräfte sind die bestbezahlten Gruppe im öffentlichen Sektor. Wenn sie nicht durch eine Charta geschützt wurden, würden Köpfe rollen. Was mit Up Pompeii, Caligula und nun dies nimmt das römische Reich eine schreckliche Rache an uns Nordländer was es die Goten zurück in AD410 Tat. Es muss Zeit sein, nennen es beendet.

Schneiden Sie auf Andrew Davies' Bleak House. Es ist so gut wie sein könnte. Literaturkritiker haben Nit-nahm über 1.000 Seiten in neun Stunden Fernsehen zu verwandeln. Sie haben Einwände gegen Toms Akzent, Skimpoles Plausibilität und das Fehlen von Nebel. Philip Hensher, in the Guardian, weigerte sich zu beobachten, damit die Bilder seiner Phantasie verzerren, wie Dickens PROSE vermittelt. Ich gehe davon aus, dass er die Illustrationen von Phiz aus seinem Buch auch reißen muss.

Es ist hoffnungslos, Form und Inhalt eines Films gegen einen viktorianischen Roman zu vergleichen. Es kann oder kann nicht das Original hervorrufen, aber es kann nicht denkbar "treu" sein. Film ist ein anderes Medium. Ist Verdis Othello treu oder Shakespeare zu seinem Bettchen, sinnts Hecatommithi? A Midsummer Night Dream soll Keats treu, eine griechische Urne oder Mendelssohn?

Ich mochte nicht Davies Middlemarch, sensationalising, nicht für seinen Mangel an Authentizität, sondern für seine Zartheit wrecking. Ich erinnere mich an ihn Lydgates keuschen Kuss auf jede Rosamund es Tränen in einem Kiefer-Brech Mund Beatmung zu verändern. Bleak House, hat bisher kein solcher Fehler. Ich kann mit Nebel verzichtet werden, die auf Dickens, literarische Metapher (und sicherlich die längste Passage ohne ein Hauptverb in der Fiktion). Die Kamera erreicht die gleichen Klaustrophobie mit nervös Nahaufnahmen, dunklen Sets und Kostüme und intensive Gesichtsbehandlung Ausdruckskraft. Die Bilder sind schnell und impressionistisch. So ist der Roman. So war Dickens.

Jedes Zeichen auf dem Bildschirm verlangt, im Mittelpunkt der Handlung stehen. Tulkinghorn verkörpert etwas schrecklich als das Böse selbst, verkörpert er das Gesetz. Esther Summerson ist nicht nur ein weiteres Goody Two-Shoes, sondern eine moralische Fulcrum und gnädig schlicht. Schönheit war noch nie so wie Lady Dedlock gefallen. Die weniger Zeichen mesh in Gang, durch die schiere Kraft des ihr Handeln einen gewundenen Thriller Klarheit bringen. Burn Gorman Guppy ist darüber hinaus zu vergleichen, als hätte er die Geheimnisse der Kanzlei umwickelt seinen kleinen Finger.

Bleak House erinnert an die Tage des Fernsehens Exzellenz, das goldene Zeitalter der BBC Henry James Anpassungen in den 1970er Jahren und Granadas Brideshead. Das Medium sollte also parasitäre auf vorbei Genie für Inspiration sein kann einen schlechten Kommentar auf ihre kreativen Säfte werden. Aber als Genre, diese Werke sind hervorragend. Der Steinbruch der englischen Literatur ist nicht heilig. Kein Schaden durch Bergbau es für neue Interpretationen und neue Freude. Shakespeare hat die Felsen, die aus seinen Pisten gehauen überlebt.

Ich erfreute sich gleichermaßen an Mel Gibsons Hamlet und Branaghs viel Lärm. Deborah Moggachs aktuelle Version von Pride and Prejudice möglicherweise nicht den Roman, aber es hat einen herrlichen Film inspiriert. Vieles, was "in der Übersetzung verloren" ist für diejenigen, die nicht mit der Originalsprache an Unmittelbarkeit gewonnen. Ich kümmere mich nicht wenn Dickens genehmigt oder abgelehnt von Bleak House hätte. Er ist tot. Aber wenn seine Arbeit Unterhaltung mit dieser Qualität- und Rückfahrt Tausende seiner Arbeit zu lesen - etwas von ihm inspirieren kann lebt.

ISense, dass der Unterschied zwischen diesen zwei Sagas der Unterschied zwischen den beiden heutigen BBCs. Rom ist ist der erste verzweifelt versucht, Hollywood Affen. Es ist allen großen Hotels, Armani-Anzüge, römischer Tempel, Bett-hopping und Rücken stechen. Er sieht Kunst für Griechen. Echte Römer Essen Bewertungen. Jeder Kritiker von Rom wird gewarnt, dass 6,6 Millionen Menschen die erste Folge sahen. Schade, wenn tausend Künstler zu den Löwen geworfen wurden. Tessa Jowell, Atia Kultur, will zahlen. Diese BBC wirft Legionen in Blut und Porno in den Kampf gegen Pompeius und Sky, Amerikaner und Gallier durchdrungen.

Die anderen BBC ist Bleak House. Es ist ein Ort der Dunkelheit so dicht und so endlos wie Jarndyce und Jarndyce treffen. Ihre Führungskräfte bewohnen eine Kanzlei "neblig engagiert in einer von zehntausend Phasen eine endlose Ursache, einander stolpern auf rutschigen Präzedenzfälle, tastend knietief in technischen Details". Düstere Gänge und feuchten Kellern werden durch unzählige Guppys, Flites und Krooks serviert. Sie saugt Blut von Jarndyce und Jarndyce bis der Riss des Schicksals, wenn das gesamte Anwesen durch Kosten aufgezehrt ist.

Das BBC hat noch darüber die Spinnweben eine ruhmreiche Tradition. Droben sind seine Gouverneure, Tulkinghorns, Dedlocks und Chadbands. Unten im Tom-All-Alones entsteht eine zerlumpte Mädchen namens Kunst manchmal Angst vor einem geisterhaften Terminplan Ausschuss. Sie darf einen Moment, einen verzweifelten wirbelnden Tanz vor der Ampel, vor der Rückkehr in ihre Hütte. Diese Kanzlei kann noch großartige Arbeit fördern. Aber es ist Schlafmittel mit Subvention, Stöhnen für Geld, mehr Romes an einem Tag zu bauen. Wie Savannendörfern erhaben auf dem Obergericht Schritte auf dem Höhepunkt des Jarndyce erklärt: "Wenn die Öffentlichkeit den Vorteil haben, und wenn das Land der Schmuck, der diese große Reichweite, es werden für Geld, Sir bezahlt muss."

Schön und gut, aber die eine Sache, die diese Saga auseinander bläst ist die BBC die Behauptung, dass britische öffentlich-rechtlichen Rundfunks man braucht übergreifende koordinierende Genie, ein Monopolanbieter, nämlich selbst. Wenn sie austeilen kann öffentliche Gelder ebenso auf Qualität und Tosh ohne einen Funken von kritischen Kontrolle, wer es braucht? Warum nicht verleihen die gleiche Leistung und das gleiche Geld einen Rundfunk-Kommissar oder eine Fernsehrat zu verteilen, wie es wählt? Was ist das besondere an der BBC, der "große Reichweite"?

Simon.Jenkins