Eine neue öffentliche Dienste: fünf Fragen

In den letzten zwei Wochen haben Guardian Autoren, Leser, Experten und Mitarbeiter Kürzungen für den NHS, Schulen und soziale Betreuung diskutiert. Hier fassen wir die wichtigsten Themen und Fragen Politiker, was sie tun würden

Die Aussicht auf einen Engpass bei den Ausgaben hat zwei wichtigste Reaktionen ausgelöst: Angst, ein "Schrägstrich-und-brennen" Ansatz für die öffentlichen Haushalte soziale Unruhen und Optimismus schüren würde, dass "clevere Kürzungen" bei der Entwicklung von effizienten, nachhaltigen und Benutzer auf eine geschlechtergerechte Dienstleistungen führen könnte.

Kürzungen sind unvermeidlich, aber ein kurzfristiger Ansatz – einfach schrumpfender Budgets, oder "den Staat auf die richtige Größe schneiden" – schädigt Schulen, Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege. Es ist entscheidend, anzugehen Abfall- und überschüssige, aber wir müssen sorgfältig und radikal darüber nachdenken welche öffentlichen Dienstleistungen wir wollen und wie sie effektiver zu liefern.

Das sind die Kernaussagen von Lesern und Autoren der Guardian Serie A neue öffentliche Dienstleistungen, destilliert aus Hunderten von Beiträgen zur Debatte in print und online, in den letzten zwei Wochen.

Die Folge war beabsichtigt, Wahrnehmungen und Einstellungen im öffentlichen Dienst zu messen, wie sie sich vorbereiten, von einem goldenen Zeitalter der Stoßstange auf dem Vorjahr Ausgabenerhöhungen in eine Periode der relativen Sparsamkeit zu bewegen.

Wir fragten Guardian Autoren, Leser und Blogger, Beamte und Bürger nach ihrer Meinung auf das, was geschnitten werden sollte, was geschützt, und wie wir in Zukunft Dienstleistungen erbringen sollte.

Es ist weder wissenschaftlich noch erschöpfend, aber aus den unterschiedlichen Ansichten haben wir fünf Schlüsselthemen, die unserer Meinung nach die zentralen Anliegen und Wünsche der Mitwirkenden reflektieren identifiziert. Wir haben diese als die folgenden Fragen geäußert, die wir zu den drei wichtigsten politischen Parteien gesetzt haben.

• Vertrauen Personal wäre motivierter und produktiver, wenn sie vertrauenswürdige mehr professionelles Urteil ausüben und waren weniger durch Ziele, Papierkram und Mikro-Management beschränkt. Wie würden Sie wiederherstellen professionelle Autonomie und remotivate Daseinsvorsorge Mitarbeiter?

• Jobs und Bezahlung es gibt zu viele unproduktive Arbeitsplätze, zu weit von der Front, und viele Manager. Vergütung von Führungskräften ist zu hoch. Wo würden Sie personelle Einschnitte machen, würde Sie Kappe Managervergütung und welche Rolle wäre es für alternative Anbieter, wie z. B. die Private Sozialunternehmen und freiwillige Sektoren?

• Die Sure Start Prinzip gibt es zuviel Ausgaben für Dienstleistungen, die "up the Pieces Pick" oder reflexartige Reaktionen zu Schlagzeilen in den Medien. Wie würden Sie ausgleichen, Investitionen in langfristige präventive Leistungen wie Sure Start oder Gefangener Rehabilitation Schemata, und in welchen Politikfeldern zu fördern?

• Die Macht des Volkes zu viel Ausgaben entspricht den Bedürfnissen der Anbieter, nicht die Nutzer der Dienste. Wie integrieren Sie Benutzer "Stimme" in die Inbetriebnahme, Gestaltung und Erbringung von Dienstleistungen? Wie weit würden Sie Kaufkraft Benutzern – sagen, über die einzelnen Haushalte hand?

• Schrott grandiose Pläne der Milliarden ausgegeben, auf nationale Datenbanken, z. B. für Kinder, und große IT-Systeme würde besser auf frontline Dienstleistungen ausgegeben werden. PFI-Krankenhaus und Schulgebäude Regelungen sollten verkleinert werden. Sind Sie einverstanden?

Jeder der drei HauptParteien ist bestrebt, Einsparungen und Effizienzsteigerungen im öffentlichen Dienst. Aber gab es Bedenken bei vielen Befragten, die eine grobe Annäherung an schneiden Milliarden aus Abteilungs-Budgets – beispielhaft für einige Leser von Kürzungen in den 1980er Jahren der Thatcher-Regierung durchgesetzt – würde unverhältnismäßig beeinträchtigen die benachteiligten und Sozialprobleme ansammeln.

Wut auf die Ursache der Krise – eine Out-of-Control-Finanzsektor – und ein Gefühl der Ungerechtigkeit, die Armen, Rentner, ethnische Minderheiten und Arbeitslose Jugendliche am meisten als Daseinsvorsorge schrumpfen leiden werden, waren durch eine allgemeine Akzeptanz, dass Kürzungen der öffentlichen Ausgabe unvermeidlich waren abgestimmt. Einige Stimmen warnte vor Panik, argumentieren, dass es klüger, Investitionen und Kapazitäten zu erhalten und die Steuern erhöhen. Andere darauf hingewiesen, dass einige Dienste bereits in der Nähe von Sollbruchstelle geschnitten worden war.

Aber viele dachten, dass die Finanzkrise war eine große Chance zur Bekämpfung von Verschwendung und Ineffizienz. Es wurde Unterstützung für die Ansicht, dass die bürokratischen Anforderungen zentral gesetzten Ziele und Audits dazu geführt, dass zu viele Mitarbeiter auf nicht-essentielle Funktionen beschäftigt waren. Nur wenige generelle Lohnkürzungen gefordert, doch gab es ein starkes Gefühl, das Top-Managern und oberen Beamten zuviel gezahlt wurden.

Gibt es noch große Unterstützung für populäre Institutionen wie die NHS aber gab es Neugier über, und in einigen Fällen leidenschaftliche Unterstützung für, Ideen wie persönliche Budgets, Sozialunternehmen und "expert Patient" Selbsthilfe Programme die Versprechen finanzielle Einsparungen und die Vorstellung, dass eine zentral gerichtete Wohlfahrtsstaat, seine Mitarbeiter und Agenturen immer am besten geeignet sind, um alle Leistungen zu erbringen in Frage zu stellen.

Aber wenn gesetzliche Leistungen nicht alle Antworten halten, gab es Skepsis in Bezug auf die privaten Unternehmenssektor und Zynismus über Märkte, Privatisierung, Wahl, Mega-IT-Projekte und andere zentral auferlegte Politik Moden der letzten Jahre. Es gab wenig Magen für großartige Whitehall-geführten Politik Roll-Outs oder für mehr strukturelle Reorganisation der Dienste.

So was kommt als nächstes? Eine scharfe, brutale Umzug in ein "kleines Land" hat seine lautstarken Fans auf den Guardian-Blogs. Andere Stimmen sehen Veränderungen als eine progressive Nachbestellung von Investitionsprioritäten – Ausgaben für langfristige präventive Leistungen, zum Beispiel. Anderen liegt die Zukunft der vielen Dienstleistungen als lokalen und persönlichen, durch Gemeinschaft Selbsthilfe und Freiwilligkeit und Benutzer Servicepartnerschaft mit den Profis, die die Dienstleistungen erbringen.

Gäbe es etwas wie Konsens, war es, dass Veränderung notwendig war. In einem Beitrag schrieb: "die Reform des öffentlichen Dienstes war zu schwierig, in den guten Zeiten. In den schlechten Zeiten wird es zu teuer nicht zu sein."