Eine Reise von Tony Blair

Alistair Darling fragt sich, ob Tony Blairs Reise seine eigenen Erinnerungen übereinstimmen


Lesen Sie Michael White kommentierte Version dieser Überprüfung

Tony Blairs Memoiren, lange erwartete, den Kampf zu decken und Frustrationen der Opposition, die Schaffung von New Labour und die tägliche Schleifen der Regierung mehr als 13 Jahren. Als nicht desinteressierten Zuschauer öffnete ich sie mit einiger Neugier gefragt, ob ich die Reise anerkennen würden.

Viel wurde bereits über die Beziehung zwischen Tony und Gordon Brown gesprochen. Es war komplex, zweifellos, aber sollte nicht von Labour Rekord im Büro ablenken. Das heißt, dass Sie die Geschichte der letzten 15 Jahre nicht schreiben können, ohne zwei Dinge anzuerkennen. Zuerst, wir hätten nie so überzeugend 1997 ohne ihre gemeinsame Anstrengung gewonnen. Zweitens am Ende ihrer sich verschlechternden Beziehungen und die zunehmende Schärfe ihre Meinungsverschiedenheiten destabilisiert die Regierung und unseren Ruf sehr geschadet hat.

Tony macht den Punkt, dass "die meisten normalen Menschen" Politik "eine Ferne, gelegentlich irritierend Nebel" ist. Er hat Recht. Infolgedessen ist bei fehlender stark und leicht verständliche Strategien oder Ideen, Persönlichkeit, die durch diesen Nebel geschnitten wird. Und es tat. Eines Tages werden es zweifellos eine faire Darstellung der Gordons Premiership und seine Rolle in der Labour Party. Es wird nicht unkritisch sein – kein Politiker jemals erwarten kann. Und es ist bekannt, dass er und ich zu unserem dunklen Momenten hatte. Ich lese mit ironischen Unterhaltung wie Tony Blair nach viel qualvoll fühlte, dass er seinem Kanzler entlassen konnte nicht. Geschichte hat die Angewohnheit, sich zu wiederholen.

Vorausgeschickt, konnte New Labour nicht gebracht haben ohne Gordons Antriebs- und intellektuelle Untermauerung, etwas, was Tony großzügig erkennt. Es war Gordon, die unsere Politik auf Steuer geändert und verbringen, und das Wohlergehen zu arbeiten. Diese Änderungen wurden vorgenommen, gegen den Widerstand der internen Arbeitspartei aber sie stimmte mit den Wählern, eine notwendige Voraussetzung für eine allgemeine Wahl zu gewinnen.

Es stimmt, dass Gordon fand Tony nach John Smiths Tod schwer nachzugeben. Und das war etwas, das nie wegging. Die Wahrheit ist, dass Tony Blair die richtige Führungspersönlichkeit im Jahr 1994 war. Er hatte, und zu einem großen Teil noch hat die Fähigkeit, sprechen Sie mit Menschen in einer Weise, die sie verstehen. Er erkannte, wie in den 1990er Jahren hatten wir ausbrechen aus unserem traditionellen Support nicht auf seine Kosten, aber, die breiteste mögliche Wahlkreis zu erreichen. Wir mussten erkennen, wie die Welt war ganz anders, als Millionen von Menschen davon zu überzeugen, dass wir etwas zu sagen hatte. Tony war der Mann dazu. Wie er richtig sagt, als Politiker war er sehr unpolitisch in seinem Ansatz. Und er fing die Stimmung der Zeit.

Ein Großteil dieses Buches ist nicht überraschend, über New Labour. "New Labour" bedeutet natürlich verschiedene Dinge für verschiedene Menschen. In der Tat, es gibt Zeiten, wenn die Lektüre dieses Buches könnte man für das denken, die für Tony vergeben es bedeutete, "New Labour – c ' est Moi". Für mich während die Marke "seiner Zeit", möglicherweise seine zugrunde liegenden Überreste heute noch genauso wahr wie es damals war Prämisse. Was auch immer unsere Partei-Farben müssen wir für das ganze Land zu regieren. Mittlere Großbritannien bleibt genauso wie es damals war. Wir vergessen die Lektionen, die wir dann zu unserem eigenen Schaden gelernt. Die Labour Party kann und wird nicht durch Rückzug in unserer Siedler gewinnen.

Tonys Haltung der Partei damals und heute ist auffällig. Wir wissen, er war nicht hinein geboren, und sicherlich würde nicht betrachten sich selbst als Teil einer "Bewegung". Weder würde dann wieder I. Lesung seine Memoiren, "semi-detached" nicht gerecht, wo ich, Tony nun denke – das ist schade, denn er noch eine Menge hat zu sagen. Vielleicht beeinflusst diese Ablösung seiner Auffassung der Kabinett Regierung. In der Tat sagt er, worauf es ankommt nicht soviel Politiker als Projektmanager ist. Gegen Ende des Buches fragt er, ob das House Of Commons ist der beste Ort um Minister wegen ihrer mangelnden Managementfähigkeiten zu produzieren. Das kann nicht richtig sein. Es ist Urteil, das in der Politik zählt. Sie können immer einen guten Manager mieten.

Ich saß am Tisch Schrank für 13 Jahre. Bei zu vielen Gelegenheiten, die wir nicht, im Prinzip diskutieren gut, bevor die Würfel gefallen war. Studiengebühren, eine Politik, die gearbeitet hat, wurde nie richtig diskutiert, so dass das Ergebnis kein kollektives Eigentum war. Auf den Libanon gab es wenig Diskussion. Und weil er dachte, es war das richtige zu tun, war er bereit, die öffentliche Meinung zu ignorieren und Vorbehalte gab in der Cabinet.It nur auf die einheitliche Währung, dass Tony verbraucht viel Energie, einschließlich der außergewöhnlichen Kabinett Konsultation, versuchen, uns zu verbinden. Ich bin froh, dass wir nicht. Und trotz Tonys Beteuerungen, in den 10 Jahren diente ich unter seinem Premiership meine Erinnerung ist, dass die wirtschaftliche Seite der Dinge weitgehend war überlassen Gordon.

Reform der öffentlich-rechtlichen, auf denen Tony weit mehr richtig als falsch war, beklagt er seine Unfähigkeit, radikaleren Reformen zu liefern. Breiter ministeriellen Buy-in-hätte geholfen. Aber ich frage mich auch, wie viel mehr wir innenpolitisch hätten hätten Tony nicht so abgelenkt durch vier separate Konflikte – kritisch, Irak und in Afghanistan.

Tony hat völlig Recht, dass Links auf sich allein gestellt, es gibt immer noch Leute in unserer Gruppe, die öffentlichen Dienstleistungen aus der Sicht des Herstellers, nicht der Verbraucher instinktiv anschauen. Wir sollten immer auf der Seite der Menschen, zu die Gunsten Leistungen erbracht werden. Aber Tonys Lektion für die Partei ist zweiseitig. Es gab Zeiten, dieses Buch zu lesen, wenn Reform schien zum Selbstzweck geworden. Reform ist notwendig, aber nutzlos, wenn Sie Menschen überzeugen, dass am Ende du versuchst zu ist wo sie sein wollen.

Ich bin dankbar für seinen sehr freundlichen Worte über meine Kanzlerschaft. Und ja, seine Vermutung an meinen Frust ist spot-on. Jedoch, was er zu sagen über die Wirtschaft hat lässt mich etwas unruhig. Ich stimme mit seinen Ansichten über Steuer und verbringen auf Anreize, auf die Notwendigkeit, Unternehmen zu gewinnen. Ich habe immer. Ich stimme auch stark, dass Labour über streben muss. Und die Signale, die wir senden auf, die wichtig sind.

Aber in seinem Postscript, geschrieben in der Folge der Bankenkrise und nach der Wahl Teil I Unternehmen mit seiner Kritik. Er ist falsch zu behaupten, dass diejenigen, die eine keynesianische Antwort auf die Wirtschaftskrise unterstützt dachte "der Staat wieder in Mode". Es ist eine unwiderlegbare Tatsache, dass in solchen Krisenzeiten nur die Regierung in die Bresche springen kann. Das ist ganz etwas anderes aus, was darauf hindeutet, dass der Staat alles tun sollte. Einige kann diese Ansicht, aber viele von uns nicht. Und um Gordon zu charakterisieren, als genommen haben, diese Ansicht ist falsch.

Teil der Grund dafür, dass wir nicht sofort Nordfelsen verstaatlichen war, weil ich weder Gordon selbst eine Bank, und geschweige denn vier von ihnen wollte. Die Regierung musste handeln, nicht durch eine Rückkehr zu einer überholten Ideologie aber weil Tony gesagt haben könnte, war es "Common Sense". Und es funktionierte.

Der höchste Steuersatz stieg, nicht als eine Frage der Ideologie, sondern weil ehrlich gesagt es fair war, die diejenigen, die waren besser dran und profitierte die meisten guten Zeiten halfen, die nach unten Kreditaufnahme zu bekommen. Tony wird frontal die Gründe für die Arbeit der allgemeinen Wahlen zu verlieren. Und dies ist relevant, was immer noch eine zentrale Frage für die Labour Party ist. Haben wir verloren, weil wir New Labour nicht mehr? Tonys Antwort ist klar und bejaht. Es stimmt, dass wir einige von den breiten Wahlkreis verloren hat, die uns im Büro gepflegt hatte. Aber Tony sollte Trost aus der Tatsache, dass er das politische Zentrum der Schwerkraft nicht nur die Labour Party, sondern des Landes verschoben. Und er verdient großes Lob dafür.

Die Wahrheit ist, dass wir seit einiger Zeit verloren hatte. Unser Sieg in 2005 hatte so viel mit Michael Howard, der dann Tory Führer zu tun, wie es mit uns gemacht haben. Menschen waren nicht begeistert. Fünf Jahre später waren wir müde. Wir versäumt, eine klare Vorstellung von Richtung und Überzeugung zu artikulieren. Bist du schwach auf die Politik, bist du zurück zu den Persönlichkeiten, und weiter, dass wir verloren. Tony war und ist eine gewaltige Politiker – Good Friday Agreement ist Beweis dafür. Aber wie er sagt, sein Recht nicht gut genug, es sei denn, Sie, Menschen mit Ihnen ergreifen können – und da merkt er an, gegen Ende er nicht.

Dies ist ein gutes Buch und zeigt uns, was getan werden kann, wenn wir Vertrauen, Klarheit und einen klaren Sinn haben: Wir können gewinnen und das Land zum besseren ändern.

Alistair Darling ist MP für Edinburgh Südwesten und Schatten-Kanzler des Finanzministeriums.