Einige Antidepressiva möglicherweise tatsächlich schädlich für Kinder und Jugendliche
Eine entmutigende neue Studie kommt zu dem Schluss, dass die meisten Antidepressiva unwirksam für Kinder und Jugendliche, und können sogar in einigen Fällen schädlich sein. Aber die Forscher warnen, dass die geringe Menge und Qualität klinischer Studien die wahren Auswirkungen dieser Medikamente verdeckt sind.
Für die neuen Lancet -Studie analysierten Forscher 34 Studien mit über 5.000 Teilnehmern im Alter von neun bis 18 Jahren. Aus den 14 antidepressiven Medikamente unter die Lupe genommen war nur Fluoxetin (aka Prozac) effektiver auf die Linderung der Symptome der Depression als ein Placebo. Venlafaxin (Markenprodukte wie Effexor und Lanvexin) war schockierend, tatsächlich im Zusammenhang mit einem erhöhten Risiko von Suizidgedanken und Versuche im Vergleich zu einem Placebo und mehrere andere Antidepressiva. Patienten festgestellt, dass Imipramin, Venlafaxin und Duloxetin solche negativen Auswirkungen hatte, dass sie wahrscheinlich die Einnahme der Medikamente.
"Das Gleichgewicht der Risiken und Vorteile von Antidepressiva zur Behandlung von schweren Depressionen scheint nicht bieten einen klaren Vorteil bei Kindern und Jugendlichen, mit wahrscheinlich nur die Ausnahme von Fluoxetin," Koautor der Studie erwähnt Peng Xie von Chongqing Medical University in China.
Vor dem Hintergrund dieser Erkenntnisse empfehlen die Forscher, dass Kinder und Jugendliche, die Antidepressiva sind genau, unabhängig davon, welche Medikamente sie einnehmen, und vor allem zu Beginn der Behandlung beobachtet werden. Die Forscher stockte darauf hindeutet, dass Kinder ihre Medikamente abgenommen werden; Bisherige Untersuchungen haben gezeigt, dass Zurückhaltung Antidepressiva von Kindern und Jugendlichen kann gefährlich sein.
"Ohne Zugang zu einzelnen Daten ist es schwierig, genaue Effektschätzer erhalten und wir dürfen nicht vollständig Vertrauen in die Richtigkeit der Angaben in veröffentlichten und unveröffentlichten Studien." - Andrea Cipriani
Aber die Forscher warnen, dass die wahre Wirksamkeit und Risiken dieser Medikamente aufgrund der erschreckend geringen Anzahl klinischer Studien unklar bleiben viele von denen sind fehlerhaft. Selektive Berichterstattung über die Erkenntnisse aus den veröffentlichten Studien und klinischen Studien wurden verantwortlich gemacht.
In der Tat, es scheint einige Selektivität hier im Spiel und keine kleine Menge reporting Bias. Von den 34 Studien analysiert wurden 65 Prozent von pharmazeutischen Unternehmen finanziert. Die Forscher rangiert fast 30 Prozent der Studien als hohes Risiko von Bias, 59 % als mäßig und nur 12 Prozent so niedrig.
"Ohne Zugang zu einzelnen Daten ist es schwierig, genaue Effektschätzer zu bekommen und ganz zuversichtlich über die Richtigkeit der veröffentlichten und unveröffentlichten Studien enthaltenen Informationen können wir nicht sein", sagte Erstautor Dr. Andrea Cipriani, arbeitet aus der University of Oxford. "Es wurde weithin vorgebracht, dass muss es eine Transformation der bestehenden wissenschaftlichen Kultur zu einem wo verantwortlich Datenaustausch die Norm sein sollte." Cipriani, sagte, dass Wissenschaftler sollte Zugang zu raw Daten aus klinischen Studien um zu validieren und vorhandene Erkenntnissen zu replizieren.
Publikationsbias in der pharmazeutischen Forschung ist ein bekanntes Problem. Zurück im Jahr 2004, Biotech-Riesen GlaxoSmithKline nicht nur nicht die Wirksamkeit der Behandlung für den off-Label-Einsatz von Anti-Angst-Medikament Paxil bei Kindern und Jugendlichen zu zeigen, auch kein mögliches erhöhtes Risiko von suizidalen Tendenzen in dieser Altersgruppe zu beachten.