Entgegen der Meinung wird nicht jeder blind folgen Aufträge (Op-Ed)

David Funder, Professor für Psychologie an der University of California, Riverside, ist Präsident der Society for Personality and Social Psychology . He diesem Artikel beigetragen LiveScience Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Sie Befehlen, einen unschuldigen Menschen zu Tode zu schocken gehorchen würde? Würde fast jeder? Seit Jahren wurden viele Menschen, darunter auch einige Psychologen, die Antworten auf diese Fragen "Ja" basierend auf Experimente durch den späten Stanley Milgram in den 1960er Jahren durchgeführt werden.

Aber auch wenn die meisten Psychologen heute besser wissen, bestehen Missverständnisse über was Milgram Studien über menschliche Gehorsam und die Macht der Situation wirklich gesagt – und das muss sich ändern.

Die Studien an der Yale University sind die berühmtesten in der Geschichte der Sozialpsychologie. Themen wurden bestellt, um offenbar schädlich – vielleicht sogar tödlich – Elektroschocks, ein unschuldiges Opfer (Wer war, glücklicherweise unverletzt Forschungsassistent). Überraschend viele Bürger folgten Aufträge bis zum Abwinken. Die Schlussfolgerung war, dass Menschen einfach autoritäre Forderungen nachzugeben. Die menschliche Natur ist schwach. Jemand könnte ein Nazi, wenn bestellt, so zu sein.

Aber nicht so schnell. Ein neues Buch des australischen Schriftstellers Gina Perry greift Milgram für seinen Fall übertrieben und uns über die Schwäche der menschlichen Natur irreführend.

Populären Darstellungen – und sogar Lehrbuch Zusammenfassungen – von der Milgram Studie machen oft zwei Punkte. Erstens: Jeder oder fast jeder würde gehorchen Aufträge, ein unschuldiges Opfer zu Schaden, wenn die Aufträge von einer Person in eine scheinbare Position der Autorität kamen. Zweitens: Die "macht der Situation" überwältigt die "macht der Person;" der Experimentator Aufträge waren so stark, dass sie den Einfluss der Persönlichkeit und individuellen Unterschieden überwältigt. Diese beiden Punkte sind in der Tat völlig falsch. Sie sind jedoch nicht Milgrams Schuld. [Gov ' t Shutdown Wissenschaft: Warum die menschliche Natur zu tadeln ist]

Betrachten Sie jeden Punkt und Gesagte Milgram — oder nicht sagen — darüber.

Jeder oder fast jeder, wäre Befehlsverweigerung, ein unschuldiges Opfer zu Schaden

Warum dies falsch ist

Weil es empirisch falsch ist . Milgram lief viele Variationen auf seine grundlegenden Verfahren und die Daten in vollem Umfang in seinem Buch 1974 berichtet. Über 18 Versuchsbedingungen reichten Einhaltung von 93 Prozent, wenn der Teilnehmer nicht, Schocks, direkt auf 0 Prozent, zu verwalten, wenn zwei Behörden widersprüchliche Befehle, gab wenn der Experimentator das Opfer war, und wenn das Opfer forderte, schockiert sein.

In den zwei bekanntesten Bedingungen waren, als der Experimentator im selben Raum anwesend war und das Opfer konnte gehört aber nicht gesehen gleich nebenan, Gehorsam Preise 63 Prozent (wenn die Einstellung Yale war) und 48 Prozent (wenn die Einstellung einer heruntergekommenen Bürogebäude wurde). In allen Bedingungen war die durchschnittliche Rate der Compliance 37,5 Prozent. Diese Rate ist überraschend und hoch genug, um beunruhigend sein. Aber es ist bei weitem nicht jeder oder fast jeder. Ungehorsam, sogar in der Milgram Studie, war keine Seltenheit.

Warum ist nicht der Fehler Milgrams Schuld

Die Kritik, daß er fälschlich gemacht Leute denken, dass "jemand ein Nazi sein könnte" ist unfair für eine Reihe von Gründen. Ein Grund ist, dass er sehr deutlich die Daten aller seiner experimentellen Bedingungen in seinem Standardwerk ermöglichte die Berechnungen Ei-oben zusammengefasst. Milgram verbarg nichts.

Der zweite Grund, warum ich nicht Milgram Schuld ist, dass ich die Gelegenheit hatte, ihn persönlich, gerade einmal ca. 1980 zu sehen. Milgram stellte fest, dass seine berühmten eigenen Film über seine Forschungen – ein schwarz-weiß Klassiker nach wie vor in vielen einführenden Psychologie Klassen gezeigt – beginnt mit einem Thema, die der Versuchsleiter nicht gehorcht . Milgram, sagte, dass er das absichtlich getan hat. Er befürchtet, dass die Botschaft seiner Forschung genommen werden würde, zu sein, dass Ungehorsam unmöglich ist. Er wollte am Anfang begegnen sagte er, indem er zeigt, wie es nur geht: immer wieder Nein sagen.

In dem Film sehen Sie die Glatzenbildung, mittleren Alters, weiß-Kerl Thema zunehmend gestört werden, da das Opfer Klagen eskalieren. Wenn er widersteht weiterhin Schocks, Verwalten der Versuchsleiter sagt "Sie haben keine andere Wahl, Lehrer, müssen Sie weiterhin." Es ist ein wirklich spannendes filmischen Moment wann das Thema verschränkt die Arme, lehnt sich zurück und antwortet: "oh, ich habe eine große Auswahl."

Milgram Studie zeigt, dass die Macht der Situation die Macht der Person überfordert

Warum dies falsch ist

Vor Jahren schrieb der Sozialpsychologe Lee Ross über die Komplikationen bei der Unterscheidung von "dispositionellen" (oder persönlich) Verursachung "situativen". Er wies darauf hin, dass um zu sagen, "er aß es, denn es war Schokolade" klingt wie das Verhalten wurde durch die Situation verursacht, sondern genau sagen entspricht "er aß es, weil er Schokolade nicht widerstehen kann", das klingt wie es durch eine persönliche Disposition verursacht wurde. Der Ausweg aus diesem Dilemma, Ross hingewiesen — in einer Entschließung, die von Forschern seitdem weithin angenommen wurde – ist, dass situative Ursachen zugeschrieben werden kann, nur dann, wenn alle oder fast alle, in einer Situation das gleiche tut.

Dispositionellen Kausalität tritt auf, wenn Menschen unterscheiden sich in ihren Antworten auf die gleiche Situation. So erfolgt eine Reaktion von 0 Prozent oder 100 Prozent der Menschen in einer Situation (oder in der Nähe von diesen Zahlen), dann man, ziemlich sagen kann war die Situation die Ursache. Als diese Nummer kommt näher auf 50 Prozent müssen Sie persönliche, individuelle Unterschiede einige kausale Kraft zuschreiben. Erinnere mich wieder die Gesamtzahl Gehorsam über die Bedingungen der Milgram Studien, 37,5 Prozent. Auch in der berühmten victim-in-the-next-room-at-Yale Zustand ist der Gehorsam in Höhe von 63 Prozent viel näher an 50 als auf 100.

Warum ist nicht der Fehler Milgrams Schuld

Milgram notiert die individuelle Variation in seiner Untertanen Antworten und sagte, dass es wichtig war, ihre Basis zu erfahren. Sein Buch und Film auch beide darauf hingewiesen, was wirklich vor sich in seinem Experiment ging: die Konkurrenz war nicht zwischen "situationsbedingt" und "dispositionellen" Kräfte, sondern zwischen zwei situativen Kräfte: Erstens, die Macht des Experimentators, das Thema gehorchen, und zweitens, die Macht des "Opfers" bitten, das Thema nicht mehr machen. Milgram beschrieben ihre konkurrierenden Forderungen als "Kraftfelder," darauf hingewiesen, dass seine Experimente, dass zeigten da für näher an der Experimentator dich, Sie eher waren reagieren auf seine Forderungen zu gehorchen, und als Sie näher an das Opfer kamen, Sie eher waren reagieren auf seine Forderungen zu brechen.

Gehorsam konkurriert mit Mitgefühl, und es ist fast ein fairer Kampf. Die menschliche Natur ist anfällig für das Böse, aber Milgram Forschung lehrt, dass ein Trick für bewusst sein und bleiben in der Nähe des Opfers soll dagegen zu wehren. Auch, nur sage "Nein".

Funder die neuesten Op-Ed war " Bedeutet "Versagen zu replizieren" bedeuten konnte Wissenschaft? "Geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.