Ernsthafte Ansprüche gehören in eine ernsthafte wissenschaftliche Arbeit
Wenn Sie einen schweren neuen Anspruch zu haben, sollte es gehen durch wissenschaftliche Publikation und Peer Review bevor Sie es in den Medien präsentieren
Diese Woche hat Baroness Susan Greenfield, Professor für Pharmakologie an der Oxford angeblich, dass Computerspiele Demenz bei Kindern verursachen könnte. Dies wäre sehr über wissenschaftliche Informationen. Aber das kommt von der Eröffnung eines neuen Flügels ein teures Internat, keiner wissenschaftlichen Konferenz. Dann sagte ein Sprecher eine Spieleseite, das ist nicht das, was sie meint. Obwohl sie nicht sagen, was sie bedeutet.
Vor zwei Monaten die gleiche Professor Internet verbunden verwenden mit steigenden Autismus Diagnosen (nicht zum ersten Mal), zog dann zurück, wenn Autismus Wohltätigkeitsorganisationen und ein Oxford-Professor für Psychologie Bedenken. Ähnliche Forderungen zurück einen langen Weg. Sie scheinen veränderlich, aber ernst.
Es ist mit einer gewissen Beklommenheit, die jemand Professor Greenfield Ansprüche schreibt. Als ich Bedenken geäußert, sagte sie, dass ich wie die Epidemiologen, die verweigert, dass Rauchen Krebs verursacht wurde. Andere Kritiker finden sich verspottet als sexistisch. Als Professor Dorothy Bishop Bedenken, Professor Greenfield antwortete: "Es ist nicht wirklich für Dorothy zu kommentieren, wie ich meine Karriere laufen."
Aber ich habe eine bescheidene Frage: Warum, in fünf Jahren erscheinen in den Medien heben diese ernsten sorgen, hat Professor Greenfield von der Oxford University nie einfach veröffentlicht die Ansprüche in einer wissenschaftlichen Arbeit?
Ein Wissenschaftler mit anhaltenden Bedenken über eine weit verbreitete Gefahr würde normalerweise ihre Anliegen klar, anderen Wissenschaftlern, in einer wissenschaftlichen Arbeit, und aus einem einfachen Grund dargelegt. Wissenschaft ist befugt, nicht wegen der weißen Kitteln oder Titel, sondern wegen Präzision und Transparenz: Sie erklären Ihre Theorie, Ihre Beweise dargelegt, und verweisen die Studien, die Ihren Fall zu unterstützen. Andere Wissenschaftler können dann lesen, sehen, ob Sie die Beweise angemessen vertreten haben und entscheiden, ob die Methoden der Papiere, die Sie zitiert haben wirklich Ergebnissen führen, die Ihre Hypothese sinnvoll unterstützen.
Vielleicht gibt es Lücken in unserem Wissen? Toll. Die Phrase "mehr Forschung ist notwendig" berühmt wurde verboten durch das British Medical Journal, weil es wenig informativ ist: eine wissenschaftliche Arbeit findet man eindeutig beschreiben die Lücken in unserem wissen, und geben neue Experimente, die diese Unsicherheiten beheben könnten.
Aber der Wert einer wissenschaftlichen Publikation geht über diese einfache Leistung aller relevanten Informationen erscheinen, eindeutig, an einem Ort. Es ist auch ein Weg, um Ihre Ideen, Ihre wissenschaftlichen Kollegen zu kommunizieren, und laden sie eine fundierte Meinung zum Ausdruck zu bringen.
In diesem Zusammenhang meine ich nicht Peer-Review, die "geringsten-Schlimmste" System ließ sich auf für die Entscheidung, ob eine Papier veröffentlichen lohnt, wo andere Akademiker zu entscheiden, ob es präzise, Roman und so weiter ist. Dies wird oft als eine Art des Polizeisystems für Wahrheit dargestellt, aber in Wirklichkeit einigen schrecklichen Unsinn veröffentlicht wird, und zum Glück so: wackelig Material von einigen kleinen Wert kann veröffentlicht werden, in den Käuferschutz Fachliteratur der akademischen Wissenschaft; die akademische Leser dieser Literatur, die ausgebildet werden, um ein wissenschaftliches Programm kritisch zu bewerten, können dann ihr eigenes Urteil machen.
Und es ist diese zweite Phase der Überprüfung von Ihren Kollegen – nach Veröffentlichung – das ist so wichtig in der Wissenschaft. Wenn in Ihrem Fall gibt es Mängel, können Antworten geschrieben, als Buchstaben oder sogar ganz neue Papiere sein. Wenn in Ihrer Arbeit gibt es Verdienst, werden neue Ideen und Forschungsergebnisse ausgelöst werden. Das ist der eigentliche Prozess der Wissenschaft.
Wenn ein Wissenschaftler ihren wissenschaftlichen Kollegen umgeht und dazu entscheidet, ein anscheinend veränderbares, erschreckendes und technisches wissenschaftliches Programm direkt an der Öffentlichkeit zu nehmen, dann ist das eine bewusste Entscheidung, und eine, die nicht realistisch unbemerkt gehen. Laien könnten Ihren Fall oberflächlich ansprechend finden, aber sie können möglicherweise nicht vollständig, die Vorzüge Ihrer technischen Beweise zu beurteilen.
Ich denke, diese ernsthaften wissenschaftliche Bedenken, mindestens einmal in einer klaren wissenschaftlichen Arbeit gehören. Ich sehe nicht, wie dieser Vorschlag unangemessen oder frech ist, und in allen Ernstes, ich kann nicht sehen, ein Argument dagegen. Ich hoffe, es wird keine Anklage von Sexismus oder der Teilnahme an einer Vertuschung zu entlocken. Ich hoffe, dass es einfach in ein Oxford-Informatik-Professor, eine wissenschaftliche Arbeit zu schreiben, über einen wissenschaftlichen Anspruch der großen öffentlichen Gesundheit Bedeutung, die sie gemacht haben, immer wieder – aber verwirrend – für mindestens ein halbes Jahrzehnt führen wird.